Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. august 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9Er/503/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315205097
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Časnocha
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5315205097.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8,
821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vladimíra
Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti povinnému: IC- BONA FIDE, s. r. o., so sídlom
Stred 375, 023 54 Turzovka, IČO: 36 781 347, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1.451,63 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Soňou Majkútovou, so sídlom úradu Štúrova 257/37A,
905 01 Senica pod spisovou značkou EX 1772/2014, a na základe poverenia vydaného Okresným
súdom Čadca v konaní vedenom pod spisovou značkou 9Er/503/2015 dňa 11.9.2015 pod číslom 5502
063386, z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Soni Majkútovej náhradu nevyhnutných trov exekúcie

n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd na základe žiadosti súdneho exekútora o vydanie poverenia a návrhu oprávneného na začatie
exekúcie vydal dňa 11.9.2015 poverenie č. 5502 063386 a vykonaním exekúcie poveril súdneho
exekútora JUDr. Soňu Majkútovú.
2. Dňa 2.11.2015 bol tunajšiemu súdu, ako súdu exekučnému, zo strany súdneho exekútora predložený

návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 23.10.2015, v podaní ktorom oprávnený uviedol, že
na základe oznámenia súdneho exekútora o majetkových pomeroch a nemajetnosti povinného podáva
návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie.
5. Pri rozhodovaní súd postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom v čase začatie
exekučného konania.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (účinného v čase začatia exekučného
konania) exekúciu súd zastaví, zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1955 Z. z. Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. V danom prípade podal oprávnený návrh na zastavenie exekúcie. Ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c)
zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku je výrazom dispozičného oprávnenia. Oprávnený môžebez akýchkoľvek procesných prekážok navrhnúť zastavenie exekúcie. Exekúciu nemožno vykonávať
proti jeho vôli. V danom prípade oprávnený požiadal o zastavenie exekúcie s tým, že mu nemajetnosť
povinného oznámil súdny exekútor. Súd s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného

poriadku vôľu oprávneného rešpektoval a predmetnú exekúciu zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Pretože bola exekúcia zastavená, bolo potrebné rozhodnúť o trovách exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Keďžesisúdnyexekútortrovyexekúcieneuplatnil,skutočnosťktorúsúdupísomneoznámilpodaním

zo dňa 29.10.2015, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 4 Exekučného poriadku).

Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).

Sťažnosť len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustná.