Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. apríl 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/381/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614209505
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1614209505.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: K.W., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, J., zast. Advokátska
kancelária Laliková s.r.o., so sídlom Radlinského 27, Bratislava, proti žalovanému: 1/ PS production,
s.r.o., IČO: 35 794 208, so sídlom Nová 268/96, Stupava, 2/ G. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/
XX, D., obidvaja zast. advokátkou JUDr. Adrianou Tomanovou, AK so sídlom Jakubovo námestie 13,
Bratislava, o zákaze používania audiovizuálneho diela a o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 21.08.2014 sa žalobca domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy s
príslušenstvom.

Podaním doručeným súdu dňa 20.03.2018 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť.

Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,
pričom neskúmal, či žalovaní so späťvzatím súhlasia, nakoľko k späťvzatiu došlo pred začatím
pojednávania.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť a žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, súd preto
podľa § 256 C.s.p. a contrario rozhodol tak, že stranám náhradu trov konania nepriznal.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) C.s.p. podať odvolanie do l5 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 2 vyhotoveniach, s

náležitosťami podľa § 363 C.s.p.