Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. január 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2357/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119206106
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119206106.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: CLASSINVEST SLOVAKIA, o.c.p. akciová
spoločnosť Košice v likvidácií, so sídlom Popradská 68, 040 01 Košice, IČO: 31 733 034, proti povinnej:
P.Á. K., N.. XX. XX. XXXX, D.. XX. XX. XXXX, N. A. C. B. XXXX/XXX, A. A., na vymoženie pohľadávky
vo výške 68,05 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Štefan
Šviderský, PhD., Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, so sídlom Hronského 1811, 093 45 Vranov nad

Topľou, pod sp. zn. EX 3373/97

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a zastavuje ju.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 17. 12. 1997, kedy bol návrh oprávneného na vykonanie exekúcie

doručený súdnemu exekútorovi. Poverením číslo 5601 * 003598 zo dňa 16. 01. 1998 Okresný súd
Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského, PhD.

2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný zomrel a dedičské
konanie po poručiteľovi bolo pre nemajetnosť zastavené. Zároveň súdu oznámil, že trovy exekúcie si
neuplatňuje.

3. Podľa § 235 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len "Exekučný poriadok") exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa
doterajších predpisov.

4. Na základe aktuálneho výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I, oddiel Sa, vložka

číslo 819/V považoval súd za preukázané, že oprávnený bol dňa 06. 02. 2007 ex offo vymazaný z
obchodného registra bez právneho nástupcu.

5. Z pripojeného uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 24D 377/2005-51, Dnot 142/2005
zo dňa 27. 11. 2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť 14. 12. 2006, mal súd preukázané, že povinná dňa
XX. XX. XXXX zomrela a na základe zistenej nemajetnosti povinnej súd dedičské konanie v zmysle §

175h ods. 1 O.s.p. zastavil.

6. Nakoľko súd v konaní zistil neodstrániteľnú prekážku konania (strata procesnej subjektivity
oprávneného aj povinnej), pre ktorú nie je možné v konaní pokračovať a exekúciu vykonať, vychádzajúc
z § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 01. 2002) exekúciu ex offo vyhlásil
za neprípustnú a zastavil ju.7. Súd exekúciu zastavil, preto rozhodoval aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1 Exekučného poriadku v
znení účinnom do 31. 01. 2002). Keďže si súdny exekútor trovy exekúcie neuplatnil, súd mu ich náhradu
nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom

počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.