Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. december 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Csp/57/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817202904
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817202904.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNámestovosudkyňouJUDr.MiriamSrogončíkovou,vprávnejvecižalobcu:ARRIVANITRA

a.s., IČO: 365 450 82, so sídlom Štúrova 72, 949 01 Nitra - Staré Mesto, proti žalovanej: Q. E., nar.
XX.XX.XXXX, trvalo bytom T. XXX/XX, XXX XX F., v konaní o zaplatenie 70,70 EUR, takto

r o z h o d o l :

I./ Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 70,70 EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II./ Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, vyčíslené v uznesení,
vydanom po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou, doručenou súdu 27. 4. 2017 sa žalobca domáhal, aby súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť
mu 70,70 EUR a nahradiť trovy konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že kontrolou cestovných lístkov

bolo zistené, že žalovaná cestovala bez platného cestovného lístka dňa 31. 5. 2016 na linke č. 21 MAD
v Nitre. Podľa § 12 ods. 2 písm. b/ a § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave bolo žalovanej
predpísané na úhradu 70,70 EUR. Žalovaná túto sumu doteraz nezaplatila.

2.Súd vo veci vydal dňa 30. 5. 2017 platobný rozkaz, proti ktorému žalovaná podala odpor. Uviedla v
ňom, že si nie je vedomá toho, že by dňa 31. 5. 2016 cestovala bez cestovného lístka, pretože v tom čase
sa nachádzala mimo územia Slovenskej republiky a nebola ani identifikovaná privolanými policajtmi.

3.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, založených v súdnom spise a
dospel k záveru, že žaloba je dôvodná.

4.Vykonaným dokazovaním súd zistil, že žalobca sa voči žalovanej domáha zaplatenia 0,70 EUR titulom
základného cestovného a 70 ERU titulom úhrady podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. vo výške 100-
násobku základného cestovného na tom skutkovom základe, že dňa 31. 5. 2016 žalovaná cestovala na
linke žalobcu bez platného cestovného lístka. Žalovaná sa proti žalobe bránila tým, že ona v uvedenom

časenalinkeMADžalobcuvNitrenecestovala,pretožesanachádzalavzahraničí.Súdpovažujeobranu
žalovanej za nedôvodnú. Žalovaná nespochybnila správnosť svojich osobných údajov, vrátane čísla
svojho občianskeho preukazu, ktoré sú uvedené v hlásenke č. 487/16, z ktorej vyplýva, že žalovaná
cestovaladňa31.5.2016nalinkežalobcuč.21bezcestovnéholístka.Správnosťtýchtoúdajovnapokon
vyplýva aj z lustrácie v registri obyvateľov. Žalovaná nevysvetlila, odkiaľ by žalobca mal jej osobné
údaje, najmä číslo občianskeho preukazu, ktoré nie je dostupné z verejných zdrojov, pokiaľ by bolo
pravdivé jej tvrdenie, teda že sa v čase, kedy malo dôjsť ku kontrole cestovných lístkov, ani nezdržiavala

na Slovensku. Súd preto jej tvrdenia považuje za účelové a nepreukázané. Dospel preto k záveru, že
žalovaná tým vytvorila podmienky na to, aby žalobca od nej požadoval zaplatenie cestovného 0,70 EUR
a sankčnej úhrady 70 EUR , v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave
v znení neskorších predpisov.5.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi
ako úspešnému účastníkovi priznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.