Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. december 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817203438
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5817203438.8

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v sporovej veci žalobcov: 1/ U.. L. K., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXXX/XX,
O., 2/ R. K., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXX/XX, O., žalobcovia 1/ a 2/ zastúpení splnomocneným
zástupcom: Advokátska kancelária Kováčik Legal s.r.o., Radlinského 1729, Dolný Kubín, IČO: 47
238 429, proti žalovaným: 2/ L. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX/XX, XXX XX O. a 3/ P.. L. E.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom O., ul. M. č. XXX/XX, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žiadna zo strán sporu n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 13.06.2017 domáhajú, aby súd zrušil podielové

spoluvlastníctvo žalobcov a žalovaných k pozemku EKN parc. č.XXX orná pôda o výmere 3196m2,
zapísanému na LV č.XXXX v k.ú. a obci O., pozemku EKN parc. č.XXX trvalé trávne porasty o výmere
1889m2, zapísanému na LV č.XXXX v k. ú. a obci O. a pozemku EKN parc. č. XXX orná pôda o výmere
1143m2 zapísanému na LV č.XXXX v k.ú. a obci O..

2. Podaním zo dňa 21.11.2018 doručeným súdu dňa 21.11.2018 žalobcovia prostredníctvom právneho

zástupcu zobrali svoju žalobu v celom rozsahu späť, pričom uviedli, že došlo k mimosúdnemu vyriešeniu
sporu. Zároveň navrhli, aby ohľadom náhrady trov konania súd rozhodol tak, že žiadny z účastníkov
konania nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Podľa ust. § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7.V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím pojednávania, s čím nebol potrebný súhlas
žalovaného, a preto súd podľa ust. § 144, § 145 ods. 1, § 146 ods.1 a 2 C.s.p. zastavil.

8. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcov, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby, súd potom
rozhodol tak, že konanie zastavil.9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP, podľa ktorého súd výnimočne neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Dôvod hodný osobitného zreteľa súd videl

v tom, že žalobcovia síce späťvzatím žaloby procesne zavinili zastavenie konania, no urobili tak po
tom, čo s protistranou vyriešili spor dohodou. Keďže dôvodom späťvzatia žaloby bola dohoda strán, za
zastavenie konania nemožno pričítať zodpovednosť žiadnej strane.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach.( § 357 písm. a), písm. m) CSP)V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).