Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. február 2019

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 2C/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117241139
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Brinčík
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2019:6117241139.6

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v spore žalobcu: F.. S. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
N. XXXX/X, XXX XX G. nad G., zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Zuzana Čížová, s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom J. Jesenského 69, 957 01 Bánovce nad Bebravou, IČO: 36 789 925,
proti žalovaným: 1/ K. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/XX, XXX XX G. nad G., 2/ S. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/XX, XXX XX G. nad G., v konaní zastúpená žalovaným 1/, o zaplatenie

4.851,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaní 1/, 2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania v celom
rozsahu, a to do troch dní od právoplatnosti uznesenia o výške náhrady trov konania, ktoré vydá súdny
úradník súdu prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žalobcovi - Ing. S. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXXX/X, XXX XX G. nad G. s a v r a
c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 76,30 eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému -
Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovaným 1/ a 2/ zaplatenia sumy 4.851,20 eur s úrokom
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 4.851,20 eur od 24.03.2017 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Podanú žalobu odôvodnil tým, že žalovaní 1/ a 2/ neuhradili žalobcovi dlžnú sumu pomernej
časti nákladov vynaložených žalobcom na naplnenie účelu bodu 3 programu schôdze vlastníkov bytov
nachádzajúcich sa v bytovom dome súp. č. XXX, na parc. č. XXXX na ulici G. v G. nad G. a prijatého
uznesenia zo dňa 26.09.2016.

2. Žalobca vzal pred prvým pojednávaním vo veci samej žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 2.754,77
eur z dôvodu, že žalovaný 1/ uhradil žalobcovi dňa 03.07.2018 sumu 2.754,77 eur, na základe čoho
zanikla pohľadávka žalobcu, ktorá je predmetom sporu v časti 2.754,77 eur.

3. Dňa 08.01.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu označené ako "Späťvzatie žaloby

k sp. zn. XC/X/XXXX" zo dňa 08.01.2019, v ktorom žalobca uviedol, že berie v súlade s § 144 Civilného
sporového poriadku žalobu v celom rozsahu späť, a to z dôvodu, že žalovaný 1/ s poznámkou pre
žalobcu "K. N. a S. H." uhradil žalobcovi zvyšnú časť žalovanej sumy 2.096,43 eur. Žalovaný 1/ s
poznámkou pre žalobcu "K. N. a S. H." taktiež žalovanému uhradil dňa 31.12.2018 sumu 360,82 eur,
ktorá zodpovedá príslušenstvu istiny, t.j. úroku z omeškania vo výške 5 % ročne v zmysle žaloby.
Poukázal na skutočnosť, že podaním zo dňa 03.07.2018 žalobca vzal žalobu späť v časti 2.754,77 eur,

nakoľko žalovaný 1/ s poznámkou pre žalobcu "K. N. a S. H." uhradil žalobcovi sumu 2.754,77 eur, s
tým, že žalovaným 1/ a 2/ zostala zachovaná povinnosť uhradiť žalobcovi sumu 2.096,43 eur, sumu vovýške 309,68 eur zodpovedajúcu úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 4.851,20 eur od
24.03.2017 do 02.07.2018 vrátane (do dňa predchádzajúceho dňu zániku pohľadávky v časti 2.754,77
eur), úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2.096,43 eur od 03.07.2018 do zaplatenia.

Na základe vyššie uvedeného, pohľadávka žalobcu uplatňovaná žalobcom žalobou zo dňa 16.10.2017
v znení čiastočného späťvzatia zo dňa 03.07.2018 v celom rozsahu zanikla. Pokiaľ žalobca žalobu
musel zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí
konania, potom žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Vzhľadom k tomu, že žaloba bola podaná
dôvodne a žalovaní 1/ a 2/ procesne zavinili zastavenie konania tým, že uhradili žalovanú pohľadávku,

domáha sa žalobca zároveň priznania náhrady trov konania v rozsahu 100,00 %.

4. Žalovaný 1/, zastupujúci aj žalovaného 2/, sa k späťvzatiu žaloby žalobcom vyjadril podaním zo dňa
18.01.2019 označeným ako "Vec: č. j.: XC/X/XXXX - späťvzatie žaloby - vyjadrenie", v ktorom uviedol,
že k späťvzatiu žaloby nemá námietky. Navrhol, aby trovy konania znášal žalobca, nakoľko žaloba o
uznanie právoplatnosti uznesenia v zápisnici bola podaná oveľa skôr, o čom žalobca vedel a napriek

tomu podal žalobu založenú na platnosti zápisnice, čím zbytočne zaťažil súdy.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby
žalobca prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným
dôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobca vzal účinne žalobu späť z
dôvodu úhrady žalovanej sumy žalovanými 1/ a 2/, pričom žalovaní 1/ a 2/ so späťvzatím žaloby súhlasili,

a preto súd konanie zastavil.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p.
Žalobca vzal späť svoju žalobu z dôvodu, že žalovaní 1/ a 2/ po podaní žaloby uhradili žalovanú sumu,
čím žalovaní 1/ a 2/ z procesného hľadiska zavinili späťvzatie žaloby a zastavenie konania, a preto súd

rozhodol tak, že žalovaných 1/ a 2/ zaviazal spoločne a nerozdielne k náhrade trov konania žalobcu
v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

12. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen"zákonosúdnychpoplatkoch"),poplatoksplatnýpodaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti

ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.13. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 6 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa úkony a konania vykonávajú na základe
podania podaného elektronickými prostriedkami alebo prostredníctvom jednotného kontaktného miesta
alebo integrovaného obslužného miesta a ak tento zákon pri jednotlivých položkách sadzobníka

neustanovuje inak, sadzba poplatku vo veciach týkajúcich sa obchodného registra je 50% z pevnej sumy
ustanovenej v sadzobníku a sadzba poplatku v iných veciach je 50% zo sadzby poplatku ustanovenej
v sadzobníku, znížená najviac o 70 eur. Ak sú súčasťou podania prílohy, ktoré sa podľa osobitného
predpisu prikladajú k návrhu, uplatní sa prvá veta len vtedy, ak sú tieto prílohy v elektronickej podobe; na
zníženie sadzby poplatku nemá vplyv skutočnosť, že návrh na zápis nie je predložený spolu s prílohami,
k vydaniu ktorých dôjde až po doručení podania jednotnému kontaktnému miestu alebo integrovanému

obslužnému miestu.

15. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu podanú elektronickými prostriedkami vo výške 145,50
eur. Žalobca vzal svoju žalobu späť pred prvým pojednávaním vo veci samej v časti o zaplatenie
sumy 2.754,77 eur a predmetom konania po čiastočnom späťvzatí zostala suma 2.096,43 eur s

príslušenstvom. Súdny poplatok za žalobu zo sumy 2.096,43 eur (50% zo sadzby poplatku ustanovenej
v sadzobníku, t.j. zo sadzby 6,00 % z 2.096,00 po zaokrúhlení) predstavuje sumu 62,50 eur. Na základe
uvedeného a podľa citovaných zákonných ustanovení je žalobcovi potrebné vrátiť časť zaplateného
súdneho poplatku za žalobu vo výške 76,30 eur (145,50 eur mínus 62,50 eur mínus krátenie 6,70 eur).
Súd preto rozhodol, že žalobcovi sa vracia súdny poplatok za žalobu vo výške 76,30 eur prostredníctvom

Slovenskej pošty, a. s., ktorá je správcom systému súdnych poplatkov, a to do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Poučenie:

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie n i e j e p r í p u s t n é. Proti výroku I. a II. tohto uznesenia
m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Bánovce nad Bebravou. [§ 355

ods. 2 C.s.p., § 357 písm. a/, m/ C.s.p.]

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej

podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.Akzákonnapodanienevyžadujeosobitnénáležitosti,vpodanísauvedie,ktorémusúdujeurčené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.