Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. február 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Tos/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010586
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Mitterpáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7716010586.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Mitterpákovej, sudcov
JUDr. Karola Kučeru a JUDr. Martina Michalanského v trestnej veci proti obvinenému P. X. pre zločin
týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, b/, ods. 3 písm. d/ Tr. zák., o sťažnosti
obvineného proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce sp. zn. 4T/182/2016 zo dňa 19. 1. 2017 na
neverejnom zasadnutí konanom v Košiciach dňa 7. februára 2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. z a m i e t a sťažnosť obvineného P. X..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Michalovce uznesením sp. zn. 4T/182/2016 zo dňa 19. 1. 2017 podľa § 238 ods. 3 Tr. por.
ponechal obvineného P. X. vo väzbe, pretože dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. naďalej
trvajú. Podľa § 80 ods. 1 písm. b/ Tr. por. neprijal písomný sľub obvineného a podľa § 80 ods. 1 písm.
c/ Tr. por. nenahradil väzbu obvineného dohľadu probačného a mediačného úradníka.

Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť obvinený prostredníctvom svojho obhajcu. V písomných
dôvodoch svojej sťažnosti poukázal na to, že v konaní obvineného absentuje väzobný dôvod v zmysle
§ 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por., pretože obvinený nebol za obdobný trestný čin v minulosti odsúdený,
pobyt obvineného vo väzbe je dostatočným trestom na jeho nápravu. Okresný súd sa nevysporiadal s
najpodstatnejšou skutočnosťou, že obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný za obdobný trestný čin a

aby sa v minulosti dopustil páchania tak závažnej trestnej činnosti na svojej matke. Trestné oznámenie
nepodala jeho matka, ktorá mala byť týraná, ale iní členovia ich spoločnej domácnosti. Obvinený
poukázal nato, že po prepustení na slobodu by nebýval v spoločnej domácnosti so svojou matkou, ale s
priateľkou F. V. v Prešove. Obvinený nespáchal trestný čin, ani obdobný trestný čin v minulosti a preto v
jeho prípade neexistuje väzobný dôvod v zmysle § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. Navrhuje, aby krajský súd
zmenil uznesenie Okresného súdu Michalovce a prepustil ho z väzby na slobodu a aby jeho väzba bola

podľa § 80 ods. 1 písm. b/ Tr. por. nahradená písomným sľubom, alternatívne dohľadom probačného a
mediačného úradníka podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Tr. por. s uložením primeraných povinností a obmedzení
v zmysle § 82 ods. 1 Tr. por.

Na podklade takto podanej sťažnosti krajský súd ako nadriadený orgán podľa § 192 ods. 1 písm. a/, b/
Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť

a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že sťažnosť
obvineného nie je dôvodná.

Zpredloženéhospisovéhomateriálujezrejmé,žeuznesenímpríslušníkaPZ,ORPZ,Odborukriminálnej
polície Michalovce sp. zn. ORP-785/2-VYS-MI-2016 zo dňa 27. 9. 2016 bolo začaté trestné stíhanie pre
zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, b/, ods. 3 písm. d/ Tr. zák. a

dňa 28. 9. 2016 vznesené obvinenie P. X. na tom skutkovom základe, žeod presne nezisteného dňa v júli 2015 do 27. 9. 2016 v rodinnom dome č. 174 v obci Pozdišovce, okr.
Michalovce spôsoboval svojej matke Márii X., nar. XX. 8. XXXX, trvale bytom P. XXX psychické a fyzické
utrpenie tým, že ju dlhodobo a sústavne ponižoval vulgárnymi nadávkami, pohŕdavým zaobchádzaním,

znevažovaním, vyhrážal sa jej ujmou na živote a zdraví, zakazoval jej bez povolenia vychádzať z
domu, voľne sa pohybovať po dome, dvore, odopieral jej stravu, spánok, používanie toalety, opakovane
od nej pod hrozbou násilia požadoval dôchodok, prikazoval jej požičiavať si peniaze na jeho obživu,
päsťami a dlaňami ju udieral na rôzne časti tela, čím jej spôsoboval rôzne zranenia, modriny po škrtení
na krku, rukách, zápästiach, zakázal sa jej starať o svojho nevládneho otca, podať mu lieky, jedlo, rannú

hygienu,pričomtotosprávaniesavposlednýchmesiacochvystupňovalodotakejmiery,žeupoškodenej
vyvolával strach a vzbudil u nej dôvodnú obavu o svoj život a zdravie.

Obvinený bol vzatý do väzby uznesením sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Michalovce sp.
zn. 21Tp/77/2016 zo dňa 30. 9. 2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Michalovce o vzatí na
vedomie späťvzatia sťažnosti obvineného sp. zn. 21Tp/77/2016 zo dňa 7. 11. 2016 z dôvodov podľa §

71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. s tým, že väzba začala plynúť dňa 27. 9. 2016 o 14.30 hod.

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Michalovciach podal na obvineného obžalobu pre zločin týrania
blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, b/, ods. 3 písm. d/ Tr. zák.

Po podrobnom preskúmaní predloženého spisového materiálu, podanej žiadosti obvineného o
prepustenie z väzby zo dňa 23. 12. 2016, ako aj výsluchu obvineného na verejnom zasadnutí dňa 19. 1.
2017 sa krajský súd stotožnil s názorom okresného súdu, že u obvineného je aj v danom štádiu trestného
konania dôvodné podozrenie, že stíhaný skutok sa stal a trestný čin spáchal obvinený. V tomto smere
poukazuje krajský súd na výpoveď poškodenej U. X. a svedkýň L. X., T. X. a U. X..

Okresný súd sa vysporiadal aj s dôvodmi väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por., t. j. o danosti dôvodnej
obavy, že obvinený bude pokračovať v páchaní trestnej činnosti na slobode, pretože mal páchať trestnú
činnosť dlhší čas, t. j. od mesiaca júl 2015 do 27. 9. 2016, pričom sa jedná o podozrenie zo závažnej
trestnej činnosti voči jeho matke a v osobe obvineného sa jedná o osobu násilného charakteru, hlavne

po požití alkoholických nápojov, ktoré v kritickom čase požíval obvinený veľmi často a v minulosti už
bol súdne trestaný.

Ani krajský súd nepovažuje za objektívnu prekážku prípadného pokračovania v páchaní trestnej činnosti
odchod obvineného na iné miesto pobytu, keďže nevedel uviesť na akej adrese sa bude zdržiavať.

Dôsledne postupoval okresný súd aj pri rozhodovaní o poskytnutých inštitúciach nahradzujúcich väzbu
obvineného a v odôvodnení svojho rozhodnutia poukázal na závažnosť spáchania trestného činu a
osobu obvineného, teda okolnosti neprijatia písomného sľubu obvineným a nedostatočnosť nahradenia
väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka.

Vzhľadom na osobu obvineného, okolnosti prípadu krajský súd sa s rozhodnutím okresného súdu v
celom rozsahu stotožnil a v podrobnostiach poukazuje na zákonné a náležité odôvodnenie rozhodnutia
okresného súdu.

Záverom krajský súd konštatuje, že väzba obvineného trvá nevyhnutý čas v zmysle ustanovenia § 76
ods. 1 Tr. por., je vykonávaná v zákonnej lehote podľa § 76 ods. 6 písm. b/ Tr. por. a s ohľadom na všetky
rozhodné skutočnosti netrvá neprimeraný čas.

To boli dôvody, pre ktoré krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok
nie je prípustný.