Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. január 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Csp/54/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217201150
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217201150.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci žalobcu Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zast. Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti žalovanému O. Q., Z.. XX.XX.XXXX,
P.. U. XX, XXX XX B., o zaplatenie 107,73 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť 74,38 eur s úrokom z omeškania vo výške 8 %
ročne zo sumy 61,73 eur od 23.7.2016 do zaplatenia, zo sumy 1,15 eur od 27.8.2016 do zaplatenia, zo
sumy 1,15 eur od 25.3.2016 do zaplatenia a vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1,15 eur od 25.2.2016 do
zaplatenia, zo sumy 1,15 eur od 28.1.2016 do zaplatenia, zo sumy 1,15 eur od 29.12.2015 do zaplatenia,

zo sumy 1,15 eur od 25.7.2015 do zaplatenia, zo sumy1,15 eur od 25.11.2015 do zaplatenia, zo sumy
1,15 eur od 25.6.2015 do zaplatenia, zo sumy 1,15 eur od 27.5.2015 do zaplatenia, zo sumy 1,15
eur od 28.4.2015 do zaplatenia a zo sumy 1,15 eur od 26.3.2015 do zaplatenia, v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

Žalobcovi priznáva voči žalovanému náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci v rozsahu
38,08 %, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.2.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 107,73 eur s príslušenstvom - úrokmi z omeškania a žiadal priznať náhradu trov
konania. Žalobu odôvodnil tým, že ako dodávateľ uzavrel zmluvu o dodávke plynu s odberateľom -
žalovaným, na základe ktorej dodával odberateľovi plyn v domácnosti v odbernom mieste P.. U. XX,
B.. Dodávky plynu boli realizované, za čo vyúčtoval cenu spotrebovaného plynu faktúrami spolu vo

výške 107,73 eur. Zároveň žiada aj príslušenstvo pohľadávky - úroky z omeškania a to počnúc dňom
nasledujúcim po dni splatnosti tej - ktorej faktúry. Úroky z omeškania sú žiadané podľa § 517 ods. 2 OZ.
Žalovaný dlh neuhradil ani napriek zasielaným výzvam. Následne došlo k ukončeniu zmluvného vzťahu
so žalovaným z dôvodu neplnenia zmluvných povinností.
2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3.Podľa § 219 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), rozsudok

súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s
odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.4.Podľa § 219 odsek 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5.Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

6.Podľa § 177 ods. 2 C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak

a )ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

7.Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné

nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8.Keďže v tomto prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 107,73 eur, súd v zmysle § 297 C.s.p.
vo veci nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 1 C.s.p. rozsudok verejne vyhlásil dňa 30.1.2018.
Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

9.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom a zistil tento skutkový

stav veci :

10. Odberateľ - žalovaný na základe prihlášky k odberu plynu č. XXXX odoberal v odbernom mieste
P.. U. XX, B. plyn pre domácnosť ( nový odber ), deň montáže plynomeru dňa 8.1.1992. Dňa 6.11.2001
sa uskutočnila výmena plynomeru.

11. Žalobca za odber plynu vyfaktúroval jeho cenu faktúrou č. 7415954485 zo dňa 8.7.2016 splatnou
dňa 22.7.2016 sumu 61,73 eur ( nedoplatok za obdobie od 19.9.2015 do 31.5.2016, zálohové platby
nevykonané ) a za zaslanie upomienok : faktúrou č. 3160178933 zo dňa 10.3.2016 splatnou dňa
24.3.2016 sumu 5 eur, faktúrou č. 3110104088 zo dňa 10.2.2016 splatnou dňa 24.2.2016 sumu

5 eur, faktúrou č. 3120109575 zo dňa 13.1.2016 splatnou dňa 27.1.2016 sumu 5 eur, faktúrou č.
3180139930 zo dňa 10.12.2015 splatnou dňa 28.12.2015 sumu 3 eur, faktúrou č. 3190134860 zo dňa
10.7.2015 splatnou dňa 24.7.2015 sumu 3 eur, faktúrou č. 3130104636 zo dňa 10.11.2015 splatnou
dňa 24.11.2015 sumu 3 eur, faktúrou č. 3190132731 zo dňa 10.6.2015 splatnou dňa 24.6.2015 sumu
3 eur, faktúrou č. 3140144025 zo dňa 12.5.2015 splatnou dňa 26.5.2015 sumu 3 eur, faktúrou č.

3120089979 zo dňa 13.4.2015 splatnou dňa 27.4.2015 sumu 3 eur, faktúrou č. 3102084555 zo dňa
11.3.2015 splatnou dňa 25.3.2015 sumu 3 eur, faktúrou č. 3102113740 zo dňa 12.8.2016 splatnou
dňa 26.8.2016 sumu 10 eur, dlh spolu teda činí sumu 107,73 eur. Faktúry sú vystavené na meno
a adresu zmluvného odberateľa - žalovaného.

12. Výzvami - upomienkami zo dňa 11.3.2015, 13.4.2015, 12.5.2015, 10.6.2015, 10.7.2015,
10.11.2015, 10.12.2015, 13.1.2016, 10.2.2016, 10.3.2016, 12.8.2016 bol žalovaný vyzývaný na
zaplatenie vyfaktúrovanej ceny plynu. Súdu boli predložené dôkazy o doručovaní výziev žalovaného
- podacie lístky na poštovú prepravu s cenou poštovného 1,15 eur za každú zásielku ( tj. 11 x 1,15 eur
= 12,65 eur ), čo vyplýva z predložených podacích lístkov.

13. Pokusom o zmier zo dňa 10.10.2016 bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie dlhu v sume 107,73 eur
v lehote do 8.11.2016.

14. Podaním zo dňa 9.5.2016 žalobca odstúpil od zmluvy z dôvodu omeškania s platením

preddavkov za dodávky zemného plynu a porušenie Obchodných podmienok. Dodávky plynu považujú
za neoprávnený odber plynu. Žalovaný je naďalej v omeškaní so zaplatením dlhu v sume 99 eur, aj
napriek písomným upozorneniam. Zároveň bol žalovaný požiadaný na sprístupnenie odberného miesta
za účelom demontáže meradla. Zásielka bola žalobcovi vrátená dňa 6.6.2016 ako neprevzatá.15. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z
ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť

záväzok.
16. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených a zo zmiešaných
zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.
17. Podľa § 25 ods. 1 písm. b/, ods. 3 zák. č. 70/98 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov

dodávateľ plynu je povinný dodávať plyn ak odberateľ plynu okrem iného uzavrel zmluvu o dodávke
plynu. Dodávateľ plynu meria a účtuje odber plynu podľa údajov vlastného určeného meradla, ktoré
odberateľovi plynu na svoje náklady osadí, zapojí, udržiava a pravidelne overuje správnosť merania
podľa osobitných predpisov.
18. Podľa § 2 písm. c) bod 18, 24, 25 zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike ( účinný od 01.01.2005, ďalej
len „zákon č. 656/2004 Z.z.“ ), na účely tohto zákona sa rozumie v plynárenstve dodávateľom plynu

plynárenský podnik oprávnený na dodávku plynu podľa tohto zákona, koncovým odberateľom plynu
odberateľ plynu v domácnosti alebo odberateľ plynu mimo domácnosti, ktorý nakupuje plyn pre vlastnú
spotrebu a odberateľom plynu v domácnosti fyzická osoba, ktorá nakupuje plyn pre vlastnú spotrebu
v domácnosti.

19. Podľa § 20 ods. 1 písm. a) zákona č. 656/2004 Z.z., odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ
plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri
dodávke elektriny alebo plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o
dodávke elektriny alebo zmluvu o dodávke plynu (ďalej len "zmluva").

20. Podľa § 20 ods. 5 zákona č. 656/2004 Z.z. odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v
domácnosti majú právo na vymedzenom území na dodávku elektriny a plynu v určenej kvalite a za
primerané ceny, ktoré sú stanovené alebo určené transparentne.
21. Podľa § 54 ods. 3 zák. č. 656/2004 Z.z. dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo plynu na základe
skutočne nameraných údajov o dodávke plynu.

22. Podľa § 879f ods. 3 OZ ( prechodné ustanovenia k úprave účinnej od 1.4.2004 ) spotrebiteľské
zmluvy podľa § 52 uzavreté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa musia dať do súladu
s ustanoveniami § 53 a 54 tohto zákona a spotrebiteľské zmluvy o práve užívať budovu alebo jej časť v
časových úsekoch aj s ustanovením § 55 ods. 1, ak ide o náležitosti zmluvy, a s ustanovením § 57 tohto
zákona do troch mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

23. Podľa § 52 OZ ( v znení účinnom od 1.4.2004 ) spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva,
zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55,
ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol
individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy. Dodávateľ
je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej

alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
24.Podľa§53OZ(vzneníúčinnomod1.4.2004)spotrebiteľskézmluvynesmúobsahovaťustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka"). Ustanovenie odseku 1 sa nevzťahuje na predmet

plnenia alebo cenu plnenia. Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú
najmä ustanovenia, ktoré
a)má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b)dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky

spotrebiteľa,
c)vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d)vylučujúaleboobmedzujúprávaspotrebiteľapriuplatnenízodpovednostizavadyalebozodpovednosti
za škodu,

e)umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, že spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f)umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,g)oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
h)prikazujú spotrebiteľovi, aby splnil všetky záväzky aj vtedy, ak dodávateľ nesplnil záväzky, ktoré vznikli,

i)umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j)určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú k
zvýšeniu ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia. Neprijateľné podmienky
upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

25. Podľa § 54 OZ ( v znení účinnom od 1.4.2004 ) zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
26. Podľa § 23a) zák. č. 634/ 1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom od 1.1.2000 ( Typová
zmluva ) typovou zmluvou sa podľa tohto zákona rozumie zmluva, ktorá sa má uzavrieť vo viacerých

prípadoch, ak je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje. Typová
zmluva nesmie obsahovať
a)neprimerané podmienky, ktoré na škodu spotrebiteľa zakladajú nápadný nepomer medzi právami a
povinnosťami zmluvných strán, najmä
1.podmienky, ktoré viažu predaj výrobku alebo poskytnutie služby na odobratie iného výrobku alebo na

prevzatie inej služby,
2.podmienky, ktorými sa podmieňuje predaj výrobku alebo poskytnutie služby požiadavkou, aby
spotrebiteľ zabezpečil pre predávajúceho ďalšieho spotrebiteľa, ktorý s ním uzavrie rovnakú alebo
podobnú zmluvu;
b)podmienky, ktoré sú v rozpore s dobrými mravmi.

27. Podľa § 48 OZ od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto alebo v inom zákone
ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté. Odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje, ak nie
je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

28. Podľa § 451 OZ kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať. Bezdôvodným
obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného
právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný
z nepoctivých zdrojov.

29. Podľa § § 457 OZ ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov povinný vrátiť
druhému všetko, čo podľa nej dostal.

30. Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

31. Podľaustanovenia§517odsek2Občianskehozákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

32. Podľa ustanovenia § 3 odsek 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

33. Na základe zistených skutočností mal súd za to, že žalobca dodával plyn na odberné miesto J.
Grešáka 11, Bardejov, za odber ktorého vyfaktúroval cenu odobratého plynu spolu vo výške 61,73 eur
( vyúčtovanie plynu ) za obdobie od 19.9.2015 do 31.5.2016 a to faktúrou vyššie uvedenou. Plyn
bol dodávaný na základe prihlášky k odberu plynu s montážou plynomeru dňa 8.1.1992 s tým, že ako

odberateľ bol uvedený žalovaný. Ako odberateľ mal povinnosť platiť za poskytnuté služby - odobratý
zemný plyn. Predchádzajúca právna úprava ani teraz účinná právna úprava neprikazuje účastníkom
zmluvu o dodávke plynu uzavrieť písomne. Súd má za to, že medzi žalovaným a žalobcom existuje
právny - zmluvný vzťah. Existenciu zmluvného vzťahu žalobca preukázal prihláškou k odberu plynu avyúčtovaním odberu plynu. Z dôvodu neplnenia zmluvných povinností žalovaným, došlo k ukončeniu
zmluvného vzťahu a to odstúpením od zmluvy uskutočneným podaním žalobcu zo dňa 9.5.2016 s
následkami podľa § 48 OZ v spojení s ust. § 451 OZ a 457 OZ ( teda vrátiť druhému všetko, čo podľa

nej dostal ). Žalovaný naviac žiadnym spôsobom nerozporoval žalobcom tvrdené skutočnosti.

34. Po preskúmaní uplatnených faktúr (nárokov, ktoré nimi boli žalovanému vyúčtované) dospel súd k
záveru, že žaloba je dôvodná len v časti a to vo vzťahu k vyúčtovanej cene plynu na základe vyúčtovacej
faktúry v sume 61,73 eur a časti nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 121 ods. 3 OZ -

reálnu výšku poštovného za zasielanie výziev žalovanému na úhradu dlhu a to do výšky 12,65 eur ( 11
x 1,15 eur ), teda spolu 74,38 eur ( 61,73 eur + 12,65 eur ). Túto sumu súd žalovanému uložil zaplatiť.
35. Vzhľadom k uvedenému súd žalobe v časti vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
74,38 eur. Keďže žalovaný svoj dlh neuhradil riadne a včas, dostal sa do omeškania s plnením
peňažného dlhu a teda v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka je povinný od začiatku omeškania
t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej - ktorej faktúry ( do výšky priznaných

plnení z nich ) zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania v zmysle § 3 Nariadenia vlády SR
č. 87/1995 Z.z. tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
36. Súd však žalobcovi nepriznal v plnom rozsahu nárok na faktúrami vyúčtované poplatky
za upomienky a to s poukazom na skutočnosť, že v zmysle cit. právnych predpisov - Občianskeho
zákonníka a zákona na ochranu spotrebiteľa ( teraz obdobne aj zák. č. 250/2007 Z.z. ) sa daný

vzťah odo dňa účinnosti cit. ust. zák., stal vzťahom spotrebiteľským, keďže žalobca vystupoval ako
dodávateľ služieb a žalovaný ako ich odberateľ v postavení fyzickej osoby nepodnikateľa a tým
pádom súd uvedené nároky podrobil kontrole z pohľadu ochrany spotrebiteľa a prijateľnosti zmluvných
dojednaní, pričom dospel k záveru, že tieto poplatky, ktoré neboli osobitne vyjednané ( boli len
súčasťoujednostranne žalobcom určenéhocenníkačiVOP)považujezaneprijateľné,znevýhodňujúce

žalovaného ako spotrebiteľa ( § 53 OZ ). Naviac takýto úkon nie je možné považovať za úkon v
záujme žalovaného (spotrebiteľa), ale za úkon v záujme dodávateľa, a preto účtovanie poplatkov za
tieto úkony spotrebiteľovi súd považuje za neprijateľné. Nakoniec podľa názoru súdu výška týchto
poplatkov nemôže odzrkadľovať ani skutočné výdavky žalobcu, ako to v konečnom dôsledku vyplýva
z predložených poštových poukazov (viď priznaný nárok v sume 12,65 eur). V prevyšujúcej časti preto

súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.
37. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 odsek 1 C.s.p. tak, že ich náhradu
žalobcovi priznal podľa pomeru úspechu žalobcu vo veci (neúspech v časti o zaplatenie 33,35 eur s
prísl., percentuálne úspech 69,04 % - neúspech 30,96 % = 38,08 %), o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením postupom podľa § 262 ods. 2 C.s.p..

38. Súd lehotu na splnenie povinnosti uloženej žalovanému týmto rozsudkom určil v súlade s § 232
ods. 3 C.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( §
365 ods. 1 C.s.p. ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.