Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. december 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/698/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615213232
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7615213232.9

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Mária Hlaváčová,
Exekútorský úrad Kežmarok, Hlavné námestie 34, Kežmarok pod č. EX 69/2015 na návrh oprávneného
V.. V. S., N.. XX.XX.XXXX, H. XX/X, S., D. D. D. V.. K. C., N.. XX.XX.XXXX, H. XX/X, S. proti povinnému
V. S., N.. XX.X.XXXX, T. X, R., pre vymoženie dlžného výživného s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

III. Súdny exekútor je povinný vrátiť tunajšiemu súdu poskytnutý preddavok vo výške 288,60 Eur do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 30.07.2015 poverenie na
vykonanie exekúcie.

2. V priebehu konania podal povinný dňa 5.3.2018 návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu zaplatenia
istiny.

3. Oprávnený na výzvu súdu nereagoval, súd ho vyzval, aby sa v predmetnej veci vyjadril. Súdny
exekútor na základe výzvy súdu zo dňa 21.11.2018 zaslal vyjadrenie, v ktorom súhlasil so zastavením
exekúcie a neuplatnil si trovy exekúcie, nakoľko boli s povinným vysporiadané.

4. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.4.2017 sa dokončia

podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

5. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez
návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví,
ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

7.Súdvzhľadomnavyššieuvedenézastavilexekúciuvzmysle§57ods.1písm.f/Exekučnéhoporiadku
v znení účinnom do 31.3.2017, nakoľko v konaní bolo preukázané, že dlžná pohľadávka bola povinným
uhradená v priebehu exekučného konania.8. Podľa§200ods.5Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017,aksúdrozhodneozastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 1/ zákona č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, vzhľadom k tomu, že súdny
exekútor si trovy exekučného konania neuplatnil.

10. Súdny exekútor bol zaviazaný na vrátenie preddavku vo výške 288,60 Eur, ktorý bol priznaný na

základe právoplatného uznesenia tunajšieho súdu č.k. 5Er/698/2015-12 zo dňa 30.07.2015. Preddavok
bol súdnemu exekútorovi zaslaný dňa 30.12.2015. Keďže exekúcia bola zastavená, trovy exekúcie boli
vysporiadané povinným, súdny exekútor je povinný vyššie uvedený preddavok vrátiť na účet tunajšieho
súdu.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia

na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich

preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie a vrátení preddavku n i e j e prípustné odvolanie.