Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. marec 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010235
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8116010235.17

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Mačuru a prísediacich V. B.
a X. K. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 5. marca 2019 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

B. X., nar. XX.X.XXXX V. O., trvale bytom Q., R. Š.
č. XXXX/X, adresa pre doručovanie písomností Q.,
ulica X. Č.. XXXX/X,

je vinný, že

potom čo F. F. prišiel za O. v úmysle zabezpečiť nelegálny prechod 7 migrantov Somálskej štátnej
príslušnosti, ktorí neboli občanmi Slovenskej republiky a ktorí ani nemali trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, cez štátnu hranicu medzi Ukrajinou a Slovenskou republikou, ktorému
povedal, kde a kedy je potrebné migrantov prevziať a tiež mu pre uľahčenie prevozu zabezpečil F. A.,
pričom P. O. následne zabezpečil F. A. a E. A., pričom P. O., F. A. a F. A. prevzali týchto migrantov na

vopred určenom mieste nad obcou J., okr. Q., dňa 30.6.2011, kde pri presune na miesto
ich odviezol na svojom osobnom motorovom vozidle zn. F. XXX EČ: Q.-XXX T. E. A., ktorý sa následne
vrátil do Q. a P. O., F. A. T. F. A. týchto migrantov viedli lesom asi 2 km smerom k bývalej obci J. H.. Q.,
kde nad predmetnou obcou zastali a migranti tam ostali až do nasledujúceho dňa, pričom migrantov
ostal strážiť F. A. T. F. A. a P. O. odviezol do Q. E. A. na svojom vozidle zn. F., ktorý sa pre nich po
dohovore vrátil, pričom F. A. nakúpil potraviny pre migrantov a večer toho istého dňa ho E. A. opätovne
odviezol k migrantom a F. A., kde ich ostali cez noc v bezprostrednej blízkosti strážiť, a následne

dňa 1.7.2011 sa ku skupine vrátili P. O., E. A. a s nimi ďalší člen B. X., na dvoch motorových vozidlách,
pričom všetci 7-mi migranti nasadli do vozidla zn. V. X., EČ: Q.-XXX T., ktorého vodičom
bol B. X., ostatní členovia skupiny P. O., F. A., F. A. T. E. A. - ako vodič nasadli do vozidla zn. F. XXX,
ktoré ako sprievodné vozidlo išlo vpredu, pričom ich úlohou bolo včas upozorniť vodiča motorového
vozidla s migrantmi na prípadný výskyt policajných hliadok, za ním v určitom odstupe šoféroval B. X.
predmetný V.-X. s migrantmi, spojenie medzi vozidlami bolo zabezpečené prostredníctvom

vysielačiek, ktoré predtým P. O. poskytol za týmto účelom F. F., cestou sa zastavili v obci P., H.. Q., kde
ostal B. X. so svojím vozidlom s migrantmi a ostatní členovia skupiny na druhom vozidle išli preveriť
cestu do Q., v Q. vystúpili z vozidla F. A. T. F. A., ktorý potom presadol do vozidla zn. H. V. EČ: Q.-XXX
T. a vykonával previerku výskytu policajných hliadok na trase medzi mestami Q. a O., P. O. T. E. A. sa
na vozidle zn. F. XXX vrátili do obce P. A. B. X. a migrantom a potom vyrazili smerom na O.,
oni ako sprievodné vozidlo vpredu a B. X. na vozidle zn. V.-X. s migrantmi, v určitom
odstupe za nimi, takto pomaly postupne na základe previerok a upozornení zo sprievodných vozidiel,

previezli týchto migrantov na dopredu určené miesto - do Humenného, miestna časť X., na parkoviskok nemocnici, kde ich vysadili, následne približne po troch štyroch dňoch odišiel P. O. s F. F. cez hraničný
prechod Ubľa - Malyj Bereznyj na Ukrajinu, kde po predchádzajúcom dohovore F. F. s neznámou osobou
ukrajinskej štátnej príslušnosti táto osoba odovzdala P. O. sumu 2 700,- USD /1.863,61 EUR/, ktoré po

príchode do Slovenskej republiky P. O. rozdelil medzi seba, E. A., F. A. T. F. A. tak, že P. O., E. A., F. A.
dostali každý po 700,- USD a F. A. dostal sumu 600,- USD

t e d a

- v úmysle získať pre seba priamo finančnú výhodu, pre osobu, ktorá nie je štátnym občanom Slovenskej
republiky alebo osobou s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky organizoval nedovolené
prekročenie štátnej hranice Slovenskej republiky a prechod cez jej územie a tohto činu sa dopustil
závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách a ako členovia organizovanej skupiny,

č í m s p á ch a l

- zločin prevádzačstva podľa § 355 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písm. i) a j) Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42, keďže pokladá trest
uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 41T/53/2012 zo dňa 19. 12. 2014 v trvaní
5 (piatich) rokov a 6 (šiestich) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom

stráženia na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku
odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa obžalovaný, obhajca aj prokurátor vzdali práva podať
odvolanie.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Prešov.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,
že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre
nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní
veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.
V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť i príbuzní obžalovaného v priamom

rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, pokiaľ to nie je proti jeho vôli. Odvolanie je
treba podať na súde, proti ktorému rozsudok smeruje, a to v štyroch vyhotoveniach.