Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. november 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/153/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018206761
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:0018206761.1

Rozhodnutie

S. súd H., sudkyňa E.. E. N., vo veci mal. U. G., nar. XX.X.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom
I. práce, sociálnych vecí a rodiny H., dieťa rodičov: matka R. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. XXX,
toho času vo väzbe v I. F., O. XX, F. a otec J. G., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX, o zmenu úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Z v e r u j e maloletú U. G., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca.

J. zastupovať maloletú a spravovať jej majetok m a j ú obaja rodičia.

R. sa matky s maloletou n e u p r a v u j e.

H. z a v ä z u j e vyživovacou povinnosťou vo výške XX eur mesačne na maloletú U. G., nar.

XX.X.XXXX, ktoré je povinná matka platiť k rukám otca vždy do XX-teho dňa v mesiaci vopred počnúc
právoplatnosťou rozsudku.

V. m e n í rozsudok S. súdu H., sp. zn. XXP/XXX/XXXX, zo dňa X.XX.XXXX.

B. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ S. podal dňa XX.X.XXXX na tunajší súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd zmenil úpravu rodičovských
práv a povinností k maloletej tak, aby zveril maloletú do jeho osobnej starostlivosti, matku zaviazal
povinnosťou prispievať na výživu maloletej výživným XX e mesačne a aby stretávanie sa matky s
maloletou nebolo upravované. X. odôvodnil tým, že matka bola vzatá do väzby, starostlivosť o maloletú
zabezpečuje v plnom rozsahu otec. H. mu bola dočasne zverená do osobnej starostlivosti rozhodnutím

súdu o neodkladnom opatrení. S. uviedol, že má vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie
starostlivosti o maloletú.

X./H.vosvojompísomnomvyjadreníknávrhusnávrhomotcasúhlasila(vyjadrenienačl.XX-XXspisu).

X./ F. opatrovník navrhol vyhovieť návrhu otca.

X./ R. vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom otca, vyjadrením matky, správou
kolíznehoopatrovníkaošetrenípomerovuotca,predloženýmilistinnýmidôkazmi,výsluchomúčastníkov
konania, oboznámením sa s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XXX/XXXX a sp. zn. XXPPOm/
X/XXXX a zistil tento skutkový stav:X./ K. S. súdu H. sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa X.XX.XXXX bolo rozvedené manželstvo rodičov
maloletej, maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti matke, otec bol zaviazaný povinnosťou
prispievať na výživu maloletého sumou XX € mesačne a bol upravený styk otca s maloletou.

X./ N. S. súdu H. č. k. XXPPOm/X/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX o neodkladnom opatrení bola maloletá
dočasne zverená do osobnej starostlivosti otca z toho dôvodu, že matka a jej druh ohrozovali život a
zdravie maloletej.

X./ V priebehu konania bola matka vzatá do väzby v rámci trestného konania vo veci podozrenia z
trestného činu týrania blízkej a zverenej osoby, ktorého sa mala dopustiť matka spolu so svojim druhom
na mal. U. a jej nevlastnej sestre G. F..

X./Zvýpovedeotcasúdzistil,žeodrozhodnutiasúduzabezpečujestarostlivosťomaloletúon,pomáhajú
mu jeho rodičia a sestra, ktorí s otcom žijú v spoločnej domácnosti. H. si na domácnosť otca zvykla,

taktiež na všetkých členov rodiny, dobre sa adaptovala. B. školu, v aktuálnom školskom roku už
navštevuje základnú školu v K. nad S., aj v škole sa dobre adaptovala, dosahuje dobré výsledky. S. s
maloletou nemá žiadne problémy.

X./ S. uviedol, že maloletá odmieta s matkou komunikovať, nechcela odpovedať na list, ktorý jej matka

poslala, nechce sa s ňou stretnúť, úplne ju odmieta.

XX./ S. je zamestnaný s priemerným mesačným príjmom XXX €.

XX./ Zo správy kolízneho opatrovníka o šetrení rodinných a výchovných pomerov u otca súd zistil, že

otec žije s maloletou v X-izbovom rodinnom dome vo vlastníctve starej matky zo strany otca. H. má spolu
s otcom k dispozícii jednu izbu. V dome žijú aj rodičia otca a sestra otca s manželom a dvomi maloletými
deťmi. S. si svoje pracovné povinnosti a pracovnú dobu dokáže prispôsobiť tak, aby v plnom rozsahu
zabezpečil starostlivosť o maloletú. F. opatrovník zistil, že otec má vytvorené vhodné podmienky na
zabezpečenie starostlivosti o maloletú, v starostlivosti otca o maloletú neboli zistené žiadne nedostatky.

XX./ F. opatrovník zisťoval aj názor maloletej na otázku osobnej starostlivosti o ňu. H. uviedla, že chce
bývať u otca, dobe sa o ňu stará, má ho veľmi rada. V dome u ocka si rýchlo zvykla, bývajú tam aj jej
dvaja bratranci, s ktorými si veľmi dobre rozumie. M. na B. školu do K. nad S., je vo 4. ročníku, na novú
školu si rýchlo zvykla, má tam aj kamarátky. S učením jej pomáha ocko alebo jeho sestra F.. R. sa aj

so sestrou G., cez víkendy, buď G. príde k nim do H., alebo U. ide k G. do J., kde G. teraz býva. H. U.
uviedla, že aj keď mamku prepustia z väzenia, nechce sa k nej vrátiť, nechce sa s ňou stretnúť.

XX./ J. § 36 ods. l z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
B. o rodine), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave

výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. N. § 24, § 25 a XX sa použijú primerane.

XX./ J. § 2X ods. 4 B. o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. R. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

XX./ J. § 25 ods. l B. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

XX./ J. § X5 ods. 2 B. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.XX./ J. § 26 B. o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

XX./ J. § 65 ods. X B. o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

XX./ J. § 62 ods. X B. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX./ J. § 6X ods. 2 B. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. G. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ J. § 62 ods. X B. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. (§ 2 písm. c) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení zákona č. I./XXXX Z.z.).

XX./ J. § 62 ods. X B. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

XX./ J. § 62 ods. X B. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. J. skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./ J. § 75 ods. X B. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

XX./ Y. dokazovaním mal súd za preukázané, že matka sa nachádza vo väzbe a to v súvislosti s

podozrením zo spáchania trestného činu týrania blízkej a zverenej osoby, ktorého a mala dopustiť matka
a jej druh voči maloletej a jej maloletej sestre G. F..

XX./ B. bolo preukázané, že otec sa o maloletú riadne stará, má vytvorené vhodné podmienky pre
zdravý fyzický rast a duševný vývin maloletej a teda je v najlepšom záujme maloletej, aby bola zverená

do osobnej starostlivosti otca. Na základe vyššie uvedených dôvodov súd zveril maloletú do osobnej
starostlivosti otca.

XX./ Y. na to, že matka sa aktuálne nachádza vo väzbe, súd neupravil styk matky s maloletou.

XX./ F. matka je vo väzbe, súd zaviazal matku platením výživného XX € mesačne a to s prihliadnutím
na § 62 ods. X B. o rodine, podľa ktorého, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.

XX./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. M. mimosporový poriadok, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutie smeruje.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).