Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. december 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Er/599/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2610207599
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2610207599.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, (predtým Krajské riaditeľstvo
PZ v Trnave, so sídlom Kollárova 31, 917 02 Trnava, IČO: 00 735 825), proti povinnému: P. R., nar.
XX.XX.XXXX, V. XXX, 908 41 Šaštín - Stráže 1, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Vladimír Usačev,
so sídlom Bratislava, Lehotského 4, o vymoženie 16,59 € s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Povinný je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Usačevovi náhradu trov exekúcie v
sume 39,83 €, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 17.8.2010 bol súdny exekútor JUDr. Vladimír Usačev
poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Krajského
riaditeľstva PZ v Trnave, č.k. R. XXXXXXX zo dňa 24.11.2008.

2.Dňa9.2.2018boltunajšiemusúduprostredníctvomsúdnehoexekútoradoručenýpodnetoprávneného

na zastavenie exekúcie podľa 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, keďže
došlo k zániku práva uvedeného v exekučnom titule, pri ktorom výška vymáhanej pohľadávky je do 35,-
€ a do 01.01.2015 nebola uspokojená (vymožená).

3. Podľa § 9b zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy pohľadávky, ktoré prešli
na ministerstvo podľa § 9 alebo osobitného predpisu, alebo prešli na ministerstvo zrušením štátnych

rozpočtových organizácií podľa osobitného predpisu zanikajú 1. januára 2015, ak neboli uspokojené a
jednotlivá výška pohľadávky je nižšia ako priemerné náklady na vymoženie obdobných pohľadávok.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku (v
znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo predmetné exekučné konanie dňom 15.7.2010,
kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, preto sa táto exekúcia riadi
znením vyhlášky č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška)
účinným po 1.1.2009.

10. O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku a k ich
úhrade zaviazal povinného, nakoľko oprávnený svojím konaním zastavenie exekúcie nezavinil, pričom
návrh na jej vykonanie bol v čase doručenia návrhu súdnemu exekútorovi, t. j. v čase začatia exekúcie,
podaný dôvodne.

11. Trovy exekučného konania pozostávajú z odmeny súdneho exekútora v zmysle vyhlášky MS SR
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v paušálnej sume 33,19 € (minimálna
odmena podľa § 14 vyhlášky). Spolu trovy exekúcie 33,19 € + 20 % DPH, t.j. 39,83 €.

12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti zastavenia exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP), v 3 vyhotoveniach.
Proti tomuto rozhodnutiu v časti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).