Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. február 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22Csp/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217222494
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Malegová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7217222494.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd Y. II, sudkyňou N.. N. I., v spore žalobcu: G., a.s., so sídlom H. 6, H., V.: XX XXX XXX,zastúpená:

U. Y., s.r.o., so sídlom C. 5, H., V.: XX XXX XXX, proti žalovanej: F. C., nar. XX.X.XXXX, bytom K. 2, Y.,
o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. F. j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur spolu s X,XX % ročným úrokom z omeškania zo sumy
XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX % ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX eur od
XX.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX % ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX
do zaplatenia, s X,XX % ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX eur od X.XX.XXXX do zaplatenia,
s X,XX % ročným úrokom z omeškania zo sumy XXX,XX eur od X.XX.XXXX do zaplatenia, a to do troch

dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. F. m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu XXX%, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu X.X.XXXX domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
mu sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania a nahradiť trovy konania.

X. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že dňa XX.X.XXXX uzavrel so žalovanou zmluvu o poskytovaní

verejných služieb, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle zákona
o elektronických komunikáciách. Na základe zmluvy poskytoval žalovanej telekomunikačné služby
špecifikované v zmluve za podmienok v nej stanovených. F. vystavil žalovanej za poskytnuté služby
faktúry,
ktoréžalovanáneuhradila,atofaktúruč.XXXXXXXXXX,splatnúdňaXX.X.XXXXnasumuXX,XXeur,č.
XXXXXXXXXX,splatnúdňaXX.X.XXXXnasumuXX,XXeur,č.XXXXXXXXXX,splatnúdňaXX.X.XXXX
na sumu XX,XX eur, č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa X.XX.XXXX na sumu XX,XX eur, č. XXXXXXXXXX,

splatnú dňa X.XX.XXXX na sumu XXX,XX eur. F. si uplatnil úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške
X,XX%.

X. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. F. spolu s procesnými poučeniami bola žalovanej doručená v súlade
s § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. X. sporového poriadku (ďalej len „X.“) dňa X.XX.XXXX.

X. Súd rozhodoval vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených

stranami sporu v súlade s ustanovením § 297 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. X. sporového
poriadku (ďalej len „X.“), v zmysle ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje X.XXX eur. M. bol vyhlásený verejne dňa X.X.XXXX. B. o verejnom vyhlásenírozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovom sídle súdu od dňa XX.X.XXXX (§ 219
ods. X X.).

X. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil nasledovný skutkový stav:

X. Strany sporu uzatvorili dňa XX.X.XXXX F. o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej žalobca
poskytoval žalovanej verejnú elektronickú komunikačnú službu v zmysle dojednaných podmienok. F.
bola uzatvorená na dobu neurčitú. F. sa zaviazala poskytovanú službu riadne užívať a platiť za jej

užívanie dohodnutú cenu. F. bola uzavretá na dobu neurčitú.

X. Podľa čl. X bodu X.X. zmluvy ak sa zmluvné strany nedohodli v objednávke inak, doba viazanosti
začína plynúť vždy odo dňa zriadenia služby. G. sa považuje za zriadenú dňom podpisu odovzdávacieho
protokolu.

X. Podľa čl. X bodu X.X. zmluvy v prípade, ak účastník bez zavinenia podniku nedodrží dobu viazanosti
služieb uvedenú v zmluve alebo objednávke alebo v prípade, ak podnik odstúpi od zmluvy z dôvodov
uvedených v bode XX.X D. podmienok, má podnik nárok na doplatenie zľavy z ceny, ktorá bola
účastníkovi poskytnutá v súvislosti s využitím akcie na podporu predaja a to: X.X.X. zľavy z mesačného
poplatku za každý mesiac využívania služieb počas doby viazanosti služieb. F. z mesačného poplatku v

príslušnom mesiaci predstavuje sumu vo výške určenej ako rozdiel medzi akciovou (zľavnenou) výškou
mesačného poplatku za služby uvedenou v objednávke a štandardnou(cenníkovou) výškou mesačného
poplatkuzaslužby,ktorájeuvedenávobjednávkealebocenníkuplatnomvčaseuzavretiazmluvy.X.X.X.
zľavy z aktivačného poplatku, ktorý sa uhrádza za poskytnutie plnenia spočívajúce v aktivácii služby tak,
ako je definované v bode X.XX D. podmienok. F. z aktivačného poplatku predstavuje sumu vo výške

určenej ako rozdiel medzi akciovým (zľavneným) aktivačným
poplatkom uvedeným v objednávke a štandardným (cenníkovým) aktivačným poplatkom, ktorý je
uvedený v objednávke alebo cenníku platnom v čase uzavretia zmluvy.

X. Podľa bodu X.X F., ak A. poruší povinnosť podľa bodu X.X. písmeno o) D. podmienok a v lehote tam

uvedenej nevráti C. jeho F. nepoškodené s kompletným príslušenstvom, C. je po márnom uplynutí lehoty
podľa bodu X.X. písmeno o) D. podmienok oprávnený uplatniť si voči A. zmluvnú pokutu, ktorej výška
bude určená v závislosti od doby užívania nevráteného zariadenia, a to percentom zo sumy uvedenej v
B. a/alebo v aktuálnom X. v položke „C. (výmena)“ príslušného F., ktorá predstavuje predajnú cenu F.,
a ktorá je zároveň základom pre výpočet výšky zmluvnej pokuty.

XX. V obsahu predloženej objednávky služieb zo dňa XX.X.XXXX boli špecifikované poskytované
elektronické služby a to nasledovne: V. XX/X + TV M + TV archív zdarma (za štandardnú cenu XX,XX
eur), pri viazanosti za cenu XX,XX eur. V objednávke bolo dohodnutý predaj, inštalácia a zapožičanie
zariadení za jednorazový poplatok, a to: zriadenie služby internet za poplatok X euro, inštalácia a

zapožičanie HD set-top-boxu (balík služieb S./U.) za poplatok XX,XX eur a aktivačný poplatok vo výške
X eur. V zmysle predloženej špecifikácie je zrejmé, že žalovanému nebol účtovaný aktivačný poplatok
za štandardnú cenu XX eur. C. objednávka bola podpísaná zo strany žalovanej a žalobcu.

XX. Podľa čl. XX bodu XX.X D. podmienok na poskytovanie verejných služieb spoločnosti G. a.s. (ďalej

len " VP") žalobca môže odstúpiť od zmluvy ak účastník ( písm. b) nezaplatil cenu za službu ani do
XX dní po dni splatnosti. C. čl. X bodu X.XX VP aktiváciu služby predstavuje úkon spoločnosti G., ktorý
umožní účastníkovi využívať služby podľa zmluvy a VP.

XX. Z odovzdávacieho protokolu zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že žalovanej bolo odovzdané zariadenie

R. F čo potvrdila žalovaná svojím podpisom na protokole a súčasne tento podpísal zástupca žalobcu.

XX. Žalobca si u žalovanej faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou XX.X.XXXX uplatnil XX,XX eur
predstavujúcu zriaďovací poplatok a mesačný poplatok za poskytnuté služby, faktúrou č. XXXXXXXXXX
so splatnosťou dňa XX.X.XXXX sumu XX,XX eur predstavujúcu poplatok za poskytnuté služby, faktúrou

č. XXXXXXXXXX so splatnosťou XX.X.XXXX sumu XX,XX eur predstavujúcu poplatok za poskytnuté
služby, faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou X.XX.XXXX sumu XX,XX eur predstavujúcou peňažnú
náhradu za aktivačný poplatok a doúčtovanie internetu a televízie a faktúrou č. XXXXXXXXXX so
splatnosťou X.XX.XXXX zmluvnú pokutu za nevrátenie zariadenia.XX. Žalobca listom zo dňa XX.X.XXXX oznámil žalovanej, že odstupuje od zmluvy z dôvodu, že
neuhradila splatné záväzky ani do XX dní po dni ich splatnosti, pričom jej oznámil, že eviduje voči

nej neuhradené pohľadávky po splatnosti v celkove výške XX,XX eur a súčasne mu vznikol nárok na
zaplatenie peňažnej náhrady vo výške XX,XX eur. F. vyzval žalovanú, aby uhradila záväzky vo výške
XXX,XX eur bezodkladne.

XX. Zistený skutkový stav posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

XX. Podľa článku X bod X G. M. XX/XX/EHS z XX.XX.XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v zmluvách uzatvorených so
spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre
spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia
existencia možná bez nekalých podmienok.

XX. Podľa § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa, každý spotrebiteľ má právo na
ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

XX. Podľa § 52 zákona č. XX/XXXX Zb. B. zákonník (ďalej len OZ) platného a účinného v rozhodnom

období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom. O. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. B. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie
tohto ustanovenia, sú neplatné. S. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná

v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. G. je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti.

XX. Podľa § XX ods. 1, 2, 3 a 5 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne
dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť

sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné
ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
T. podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

XX. Podľa § 54 ods. 1, X OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť

od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. G. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu
tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu
spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v

čase vzniku právneho vzťahu medzi sporovými stranami (ďalej zákon o elektronických komunikáciách),
zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k
verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. C. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré
sú súčasťou zmluvy. F. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. C. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak
sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa B. zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní verejných

služieb musí obsahovať: a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2, b) popis
poskytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným
údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach týkajúcich sa
prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi, 3. minimálnejponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak
určí úrad podľa § 46, 4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie
preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach,
ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení, c) možnosť účastníka zverejniť
alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych
číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) podrobnosti o cenách
vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných cenách, servisných

poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f) čas trvania zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania
alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja,
poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy
o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami, g) spôsoby

odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality
služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade
narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

XX. Podľa § 43 ods. X písmena a/ zákona o elektronických komunikáciách, podnik má právo na úhradu

za poskytnutú verejnú službu.

XX. Podľa § 43 ods. XX písmena b/ zákona o elektronických komunikáciách, účastník je povinný platiť
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, ak účastník a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej
siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil cenu za poskytnutú
službu ani do XX dní po dni splatnosti, c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky

osobitných predpisov, alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na
výzvu podniku zariadenie neodpojí, d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje
podniku kontrolu jej používania, e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných
služieb.

XX. Podľa § 544 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenie zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
nevznikne škoda.

XX. Podľa § 544 ods. X OZ, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená

výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

XX. Podľa § 517 ods.1, X OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 ods. X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
B. zákonníka (účinného od X.X.XXXX), výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba J. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

dlhu.

XX.Predmetnýprávnyvzťahzozmluvymedzistranamisporusúdposudzovalakospotrebiteľskúzmluvu
v zmysle § 52 a nasl. B. zákonníka, nakoľko ide o zmluvu, ktorú uzatváral právny predchodca žalobcu
akododávateľažalovanýakospotrebiteľ,pričomobsahzmluvyboldanýprávnympredchodcomžalobcu

bez možnosti žalovaného privodiť akúkoľvek zmenu.XX. Súd v zmysle záverov rozsudku G. dvora EÚ vo veci B. SA (spojené prípady C-XXX/XX až C-XXX/
XX) z úradnej moci (ex officio) preskúmal opodstatnenosť uplatneného nároku z hľadiska jeho súladu s
ustanoveniami o ochrane spotrebiteľa a dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný.

XX. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že žalovaná uzavrela so žalobcom zmluvu o
poskytovaníverejnýchslužieb,predmetomktorejboloposkytovanievnejšpecifikovanýchelektronických
telekomunikačných služieb. F. si svoju zmluvnú povinnosť voči žalovanej plnil, keď jej poskytol
telekomunikačné služby v rozsahu vymedzenom v zmluve a tieto zároveň vyúčtoval jednotlivými

faktúrami. Za poskytnutie týchto služieb vznikla na strane žalovanej povinnosť za ne zaplatiť. T.
k uhradeniu žalovanej sumy XX,XX eur (ktorej výška zodpovedá cenám za poskytnuté služby,
vyúčtovaným jednotlivými vyššie špecifikovanými faktúrami) nedošlo, súd považoval nárok, uplatnený
žalobou v tejto časti za dôvodný. M. však súd priznal žalobcovi aj nárok na úhradu sumy XX,XX eur a
to titulom doplatku zľavy z mesačného poplatku za obdobie poskytovania služieb vo výške XX,XX eur
a doplatku zľavy z aktivačného

poplatku vo výške XX,XX eur. V samotnej zmluve, tvoriacej záväzkovo právny základ vzťahu medzi
jej účastníkmi, bolo dojednané, že v prípade, ak podnik odstúpi od zmluvy z dôvodu, že si účastník
nebude plniť svoje zmluvné povinnosti v podobe úhrad ceny za poskytované služby riadne a včas, vzniká
podniku nárok na doplatenie poskytnutej zľavy z ceny počas doby viazanosti ako aj zľavy z aktivačného
poplatku. U. zmluvné dojednanie podľa názoru súdu nepredstavuje neprijateľnú zmluvnú podmienku,

nakoľko nespôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán. Vo svojom
obsahu totiž predstavuje len sankciu sa neplnenie si relevantne dojednaných zmluvných povinností v
podobe doplatenia štandardnej ceny za poskytované služby. F. v konaní osvedčil výšku tak aktivačného
poplatku ako aj mesačného poplatku v štandardnej výške. C. súd žalovanú zaviazal na doplatenie zľavy
mesačného poplatku ak aj zľavy aktivačného poplatku.

XX. Žalovaná nepreukázala vrátenie zariadení žalobcovi po odstúpení od zmluvy a preto súd vyhovel
žalobe aj v časti zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX eur, nakoľko žalovaná nezaplatila žiadnu faktúru od
uzatvorenia zmluvného vzťahu so žalobcom.

XX. Súd žalobcovi priznal aj úroky z omeškania vo výške a v rozsahu, v akom boli uplatnené v žalobe. F.
sa dostala s plnením svojho dlhu do omeškania dňom nasledujúcim po dátumoch splatnosti jednotlivých
vystavených faktúr. F. si v konaní uplatnil úrok z omeškania v zákonnej výške v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení.

XX. Podľa § 262 ods. X X., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa § 255 ods. X X., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného zákonného ustanovenia. F. bol v konaní
úspešný, preto má nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu XXX%, o výške ktorej bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II v

dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno odôvodniť

len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). Ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov).