Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. február 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4T/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419010040
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419010040.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom, na verejnom

zasadnutí dňa 27.2.2019, v trestnej veci proti obv. O. Z., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom, takto

r o z h o d o l :

Obvinený O. Z., nar. XX.XX.XXXX v Z. O., trvale bytom K. - K., Z. K. XXX, okres E.,

uznáva sa za vinného, ž e

dňa 22.9.2018 v čase o 9.10 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Fabia, ev. č. ZC XXX
AY, po ceste III/2530 v obci Hodruša - Hámre, v smere Hodruša - Hámre - Banská Štiavnica, kde bol
po odbočení na miestnu komunikáciu k bytovke č. XXX. v obci Hodruša-Hámre zastavený hliadkou
Obvodného oddelenia PZ Žarnovica a o 9,15 hod. podrobený dychovej skúške analyzátorom dychu
Alcotest 7410, výr. č. ARHH-0322, ktorou bola zistená prítomnosť alkoholu v jeho dychu o koncentrácii
1,37 mg/l a následnou dychovou skúškou o 9,32 hod. o koncentrácii 1,42 mg/l,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť,
pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 5 ( päť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 ( osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona súd obvinenému ukladá aj trest zákazu činnosti
vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere 6 ( šesť ) rokov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.1.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom na tunajšom súde podľa §
233 ods. 1 Tr. por. návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného O. Z., nar.

XX.XX.XXXX v Z. O., stíhaného pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr.
zák., na skutkovom základe ako je uvedený v návrhu na schválenie dohody o vine a treste, spísanej dňa
18.1.2019podsp.zn.1Pv331/18/6613naOkresnejprokuratúrevŽiarinadHronommedziprokurátorom
a obvineným. Súčasťou predmetného návrhu bol aj pripojený spisový materiál, zápisnica o konaní o
dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods. 1
Tr. por. samosudca určil termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolal obvineného a upovedomil o
termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom OP v Žiari nad Hronom, obvinený

na verejnom zasadnutí po zákonnom poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v
ustanovení § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal :

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného : áno

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného : áno

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu,

odpoveď obvineného : áno

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 1 Tr. zák.,
odpoveď obvineného : áno

g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,

odpoveď obvineného : áno

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin,
odpoveď obvineného : áno

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného : áno

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného : áno

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučený o svojich
právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaného skutku a trestné sadzby v zmysle príslušných

ustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátora a súhlasil s navrhovanýmtrestom. Nakoľko obv. O. Z. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v zmysle § 334
ods. 1 Tr. por. rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v
návrhu na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne priznal a uznal vinu za

stíhaný skutok, právne kvalifikovaný ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.
1 Tr. zákona. Súd nezistil porušenie procesných predpisov, ani zrejmú neprimeranosť dohody. Dohodu
považoval za spravodlivú a preto ju schválil uznesením v zmysle ustanovenia § 334 ods. 4 Tr. por. a
túto potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..