Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. február 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/218/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7208202197
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7208202197.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie oprávnených: 1.) mal. Kristián Šafranko, nar.
23.2.2001, Humenská 7, Košice, 2.) mal. Dominik, Šafranko, nar. 29.7.2004, Humenská 7, Košice obaja
zastúpení matkou Silviou Slivkovou, predtým Šafrankovou, nar. 16.4.1975, Humenská 7, Košice proti
povinnému: J. Humenská 7, Košice zastúpený JUDr. Martinom Kožiakom, advokátom, Murgašova 3,
Košice na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávneným dlžné výživné 132,78 eura (4.000,- Sk) a

od 1.2.2008 do budúcna bežné výživné v sume 66,39 eura (2.000,- Sk) mesačne na každého maloletého
a trovy exekúcie v konaní vedenom súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Barilikom, Kuzmányho č. 57,
Košice pod sp. zn. Ex 33/2008 o námietkach povinného takto

r o z h o d o l :

I. Námietky povinného proti exekúcii zamieta.

II. Námietky povinného proti trovám exekúcie vo výške 1181,84 eura zamieta.

III. Námietkam povinného proti trovám exekúcie vo výške 79,00 eura vyhovuje.

IV. Exekúciu v časti zaplatenia trov exekúcie vo výške 79,00 eura zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 21.1.2008 a poverenia k vykonaniu

exekúcie č. 5803 044443 vydaného Okresným súdom Košice II dňa 26.3.2008 upovedomil poverený
súdny exekútor JUDr. Štefan Barilik, Kuzmányho 57, Košice účastníkov konania o začatí exekúcie
upovedomením sp. zn. EX 33/08 zo dňa 16.4.2008. Exekučným titulom, na základe ktorého je vedené
exekučné konanie je rozsudok Okresného súdu Košice II č. k. 41C/66/2007-37 zo dňa 5.9.2007.

2. Povinný podal osobne na exekútorský úrad dňa 25.4.2008, t. j. v zákonom stanovenej 14-dňovej

lehote námietky proti exekúcii a trovám exekúcie, ktoré odôvodnil tým, že ani v čase podania návrhu na
vykonanie exekúcie, ani ku dňu vydania upovedomenia o začatí exekúcie a ani v súčasnosti nemá voči
oprávneným žiadne záväzky na dlžnom výživnom.

3. Uznesením Okresného súd Košice II č. k. 38Er/218/2008-36 zo dňa 31.3.2009 bolo rozhodnuté tak, že
námietky povinného proti exekúcii zamieta, námietky povinného proti trovám exekúcie vo výške 1181,84

eura zamieta, námietkam povinného proti trovám exekúcie vo výške 66,39 eura vyhovuje a exekúciu v
časti zaplatenia trov exekúcie vo výške 66,39 eura zastavuje. Toto uznesenie vydal vyšší súdny úradník.

4. Dňa 20.4.2009 v zákonom stanovenej lehote povinný podal odvolanie proti uzneseniu č. k. Okresného
súd Košice II č. k. 38Er/218/2008-36 zo dňa 31.3.2009.

5. Uznesenie Okresného súd Košice II č. k. 38Er/218/2008-36 zo dňa 31.3.2009 a odvolanie povinného
boli urobené v čase účinnosti z. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP).6. Podľa ust. § 374 ods. 4 OSP platného v čase podania odvolania, proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré

vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

7. Podľa ust. § 470 ods. 2, veta prvá z. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len “CSP“)
právneúčinkyúkonov,ktorévkonanínastalipredodňomnadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajú
zachované.

8. Vzhľadom na to, že v zmysle ust. § 374 ods. 4 OSP, v spojení s ust. § 470 ods. 2 CSP sa vo výrokoch

proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka zrušuje podaním
odvolania zo strany povinného vo veci opätovne rozhodne sudca.

9. Podľa ust. § 243h ods. 1, veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku (ďalej len “EP“) ak
tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa

dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Povinný podaním odvolania dňa 20.4.2009 napadol uznesenie vydané vyšším súdnym úradníkom
č. k. 38Er/218/2008-36 zo dňa 31.3.2009, ktoré bolo povinnému doručené dňa 6.4.2009, teda odvolanie
bolo podané v zákonom stanovenej lehote a v zmysle ust. § 374 ods. 4 veta tretia OSP malo za následok

zrušenie uznesenia vydané vyšším súdnym úradníkom č. k. 38Er/218/2008-36 zo dňa 31.3.2009.

11. V podanom odvolaní povinný uvádza, že v celom rozsahu trvá na podaných námietkach zo dňa
25.4.2008 voči upovedomeniu o začatí exekúcie zo dňa 16.4.2008. Ani v čase podania návrhu na
vykonanie exekúcie, ani v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie a ani v súčasnosti nemá

povinný voči oprávneným žiadne záväzky na dlžnom alebo bežnom výživnom a táto skutočnosť sama
o sebe zakladá zákonný dôvod neprípustnosti exekúcie.

12. Povinný v odvolaní ďalej uvádza zmysle právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu
Košice II č. k. 41C/66/2007-37 zo dňa 5.9.2007 mal ako otec prispievať na výživu mal. Kristiána, nar.

23.2.2001 sumou 66,39 eura (2000,-Sk) mesačne a na výživu mal. Dominika, nar. 29.7.2004 sumou
66,39 eura (2000,-Sk) mesačne po právoplatnosti rozsudku, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky. V súlade s výrokom predmetného rozsudku povinný aj preukázateľne k rukám matky realizoval
tieto platby bežného výživného vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

13. Povinný poukazuje na skutočnosť, že z upovedomenia o začatí exekúcie nebolo vôbec zrejmé
a nevyplývalo to ani zo žiadnej inej listiny, za ktorý mesiac mal byť v omeškaní s úhradou bežného
výživného v sume 4000,-Sk. O tom, že by sa malo jednať o úhradu bežného výživného v sume 4000,-Sk
za mesiac september 2007, sa povinný dozvedel až z odôvodnenia napadnutého uznesenia. Výživné za
mesiac september 2007 vo výške 4000,-Sk povinný uhradil dňa 20.8.2007 bezhotovostným bankovým

prevodom na účet zákonnej zástupkyne oprávnených, čo povinný preukazuje výpisom z účtu za obdobie
1.8.2007 do 31.8.2007. Povinný preto nie je a nemôže byť v omeškaní s úhradou výživného za mesiac
september 2007, tak ako to v odôvodnení svojho uznesenia uvádza prvostupňový súd. Súčasne povinný
predkladá súdu výpis z účtu za obdobie od 1.7.2007 do 31.7.2007 preukazujúci úhradu výživného vo
výške 4000,-Sk za mesiac august 2007.

14. Bez ohľadu na skutočnosť, že povinný nebol a nie je v omeškaní s úhradou výživného za
mesiac september 2007, povinný v súvislosti s údajným dlžným výživným zastáva názor, že predbežná
vykonateľnosť sa môže vzťahovať a zaväzovať ho len na úhrady výživného, ktoré sa stanú zročnými
po nastaní predbežnej vykonateľnosti rozsudku v budúcnosti. Teda prvá splátka, na ktorú mohol

zaväzovať predbežne vykonateľný rozsudok bola až úhrada výživného za mesiac október 2007, ktorá
bola preukázateľné uhradená v mesiaci september 2007, teda okamžite po tom, ako nastala predbežná
vykonateľnosť rozsudku.15. Povinný na záver poukazuje na absolútnu neodôvodnenosť začatia exekúcie na bežné výživné od
1.2.2008 do budúcna. Povinný si ako otec svoju vyživovaciu povinnosť vždy riadne a preukázateľne
plnil a plní. Ani prípadné náhodné jednorazové omeškanie s úhradou jedinej splátky bežného výživného

spôsobeného odlišnou právnou interpretáciou na právnu záväznosť predbežnej vykonateľnosti,
nemôže zakladať právny dôvod exekúcie do budúcna zročného výživného, zvlášť, ak z celkového
správania povinného ako otca za celé obdobie právoplatnosti a vykonateľnosti rozvodového rozsudku
nespochybniteľne vyplýva jeho slobodná a vážna vôľa pravidelne uhrádzať výživné pre svoje maloleté
deti vovýške avtermínochstanovenýchsúdnymrozhodnutím.Absenciadôvodovexekúciedobudúcna

zročného výživného zakladá dôvod na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú a jej zastavenie.

16. Oprávnená sa podaním zo dňa 15.9.2010 vyjadrila k odvolaniu povinného v smere, že trvá na
podanom návrhu na vykonanie exekúcie.

17. V zmysle ust. §50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u

exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie
námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo brániace jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi
nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne

uvedené dôvody sa neprihliadne.

18. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností
rodičov k maloletým deťom bolo rozsudkom Okresného súdu Košice II č. k. 41C/66/2007-37 zo dňa
5.9.2007 manželstvo rodičov oprávnených rozvedené. Oprávnení boli zverení do výchovy matky a

povinnému bola určená povinnosť prispievať na výživu mal. Kristiána, nar. 23.2.2001 sumou 66,39 eura
(2000,-Sk) mesačne a na výživu mal. Dominika, nar. 29.7.2004 sumou 66,39 eura (2000,-Sk) mesačne
po právoplatnosti rozsudku vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

19. Podľa § 76 ods. 1 z. č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine (ďalej len “ZoR“) výživné sa platí v pravidelných

opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

20. Z predložených výpisov z účtu povinného vyplýva, že povinný realizoval platby výživného v období
od septembra 2007 do marca 2008 nasledovne:
- dňa 24.9.2007 vo výške 3500,-Sk,

- dňa 25.9.2007 vo výške 500,-Sk,
- dňa 25.10.2007 vo výške 4000,-Sk,
- dňa 22.11.2007 vo výške 4000,-Sk,
- dňa 2.12.2007 vo výške 4000,-Sk,
- dňa 28.1.2008 vo výške 4000,-Sk,

- dňa 26.2.2008 vo výške 4000,-Sk,
- dňa 26.3.2008 vo výške 4000,-Sk.

21. Podľa § 161 ods. 2 z.č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len “OSP“) ak nie je v
rozsudku uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný, len čo nadobudol právoplatnosť.

22. Podľa § 161 ods. 1 OSP pri rozsudkoch predbežne vykonateľných plynie lehota na plnenie od ich
doručenia.

23. Podľa § 162 ods. 2 OSP predbežne vykonateľné sú rozsudky odsudzujúce na plnenie výživného

alebo pracovnej odmeny za posledné tri mesiace pred vyhlásením rozsudku

24. Z vyššie citovanej právnej úpravy vyplýva, že rozsudok, ktorým bola povinnému uložená povinnosť
plniť výživné, je podľa ust. § 162 ods. 2 OSP priamo zo zákona predbežne vykonateľný, teda od
momentu doručenia rozsudku povinnému (v pôvodnom konaní vystupoval ako navrhovateľ). Povinný

dňa 20.9.2007 prevzal rozsudok Okresného súdu Košice II č. k. 41C/66/2007-37 zo dňa 5.9.2007,
teda dňom 20.9.2007 mal prvý krát plniť vyživovaciu povinnosť už za september roku 2007 a to aj s
ohľadom na výrok v rozsudku o momente vzniku vyživovacej povinnosti “po právoplatnosti rozsudku“,
ktorá nastala dňa 24.9.2007, teda ešte v septembri 2007.25. Z vyššie uvedeného preukázaného skutkového stavu vyplýva, že povinný bol permanentne (okrem
mesiaca december 2007) v omeškaní s plnením si vyživovacej povinnosti. Tento stav omeškania

povinného s plnení vyživovacej povinnosti tu bol daný aj v čase začatia exekučného konania, t. j.
dňa 21.1.2008, nakoľko výživné povinný uhradil až dňa 28.1.2008, teda týždeň po začatí exekučného
konania a takmer dva týždne po lehote splatnosti.

26. Podľa ust. § 36 ods. 1 EP exekučné konanie sa začína na návrh.

27. Podľa ust. § 36 ods. 2 EP exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený
návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia
súdu na jej vykonanie.

28. V dôsledku neplnenia si povinnosti uloženej exekučným titulom povinnému, napriek tomu že povinný

mal na plnenie presne stanovené lehoty kedy mal plniť, sa zákonná zástupkyňa oprávnených zákonom
stanoveným postupom, domáhala plnenia exekučnými titulom priznaných práv podaním návrhu na
začatie exekúcie.

29. Zánik vymáhaného nároku splnením je dôvodom na podanie námietok iba v prípade, ak nastal

pred začatím exekučného konania, teda pred dňom, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na
vykonanie exekúcie. Vychádza sa z toho, že konanie o námietkach je sporom o tom, či sa exekúcia
začala oprávnene, či boli na podanie návrhu na začatie exekúcie splnené všetky zákonné predpoklady.

30. Podľa § 201 ods. 2 EP účastník konania môže vzniesť u exekútora do troch dní od doručenia

upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45).
Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

31. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 23.4.2008. Povinný podal dňa
25.4.2008 osobne na exekútorský úrad v zákonom stanovenej 3-dňovej lehote spolu s námietkami proti

exekúcii aj námietky proti trovám exekúcie, kde upozornil najmä na nepreskúmateľnosť výšky hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

32. Podľa § 200 ods. 1 EP (účinného v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie) trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§

196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

33. Podľa §4 ods. 1 vyhl. Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. základom na určenie odmeny
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej
pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

34. Podľa §4 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. ak však ide o exekúciu na podklade exekučného titulu, v
ktorom sa oprávnenému priznáva právo na opakujúce sa dávky, základom na určenie odmeny súdneho
exekútora je trojročné plnenie

35. Podľa § 5 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie,
najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura (1 000 000,-Sk).

36. Podľa § 5 ods. 3 vyhl. č. 288/1995 Z. z. ustanovenia o náhrade hotových výdavkov a o náhrade za
stratu času pri výkone exekučnej činnosti tým nie sú dotknuté.

37. Podľa § 26 vyhl. č. 288/1995 Z. z. základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na
celé eurá nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

38. Súdny exekútor vyčíslil v upovedomení o začatí exekúcie predbežné trovy exekúcie vo výške

37.604,-Sk (1.248,22 eura).

39. Dňa 27.6.2008 predložil súdny exekútor námietky proti exekučnému konaniu a trovám exekúcie
spolu so svojím vyjadrením k uvedeným trovám, kde uvádza, že trovy súdneho exekútora sú vupovedomení o začatí exekúcie vyčíslené v súlade so zákonom a sú vyčíslené ako predbežné. odmenu
súdneho exekútora predstavuje jednak odmena zo zaostalého výživného a vzhľadom na skutočnosť,
že premetom exekúcie je aj bežné výživné, t. j. opakujúce sa plnenia, ktoré sa stanú zročnými až v

budúcnosti v zmysle ust. § 4 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

40. Súd po preštudovaní upovedomenia o začatí exekúcie Ex 33/08 zo dňa 16.4.2008 zistil, že súdny
exekútor vyčíslil v upovedomení o začatí exekúcie predbežné trovy exekúcie vo výške 37.604,-Sk
(1.248,22 eura), z toho odmena súdneho exekútora vo výške 20% z výšky vymáhanej pohľadávky podľa

§ 4 ods. 1cit. vyhlášky v sume 800,- Sk, odmena súdneho exekútora 20% z výšky vymáhanej pohľadávky
podľa §4 ods. 1 cit. vyhlášky vo výške 28.800,-Sk, hotové výdavky vo výške 2.000,-Sk.

41. Celková výška vymáhanej pohľadávky, t. j. základ pre určenie odmeny predstavuje odmenu zo
zaostalého výživného vo výške 132,78 eura (4.000,-Sk), čo je základ na určenie odmeny súdneho
exekútora, 20% z tohto základu činí suma vo výške 26,56 eur (800,-Sk). ďalej v zmysle ust. § 4 ods.

2 cit vyhlášky je základom pre určenie odmeny pri bežnom výživnom trojročné plnenie, t. j. 66,39 eura
(2.000,-Sk) x 2 x 36 mesiacov = 4.779,92 eura (144.000,-Sk), 20% z tohto základu predstavuje suma
955,98 eura (28.800,-Sk) spolu s 19% DPH zo sumy 31.600,- Sk, t. j. 199,30 eura (6.004,-Sk).

42. Súd má za to, že tieto trovy sú vyčíslené v súlade s citovanou vyhláškou, a preto námietky povinného

proti trovám exekúcie vo výške 1.169,22 eura (35,224,-Sk) vrátane DPH zamietol.

43.Vzhľadomktomu,žesúdnyexekútorvupovedomeníozačatíexekúcie č.Ex33/08zodňa16.4.2008
presne nešpecifikoval z čoho pozostávajú hotové výdavky a ani vo svojom vyjadrení zo dňa 30.4.2008
ich presne nešpecifikoval, súd vyhovel námietkam proti trovám v tejto časti (66,39 eura + 19% DPH

vo výške 12,61 eura), nakoľko tieto predbežné trovy exekúcie sú v predmetnom upovedomení o začatí
exekúcie nepreskúmateľné.

44. Podľa § 57 ods. 3 EP ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti alebo ak sa
exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa zastaví len

čiastočne.

45. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

46. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované právne ustanovenia, súd námietkam povinného proti

trovám exekúcie vo výške 66,39 eura a 19% DPH vo výške 12,61 vyhovel, pretože vyčíslenie tejto časti
predbežných trov exekúcie 12,61 eura nie je v súlade s s ust. § 200 ods. 1 EP a v tejto časti exekúciu
zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.