Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. december 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 12CoE/98/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7803899990
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7803899990.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. a členov
senátu JUDr. Janky Kočišovej a JUDr. Slávky Maruščákovej v exekučnej veci oprávneného: KEVIN
Košice s.r.o., so sídlom v Snine, Strojárska 2206, IČO: 36 191 698, proti povinnému: L. M., O..
XX.XX.XXXX, V. F. Č.. XXX, Y., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Juraja Kočiho (pôvodne JUDr.
Lucia Žužová), so sídlo exekútorského úradu v Michalovciach, Okružná č. 3, pod sp. zn. EX 371/2003,

o vymoženie 9.222,31 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Rožňava zo dňa 19.03.2008, č. k. 9Er/72/2003-38 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

Účastníkom konania náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením prvým výrokom vyhovel námietkam povinného a druhým
výrokom exekúciu zastavil.

2. V odôvodnení uviedol, že oprávnený podaným návrhom na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora
sa domáhal vykonania exekúcie vymoženia sumy 9.222,31 eur s príslušenstvom. Na základe žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd prvej inštancie poveril súdneho exekútora dňa

13.05.2003 vykonaním exekúcie. Po doručení upovedomenia o začatí exekúcie, povinný po uplynutí
zákonnej lehoty na podanie námietok podal podanie, ktoré označil ako námietky proti exekúcii a návrh
na zastavenie exekúcie. V odôvodnení tohto podania uviedol, že upovedomenie o začatí exekúcie
mu nebolo doručené do vlastných rúk, nakoľko zásielku obsahujúcu upovedomenie o začatí exekúcii
on osobne neprevzal a preto podával podanie vtedy, až keď sa o upovedomení o začatí exekúcie
dozvedel. Navrhoval, aby súd exekúciu zastavil, pretože exekúcia sa vôbec nemala začať, nakoľko

exekučný titul, ktorý nebol vydaný Okresným súdom Košice, ale Krajským súdom Košice, sa nemohol
stať právoplatným, pretože v tomto rozhodnutí uvedený navrhovateľ Zdroj š. p. Košice - odštepný závod,
11 - 08 Spišská Nová Ves v čase vydania exekučného titulu ani de facto ani de iure neexistoval.
Uvedený subjekt bol ku dňu 05.11.1997 vymazaný z Obchodného registra Okresného súdu Košice I,
o čom predložil výpis z Obchodného registra. Z výpisu z Obchodného registra ohľadom Zdroj, Košice,
š. p. vyplýva, že Zdroj, Košice, ŠP sa nachádzal v likvidácii od 08.07.1996 do 04.11.1997. Dňom

05.11.1997 bol vymazaný z Obchodného registra. Zdroj, Košice, š. p., mal odštepné závody, medzi
inými aj odštepný závod 11-08 Spišská Nová Ves, IČO: 045551 a tento odštepný závod je vedený v
Obchodnom registri za obdobie od 11.4.1995 do 6.11.1995. Exekučný titul na základe ktorého bola
začatá exekúcia - platobný rozkaz sp. zn. 12 Cb/12129/1994 bol vydaný Krajským súdom v Košiciach
zo dňa 18.06.1999 vo veci navrhovateľa Zdroj, š. p., Košice, odštepný závod 11-08 Spišská Nová Ves,
proti L. M. - Obchod s potravinami, SNP 529, Dobšiná. Právoplatnosť platobného rozkazu je vyznačená

dňom 14.08.1999. Oprávnený na výzvu súdu prvej inštancie preukazoval svoje právne nástupníctvo
po navrhovateľovi uvedenom v exekučnom titule - platobnom rozkaze Krajského súdu v Košiciach 12Cb/12129/1994 s tým, že pohľadávku vymáhanú v exekučnom konaní nadobudol na základe zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 04.12.2001 od úpadcu Zdroj Spiš, a. s., Spišská Nová Ves, v konkurze,
zastúpeného správcom konkurznej podstaty JUDr. Andreou Rajciovou. Úpadca získal pohľadávku proti

povinnému v rámci transformácie štátneho podniku Zdroj, š. p., Košice, odštepný závod 11-08 Spišská
Nová Ves. Z výpisu z Obchodného registra ohľadom Zdroj Spiš, a. s., Spišská Nová Ves vyplýva, že táto
spoločnosťvznikla01.11.1995anatútospoločnosťprechádzajúprávaazáväzkyštátnehopodnikuZdroj
Košice v rozsahu čiastočného privatizačného projektu. Krajský súd v Košiciach uznesením 4K/162/1999
zo dňa 13.7.1999 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka Zdroj Spiš, a. s., Spišská Nová Ves, Radlinského

17. Súd prvej inštancie mal za to, že v čase vydania exekučného titulu - platobného rozkazu Krajského
súdu v Košiciach 12Cb/12129/1994 navrhovateľ uvedený v tomto platobnom rozkaze neexistoval, teda
nemal právnu subjektivitu, nemohol byť účastníkom súdneho konania. Vzhľadom na to, že v základnom
konaní neboli splnené podmienky konania - navrhovateľ nemal právnu subjektivitu, platobný rozkaz
Krajského súdu v Košiciach 12 Cb/12129/1994 sa nestal vykonateľným a preto súd prvej inštancie
exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku.

3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a žiadal, aby odvolací súd
napadnuté rozhodnutie zmenil a námietky povinného zamietol.

4. V odvolaní uviedol, že platobný rozkaz, ktorý je exekučným titulom, bol síce vydaný po výmaze

subjektu ZDROJ Košice, š.p. v likvidácii, avšak pred výmazom tohto subjektu bola založená spoločnosť
ZDROJ SPIŠ, akciová spoločnosť, Spišská Nová Ves, na ktorú prešli práva a záväzky štátneho
podniku ZDROJ Košice v rozsahu čiastočného privatizačného projektu, čo sú skutočnosti vyplývajúce
z Obchodného registra. Bez ohľadu na to ako bol navrhovateľ označený v čase vydávania platobného
rozkazu označený, tak vlastníkom predmetnej pohľadávky bola spoločnosť ZDROJ SPIŠ, akciová

spoločnosť, Spišská Nová Ves, čiže právny predchodca oprávneného, pričom táto spoločnosť bola
existujúcou spoločnosťou. Prechod pohľadávok a záväzkov zo subjektu ZDROJ Košice, š.p. v
likvidácii na spoločnosť ZDROJ SPIŠ, akciová spoločnosť, Spišská Nová Ves je zrejmý z čiastočného
privatizačného projektu ako aj zo súpisu konkurznej podstaty, ktorý zostavila správkyňa konkurznej
podstaty úpadcu ZDROJ SPIŠ, akciová spoločnosť, Spišská Nová Ves. Zmluva o postúpení pohľadávok

zo dňa 04.12.2001, ktorou došlo k prevodu pohľadávky na našu spoločnosť bola navyše schválená
opatrením konkurzného súdu. Oprávnený mal za to, že po prijatí čiastočného privatizačného projektu sa
vlastníkom pohľadávky stal právny predchodca oprávneného, a v čase vydávania platobného rozkazu
bol aktívne legitimovaný a nesprávne označenie na strane navrhovateľa nemôže viesť k záverom, ku
ktorým dospel súd prvej inštancie.

5. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 CSP) po zistení, že odvolanie podal oprávnený v zákonnej lehote,
preskúmal uznesenie podľa § 379 a § 380 ods. 1 CSP ako aj konanie mu predchádzajúce, a to bez
nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle § 385 ods. 1 CSP a contrario. Po preskúmaní uznesenia
dospel odvolací súd k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné.

6.Podľaust.§9aods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.

7. Podľa ust. § 470 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,

ak by boli v neprospech strany

8. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 387 ods. 2 CSP ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.10. Odvolací súd po preskúmaní napadnutého uznesenia z hľadísk oprávneným uplatnených odvolacích
dôvodov sa stotožňuje so správnymi skutkovými zisteniami súdu prvej inštancie i právnym posúdením

prejednávanej veci, ako aj s dôvodmi napadnutého uznesenia, na ktoré v celom rozsahu v súlade s §
387 ods. 2 CSP poukazuje. Odvolanie oprávneného nemožno považovať za opodstatnené, lebo súd
prvej inštancie úplne zistil skutkový stav veci, vzal do úvahy všetky rozhodujúce skutočnosti, na zistený
skutkový stav aplikoval relevantné právne predpisy, a vec správne právne posúdil.

11. Skutočnosti a námietky, ktoré oprávnený uviedol v odvolaní, nie sú spôsobilé spochybniť vecnú
správnosť napadnutého uznesenia z hľadiska zistených skutočností a právnych záverov, ku ktorým
dospel súd prvej inštancie, a neumožňujú ani záver o vadách konania, v dôsledku ktorých by stranám
bola odňatá možnosť konať pred súdom.

12. V posudzovanom prípade je exekučným titulom Platobný rozkaz Krajského súdu v Košiciach zo dňa

18.06.1999, č. k. 12Cb/12129/94-41, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14.08.1999.
V predmetnom platobnom rozkaze bol ako navrhovateľ označený ZDROJ Košice, š.p., odštepný závod
11-08, Spišská Nová Ves. Z výpisu z Obchodného registra vyplýva, že išlo o odštepný závod spoločnosti
ZDROJ KOŠICE, š.p., so sídlom naposledy Mlynská 27, Košice, IČO: 00 157 040. Vychádzajúc z výpisu
z Obchodného registra bola spoločnosť ZDROJ KOŠICE, š.p. vymazaná z Obchodného registra bez

právneho nástupcu, deň výmazu bol 05.11.1997.

13. Ku dňu výmazu z obchodného registra teda spoločnosť zaniká ako právny subjekt, zaniká jej
možnosť vstupovať do právnych vzťahov. Výmaz spoločnosti z obchodného registra má konštitutívny
charakter.

14. Z vyššie uvedeného vyplýva, že spoločnosť ZDROJ KOŠICE, š.p., so sídlom naposledy Mlynská
27, Košice, IČO: 00 157 040 (prípadne odštepný závod podniku), v čase vydanie platobného rozkazu
nemohla byť účastníkom konania. Označený navrhovateľ v exekučnom titule (platobný rozkaz) ako
subjekt neexistoval a teda v čase vydania platobného rozkazu nemal procesnú subjektivitu, ktorá je

jednou z podmienok konania. V takomto prípade je právne irelevantný prípadný prechod pohľadávok a
záväzkov zo subjektu ZDROJ Košice, š.p. v likvidácii na spoločnosť ZDROJ SPIŠ, akciová spoločnosť,
Spišská Nová Ves vyplývajúci z čiastočného privatizačného projektu, tak ako to tvrdil vo svojom odvolaní
oprávnený, pretože, ako bolo uvedené vyššie, ZDROJ KOŠICE, š.p. a tak ani jeho odštepný závod ako
subjekt v čase vydanie exekučného titulu neexistoval.

15. Odvolací súd z takto zisteného stavu mal preukázané, že je tu prekážka, pre ktorú nie je možné
exekúciu vykonať, preto súd prvej inštancie správne exekúciu zastavil.

16. Podľa § 387 ods. 1 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku

vecne správne.

17. Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie ako vecne správne
potvrdil.

18. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP tak, že účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože oprávnený nemal
v tomto konaní úspech a povinnému preukázateľné trovy odvolacieho konania nevznikli.

19.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná

veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorýrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto

rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).