Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. marec 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10Er/491/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716214134
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6716214134.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného S. N., J.. XX.XX.XXXX, G. I. G. G., Č. XX, zastúpený
JUDr. Ivanom Schwarzom, PhD., advokátom so sídlom v Sliači, Jarná 4, proti povinnému Z. G., J..
XX.XX.XXXX, G. I. L., Š. XXX/XX, vedenej pod spisovou značkou EX 118/16 súdnym exekútorom JUDr.
Andreou Cimermanovou, Exekútorský úrad so sídlom vo Zvolene, Francisciho 1044/6, na uspokojenie
pohľadávky oprávneného vo výške 4.310,76 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a z a s t a v u j e ju.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen poverením sp. zn. 10Er/491/2016 zo dňa 19.04.2017 poveril súdneho exekútora
JUDr. Andreu Cimermanovú vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky
oprávneného vo výške 4.310,76 Eur s príslušenstvom na základe notárskej zápisnice napísanej na
Notárskom úrade JUDr. Zory Belkovej, notárky so sídlom v Banskej Bystrici, Skuteckého 16, č. N

485/2013, NZ 16264/2013, NCRls 16605/2013 zo dňa 16.05.2013.

2. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v
znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd
vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 102 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), súd rozhodne
na návrh správcu o zrušení konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku.
Podľa § 206f ods. 1 ZoKR, konania začaté pred 1. marcom 2017 sa dokončia podľa právnych predpisov
účinných do 28. februára 2017.
Podľa § 206f ods. 4 ZoKR, ak súd vyhlásil konkurz podľa právnych predpisov účinných do 28. februára
2017 a po zrušení konkurzu sú dôvody, aby súd dlžníkovi oddlženie povolil a doposiaľ o povolení

oddlženia nerozhodol, súd rozhodne o oddlžení dlžníka, ak zistí, že dlžník počas konkurzného konania
riadne plnil svoje povinnosti ustanovené týmto zákonom; ustanovenia § 166f a 166g sa v takom prípade
použijú primerane.

Podľa § 171 ods. 2 veta prvá a tretia ZoKR, v znení účinnom do 28.02.2017, po uplynutí skúšobného
obdobia súd aj bez návrhu uznesením rozhodne o oddlžení dlžníka. Pohľadávky, ktoré zostali po zrušení

konkurzu neuspokojené a ktoré neboli uspokojené ani počas skúšobného obdobia, sa zverejnením
uznesenia o oddlžení v Obchodnom vestníku stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné.

3. Z Obchodného vestníka súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2K/85/2013
zo dňa 16.12.2013, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 246/2013 zo dňa 20.12.2013, bol
vyhlásený konkurz na majetok dlžníka Z. G., J.. XX.XX.XXXX, G. I. L., Š. XXX/XX, ktorý je povinným v

prejednávanej exekučnej veci. Uznesením sp. zn. 2K/85/2013 zo dňa 12.02.2015, ktoré bolo zverejnené
v Obchodnom vestníku č. 33/2015 zo dňa 18.02.2015, súd schválil konečný rozvrh výťažku, podľaktorého správca povinného uspokojí okrem iných veriteľa Martina Sobkovčíka sumou 288,80 Eur.
Uznesením sp. zn. 2K/85/2013 zo dňa 17.06.2015, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č.
118/2015 zo dňa 23.06.2015 a nadobudlo právoplatnosť dňa 10.07.2015, súd zrušil konkurz na majetok

povinného po splnení konečného rozvrhu výťažku. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
2NcKR/51/2013 zo dňa 19.06.2017, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 120/2017 zo dňa
23.06.2017, súd rozhodol, že oddlžuje dlžníka Z. G., J.. XX.XX.XXXX, G. I. L., Š. XXX/XX.

4. K vyhláseniu predmetného konkurzu na majetok povinného, ako aj k jeho zrušeniu po splnení

konečného rozvrhu výťažku, došlo pred začatím exekučného konania, ktoré v prejednávanej veci
začalo dňa 25.10.2016. Ku dňu začatia exekučného konania nebolo rozhodnuté o povolení oddlženia
povinného, neexistoval teda žiadny zákonný dôvod, ktorý by bránil začatiu, resp. vedeniu exekúcie.
Následne v priebehu exekučného konania uznesením sp. zn. 2NcKR/51/2013 zo dňa 19.06.2017
Okresný súd Banská Bystrica rozhodol o oddlžení povinného.

5. Vymáhaná pohľadávka oprávneného vyplýva zo zmluvy o pôžičke, uzavretej medzi účastníkmi dňa
04.03.2013, záväzok z ktorej sa povinný v notárskej zápisnici, ktorá je exekučným titulom, zaviazal splniť
v dodatočnej lehote do 31.05.2013, pričom súhlasil s vykonateľnosťou notárskej zápisnice v prípade
nesplnenia tohto záväzku v dohodnutom čase. Pohľadávka oprávneného teda vznikla pred vyhlásením
konkurzu na majetok povinného. Následne bola oprávneným uplatnená v konkurze prihláškou a bola

zahrnutá v konečnom rozvrhu výťažku. Následne v priebehu exekučného konania konkurzný súd
v súlade s prechodným ustanovením § 206f ods. 4 ZoKR v súvislosti so zmenami právnej úpravy
konkurzov a oddlženia fyzických osôb účinných od 01.03.2017 rozhodol o oddlžení povinného. V súlade
s ust. § 171 ods. 2 ZoKR v znení účinnom do 28.02.2017 s poukazom na § 206f ods. 1 ZoKR sa tým
predmetná pohľadávka oprávneného stala voči povinnému nevymáhateľnou.

6. Na základe vyššie uvedených skutočností exekučný súd v súlade s ust. § 58 ods. 1 Exekučného
poriadku aj bez návrhu vyhlásil exekúciu vedenú proti povinnému za neprípustnú a podľa § 57 ods. 1
písm. g) Exekučného poriadku ju zastavil.

7. O trovách exekúcie v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku súd nerozhodoval, nakoľko nemal
ich vyúčtovanie k dispozícii a rozhodne o nich samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.