Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Poprad
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mária Petrušková
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Život a zdravie
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/5/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719010070
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8719010070.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 27. februára 2019, predsedom senátu JUDr.
Máriou PETRUŠKOVOU v trestnej veci vedenej proti obv. C. G. takto
r o z h o d o l
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 29.01.2019
pod sp. zn. 1 Pv 240/2018 na Okresnej prokuratúre v Poprade
a p o t v r d z u j e :
o b v i n e n ý :
C. G. R. Q. Y. S. - L.. XX.XX.XXXX E. G., P. J. D., A.. Š. Č..
XXX/X, M. G.,
s a u z n á v a za v i n n é h o
- z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona,
- z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona,
p r e t o ž e
- dňa 01.05.2018 v čase okolo 00:18 hod. v meste Svit, na ulici Štúrovej, na tribúne futbalového
ihriska pod vplyvom alkoholu, po predchádzajúcej slovnej hádke, fyzicky napadol B. X. zo Šuňavy
tým spôsobom, že po opakovaných úderoch opaskom po jej rukách pristúpil k nej a sotil ju rukami,
následkom čoho spadla z tretieho schodu tribúny, čím jej spôsobil roztrhnutie predného skríženého väzu
s natrhnutím vnútorného postranného väzu a pomliaždenie ľavého kolena s dobou liečenia viac ako
42 dní a s obmedzením na obvyklom spôsobe života od 01.05.2018 do 15.05.2018, kedy mala ľavú
dolnú končatinu fixovanú ortézou, čo ju obmedzovalo v pohybe, následne po odstránení ortézy nemohla
dostatočne zohnúť končatinu v kolene,
t e d a
- inému úmyselne ublížil na zdraví a spôsobil tým ťažkú ujmu na zdraví,
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného.
Za to mu
u k l a d á
Podľa § 156 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a § 37 písm. h/ Trestného zákona úhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 2 /dvoch/ rokov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á .
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 18 /osemnásť/
mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku mu u k l a d á povinnosť zaplatiť poškodenej B. X., L..
XX.XX.XXXX, P. J. Š. - E. Š., A.. D. Č.. XXX/XXX, adresa na doručovanie písomností Š. - L. Š., A.. K.
Č.. XXX škodu vo výške 1 621,81,--eur a Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., Panónska cesta 2, 851
04 Bratislava, IČO: 35 937 874 škodu vo výške 203,43,-eur.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade podal v trestnej veci obvineného C. G. návrh na schválenie
dohody o vine a treste.
Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,
najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme
neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné
zasadnutie.
Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku
uviedol nasledovné.
1) Na otázku predsedu senátu, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený udáva:
áno.
2) Na otázku predsedu senátu, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený udáva: áno.
3) Na otázku predsedu senátu, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený
udáva: áno.
4) Na otázku predsedu senátu, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu
bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený udáva: áno.
5) Na otázku predsedu senátu, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený
udáva: áno.
6) Na otázku predsedu senátu, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ublíženia na zdraví
podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona a prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.
a/ Trestného zákona, obvinený udáva: áno.
7) Na otázku predsedu senátu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona a prečin výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu kladené za vinu, obvinený udáva: áno.
8) Na otázku predsedu senátu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm.
c/ Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, obvinený udáva:
áno.
9) Na otázku predsedu senátu, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený udáva: áno.
10) Na otázku predsedu senátu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie, obvinený udáva: áno.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
- inému úmyselne ublížil na zdraví a spôsobil tým ťažkú ujmu na zdraví,
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c Trestného poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.