Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. marec 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Cb/329/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215218586
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2215218586.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: Fekkolini s.r.o., IČO: 36 255 220, so sídlom
Veľkouľanská cesta 208, 925 21 Sládkovičovo, právne zast.: JÁNSKÝ & PARTNERS s.r.o., so sídlom
Štúrova 13, 949 01 Nitra, proti žalovanému: J.I.M. Slovakia s.r.o., IČO: 45 636 354, so sídlom Boriny
2912, 929 01 Dunajská Streda, právne zast.: JUDr. Marcela Kucháriková, advokátka, so sídlom Hlavná
25, 931 01 Šamorín, o zaplatenie 85,01 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa za s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 16,50 € krátený o 6,70 €, t.j. vo výške 9,80 €
cestou Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

III. Žalovanému sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 16,50 € krátený o 6,70 €, t.j. vo výške 9,80 €

cestou Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

IV. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.10.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 85,01 € s príslušenstvom.

2. Dňa 22.03.2016 tunajší súd vydal platobný rozkaz č. k. 11Cb/329/2015-27, ktorým zaviazal
žalovaného uhradiť žalobcovi istinu vo výške 85,01 € s príslušenstvom a trovy konania. Proti
predmetnému platobnému rozkazu podal dňa 30.03.2016 žalovaný cestou svojho právneho zástupcu

odpor, pričom v zmysle § 174 ods.2 O.s.p. podaním odporu sa platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu.

3. Dňa 19.04.2016 bolo na tunajší súd doručené ďalšie čiastočné späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie
istiny vo výške 85,01 € a v časti príslušenstva - paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky.

4. Tunajší súd uznesením zo dňa 24.06.2016, č.k. 11Cb/329/2015-43 konanie čo do istiny vo výške
85,01 €, čo do zaplatenia úrokov z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 44,22 € od 20.10.2015,
úrokov z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 40,79 € od 20.10.2015, a čo do zaplatenia paušálnej
náhrady nákladov vo výške 38,14 € zastavil.

5. Žalobca svojím podaním došlým súdu dňa 31.08.2016 zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal

konanie zastaviť a zaviazať žalovaného k náhrade trov konania.6. Žalovaný vo svojom vyjadrení k podaniu žalobcu vyslovil súhlas so zastavením konania a súčasne
navrhol, aby súd zaviazal k náhrade trov konania žalobcu a to z dôvodu, že žalovaný pred podaním
žaloby na súd uhradil žalobcovi celú istinu.

7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť z časti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

10. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť z časti pred jej doručením žalovanému koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

11. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

13. Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon žalobcu a konanie s poukazom na § 145 ods. 1 a § 146
ods. 1 CSP zastavil.

14. S poukazom na § 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov súd vrátil žalobcovi a žalovanému súdny poplatok krátený o 6,70 €.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

17. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný uhradil žalobcovi istinu ešte pred podaním žaloby a tým

žalobca procesne zavinil zastavenie konania, súd priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania
vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)