Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. január 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 4Er/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716200401
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mižák
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3716200401.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného Slovenská záručná a rozvojová
banka, a.s., so sídlom Bratislava, Štefánikova 27, IČO: 00 682 420, proti povinnému Z.Q.. M. F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom R. U., správca konkurznej podstaty JUDr. Ing. Gabriela Štrbáňová so sídlom
kancelárie Námestie slobody 1618/6, 020 01 Púchov, o vymoženie 26 641,61 Eur s príslušenstvom,
vedenom na Exekútorskom úrade JUDr. Miroslava Šupu, so sídlom Nitra, Kmeťkova 30, pod značkou

EX 3/2016, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť trovy exekúcie vo výške 65,99 eur na účet súdneho exekútora
JUDr. Miroslava Šupu, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a právoplatného a vykonateľného exekučného titulu bol súdny
exekútor poverený vykonaním exekúcie proti povinnému.

2. Písomným podaním zo dňa 17.12.2018 súdny exekútor oznámil tunajšiemu súdu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, a to uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 07.12.2018, sp. zn.
38OdK/505/2018.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj

vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide

odôvod,abysabezzbytočnéhoodkladurozhodloozastaveníkonania,vktoromsavymáhapohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie,
ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ako i na to, že v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze, súd exekúciu v zmysle citovaných ustanovení zákona zastavil.8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez

zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona NR
SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrada podľa predpisov účinných

do 31. marca 2017.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútoroch
(ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

14. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútoroch
(ďalej len „vyhláška“), paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

15. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Súdny exekútor si v zmysle § 14 ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky uplatnil odmenu za 13
úkonov exekučnej činnosti, spolu za 43,16 eur.

17. Preskúmaním predloženého exekučného spisu súd dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi patrí
odmena za 8 úkonov exekučnej činnosti v celkovej hodnote 26,56 eur, a to za nasledovné úkony
exekučnej činnosti: 1. získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 2. upovedomenie o začatí exekúcie,
3. každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného - súčinnosť Sociálnej poisťovne zo dňa 05.10.2018, 4.

každé zisťovanie účtu v banke - súčinnosť bánk zo dňa 09.02.2016, 5. doručenie príkazu na začatie
exekúcieprikázanímpohľadávkyzúčtu(VUB,ZUNO),6.doručenieupovedomeniaospôsobevykonania
exekúcie - zriadením EZP, 7. doručenie exekučného príkazu zriadením EZP, 8. doručenie príkazu na
začatie exekúcie - zrážkami zo mzdy. Vykonanie týchto úkonov mal súd za preukázané na základe
dokladov žurnalizovaných v exekučnom spise. Súd priznal odmenu za doručenia príkazu na začatie

exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu len raz, nakoľko išlo len o zmenu adresáta, ktorá sama o
sebe nezakladala nárok na odmenu ako pri vykonaní ďalšieho úkonu exekučnej činnosti. Odmenu
za iné, súdnym exekútorom uplatnené úkony súd nepriznal, nakoľko z exekučného spisu nemal za
preukázané ich vykonanie - exekučný spis neobsahoval doklady o vykonaní iných úkonov exekučnejčinnosti. Vzhľadom na skutočnosť, že takto priznaná odmena by bola nižšia ako minimálna odmena
stanovená v § 14 ods. 1 vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19
eur.

18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil i hotové výdavky vo výške 29,10 eur titulom
poštovného a poplatkov za elektronickú súčinnosť.

20. Preskúmaním exekučného spisu súd dospel k záveru, že hotové výdavky boli účelne vynaložené
vo výške 21,80 eur (0,50 eur žiadosť o udelenie poverenia, 4 x 1,55 eur opakované doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému a oprávnenému, 0,70 eur poplatok za súčinnosť banky, 2 x

1,55 eur doručenie príkazu na začatie exekúcie VÚB a ZUNO, 2 x 1,55 eur doručenie upovedomenia o
spôsobe vykonania exekúcie EZP, 3 x 1,55 eur doručenie exekučného príkazu zriadením EZP /povinný,
oprávnený, kataster, 1,55 eur doručenie príkazu na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy, zaslanie spisu
2,- eur). Súd mal vynaloženie nákladov na poštovné za preukázané na základe doručeniek založených
v exekučnom spise. Súd priznal poštovné vo výške obyčajného poštovného 0,50 eur v prípade absencie

doručenky preukazujúcej doporučené doručenie.

21. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za zriadenie exekučného záložného práva na
nehnuteľnosti v uplatnenej výške 99,58 eur, nakoľko táto nepatrí súdnemu exekútorovi v prípade,
ak došlo k zastaveniu exekúcie. Ustanovenie § 6 citovanej vyhlášky je zaradené do druhého dielu,

prvý oddiel - odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie. Tretí oddiel,
druhéhodielucitovanejvyhláškyobsahujespoločnéustanoveniakodmenezavýkonexekučnejčinnosti,
v ktorom je osobitne upravená odmena súdneho exekútora pri vylúčení z vykonávania exekúcie a
pri zastavení exekúcie (vyhl. § 14 a 15). Vychádzajúc z takéhoto systematického zaradenia, súd
má za to, že z ust. § 4 až § 6 citovanej vyhlášky zaradených do druhého dielu, prvý oddiel (ku

ktorému patrí aj výpočet odmeny za zriadenie exekučného záložného práva) pri výpočte odmeny
exekútora je možné vychádzať iba v prípade, ak došlo k úplnému vymoženiu pohľadávky. Pri určovaní
odmeny súdneho exekútora, podľa tretieho oddielu nemožno vychádzať z ustanovení upravujúcich
odmenu súdneho exekútora pri vymožení pohľadávky, keďže ide o osobitnú úpravu pre prípad zmeny
súdneho exekútora alebo pri zastavení exekúcie. Takémuto výkladu nepriamo nasvedčuje napríklad

aj znenie § 16 citovanej vyhlášky, ktoré osobitne upravuje postup pri určovaní odmeny súdneho
exekútora v prípade čiastočného zastavenia exekúcie, keď odkazuje na § 5 alebo § 7 až 13. Teda
vylučuje použitie § 6. Súd má za to, že pokiaľ by zákonodarca pripúšťal použitie niektorých ustanovení
predchádzajúcich oddielov (pri výpočte odmeny podľa tretieho oddielu), uviedol by to priamo v § 14
prípadne § 15, ako je to uvedené v § 16 citovanej vyhlášky. Pokiaľ tak neurobil, je zrejmé, že pri určovaní

odmeny súdneho exekútora v prípade zastavenia exekúcie nemožno vychádzať z ustanovení citovanej
vyhlášky upravujúcich spôsob určenia (výpočtu) odmeny exekútora pri vymožení pohľadávky. Ďalej súd
poukazuje na skutočnosť, že iba za samotný úkon zriadenia exekučného záložného práva súdnemu
exekútorovi,pokiaľnedôjdekzexekvovaniunehnuteľnosti,odmenanepatrí.Tátoodmenazakaždútakto
zexekvovateľnú nehnuteľnosť v zmysle § 6 cit. vyhl. patrí súdnemu exekútorovi až vtedy, keď bola takáto

nehnuteľnosť úspešne zexekvovaná, to znamená, keď bola vykonaná úspešná dražba nehnuteľnosti.
Z priloženého spisu EX 2272/11 má súd preukázané, že v tomto konaní sa tak nestalo (uznesenia
Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 8CoE/122/2014 zo dňa 02.07.2014 a sp.zn. 23CoE/183/2013 zo
dňa 05.08.2013). Vzhľadom na uvedené súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za zriadenie
exekučného záložného práva.

22. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor je platiteľom DPH, súd v zmysle § 196 Exekučného poriadku
účinného do 31.03.2017 zvýšil jeho odmenu a hotové výdavky o 20 %, teda o sumu 11,- eur.

23. Celkovo náhrada trov exekúcie teda predstavuje sumu 65,99 eur (odmena 33,19 eur, hotové výdavky

21,80euraDPH11,-eur), pretosúdnaichnáhraduzaviazalvzmysle§203ods.3Exekučnéhoporiadku
účinného do 31.03.2017 oprávneného.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Považská Bystrica v troch vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.