Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. január 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Csp/83/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618203846
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6618203846.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLučenecsudkyňouJUDr.EvouTriznovouvsporežalobcu:IntrumSlovakia,s.r.o.,sosídlom

Mýtna48-MestskáčasťStaréMesto,81107Bratislava,IČO:35831154,právnezast.:JUDr.JánŠoltés,
advokát, Advokátska kancelária so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava proti žalovanému:
R. Š., C.. XX.XX.XXXX, D. S. U. XX, štátny občan Slovenskej republiky, zast.: O. M., C.. XX.XX.XXXX,
D. S. T., U. Y. XXX/XX v spore o zaplatenie 7.240,23 Eur s prísl, takto

r o z h o d o l :

Konanie sčasti zastavuje o zaplatenie sumy 826,25 Eur s prísl.

I. Žalobu žalobcu proti žalovanému o zaplatenie 6.414,68 Eur, úroku z omeškania vo výške 5,00% ročne
zo sumy 6.414,68 Eur počnúc od 21.07.2018 do 07.09.2018, úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne
zo sumy 6.414,68 Eur počnúc od 08.09.2018 do zaplatenia z a m i e t a.

II. Žalovanému náhradu trov sporu proti žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca: Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155 podal proti
žalovanému dňa 27.08.2018 žalobu o zaplatenie 7.240,23 Eur s prísl. V písomnej žalobe uviedol, že
žalobca je bankou v zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 Zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách a o zmene a

doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným
ako dlžníkom bola dňa 18.08.2014 uzatvorená Zmluva vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB,
a.s. (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu,
ku ktorej viedol účet č. 0046371894. Žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške
22,80%. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške
3.150,00 Eur a bol povinný žalobcovi platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 105,00 Eur. V zmysle
zmluvne dohodnutých podmienok správca po skončení príslušného mesiaca vystaví a odošle klientovi

informáciu z informačného systému banky („výpis z bankovej knihy“) o obratoch, ktorá obsahuje okrem
iných údajov aj rozpis transakcií, rozpis všetkých poplatkov, úrokov spojených so správou a používaním
kreditnej karty a čerpaním a splácaním poskytnutého úverového rámca, výšku povinnej splátky, účet,
v prospech ktorého má byť povinná splátka uhradená a dátum splatnosti tejto splátky. Táto listina je
vyhotovená z bankového informačného systému v súlade s Metodickým usmernením č. 7/2004 Úseku
bankového dohľadu Národnej banky Slovenska. Klient automaticky potvrdzuje informáciu o obratoch,
ak do 15 dní odo dňa vystavenia nedoručí správcovi písomnú reklamáciu. Reklamovanie transakcie

a nedoručenie výpisu z bankovej knihy nezbavuje klienta povinnosti uhradiť povinnú splátku do dňa
splatnosti tejto splátky uvedenej v informácií o obratoch. Dlžný zostatok je celkový debetný zostatok
na kartovom účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov a poplatkov spojených so správou a používaním
karty, vrátane kompenzácie poistného plateného bankou v súvislosti s poistením. Posledný kalendárnydeň v mesiaci je kartový účet zaťažený úrokmi vypočítanými štandardnou úrokovou sadzbou a úrokmi
vypočítanými sankčnou úrokovou sadzbou, prípadne je v jeho prospech pripísaný úrok v dôsledku
kreditného zostatku na kartovom účte. V zmysle zmluvne dohodnutých podmienok je dňom splatnosti

deň, ktorý je uvedený vo výpise.
2. Žalovaný si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy, a to ani napriek viacerým výzvam zo
strany žalobcu. Pred odstúpením pohľadávky žalobcu na vymáhanie žalobca vystavil ku dňu 22.07.2018
nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 30.06.2018 obsahujúci súhrn debetných
položiek a to istiny, poplatkov, sankčného úroku, a štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané

úhrady žalovaného s konečným zostatkom na úhradu vo výške 7.240,23 Eur. Žalovaný si nesplnil
povinnosť uhradiť svoj peňažný záväzok v lehote splatnosti určenej vo výpise z bankovej knihy s
konečným stavom ku dňu 30.06.2018, t.j. v lehote splatnosti do 20.07.2018. Žalobcovi tak vznikol nárok
na úhradu úrokov z omeškania v zákonnej výške podľa § 517 Občianskeho zákonníka v platnom znení
vo výške určenej Nariadením vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. odo dňa nasledujúceho po dni
splatnosti, t.j. od 21.07.2018 do zaplatenia.

3. Súd vydal platobný rozkaz č.k. 9Csp/83/2018-30 zo dňa 26.09.2018.

4. Proti platobnému rozkazu podal odpor žalovaný.

5. Uznesením č.k. 9Csp/83/2018-40 zo dňa 17.10.2018 bol platobný rozkaz zrušený. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 22.10.2018.

6. Uznesením č.k. 9Csp/83/2018-41 zo dňa 17.10.2018 súd vyzval žalobcu, aby sa v lehote 30 dní od
doručenia uznesenia písomne vyjadril k odporu žalovaného. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa

18.10.2018.

7. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.01.2019 žalobca oznámil, že Zmluvou o postúpení
pohľadávky došlo k postúpeniu žalovanej pohľadávky zo žalobcu na obchodnú spoločnosť Intrum
Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154. Vzhľadom na postúpenie pohľadávky

uplatnenejvtomtosporenavrhli,abysúdpripustilzmenusubjektovnastranežalobcutak,abydokonania
vedeného pred tunajším súdom na strane žalobcu namiesto obchodnej spoločnosti Všeobecná úverová
banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, vstúpila obchodná spoločnosť Intrum Slovakia, s.r.o.,
so sídlom Mýtna 48, Bratislava. V súlade s ustanovením § 80 ods. 1 Civilný sporový poriadok uznesením
č.k. 9Csp/83/2018-88 zo dňa 09.01.2019 súd pripustil zmenu subjektov na strane žalobcu tak, že z

konania vystúpil doterajší žalobca obchodná spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom
Mlynské nivy 1, Bratislava a na jeho miesto do konania ako žalobca vstúpila obchodná spoločnosť Intrum
Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava.

8. Podaním, ktoré bolo doručené súdu dňa 09.01.2019 žalobca zobral žalobu čiastočne späť v časti o

zaplatenie istiny vo výške 821,25 Eur (poplatky a sankčný úrok) s prislúchajúcim úrokom z omeškania
a navrhol konanie v tejto časti zastaviť. Vo zvyšnej časti trval na žalobe. Žalovaný počas súdneho
konania zaplatil časť svojho dlhu dňa 07.09.2018 vo výške 5,00 Eur, takže z dôvodu čiastočnej úhrady
pohľadávky zobral žalobu v časti zaplatenia istiny vo výške 5,00 Eur s prísl. späť a navrhol konanie
zastaviť.

9. Žalobcazobralžalobuspäťpredotvorenímprvéhopojednávaniapretosúdžalobuozaplatenie826,25
Eur s prísl. sčasti zastavil.

10. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie

zastaví.

11. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

12. Pretože žalobca zobral žalobu späť čiastočne pred otvorením prvého pojednávania k tomu, aby súd
mohol konanie sčasti zastaviť nebol potrebný súhlas protistrany, preto súd rozhodol tak, ako to vyplýva
z výrokovej časti uznesenia.13. Žalobca uviedol, že na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok, ktorá bola uzavretá
medzi spoločnosťami Consumer Finance Holding, a.s. a Všeobecná úverová banka, a.s. a spoločnosťou
Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava ako postupníkom bola pohľadávka žalobcu

ako postupcu voči žalovanému ako dlžníkovi, ktorej zaplatenie je predmetom sporového konania
postúpená na spoločnosť Intrum Slovakia, s.r.o. Relevantným oznámením o postúpení pohľadávky
postupcom riadne hmotnoprávne preukázali aktívnu legitimáciu v spore. Takýto postup preukázania
aktívnej legitimácie je plne v súlade s právnymi predpismi a súdnou praxou bežne akceptovateľný.
Žalobca uviedol, že žalovaný dňa 18.08.2014 vyplnil Žiadosť o aktiváciu Bankomatky Quatro. V zmysle

ObchodnýchpodmienokprevydanieapoužívaniekreditnýchplatobnýchkarietvydávanýchVšeobecnou
úverovou bankou v spolupráci so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. platných a účinných
v čase podpisu Žiadosti, prijatím a schválením Žiadosti o aktiváciu Bankomatky Quatro zo strany
banky došlo k uzatvoreniu Zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s.. Zo strany
Banky bola uzatvorená Žiadosť schválená dňa 18.08.2014 o čom svedčí podpis na uvedenej Žiadosti.
Žiadosť o aktiváciu Bankomatky Quatro, resp. po schválení bankou, Zmluva o vydaní a používaní

kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. bola súdu zaslaná spolu s podaným návrhom na vydanie platobného
rozkazu. Kreditná karta je forma revolvingového úveru, t.j. automaticky obnovovaného úveru, ktorý
je čerpaný používaním tejto karty. Žalovaný ako majiteľ karty môže, ale nemusí tento úver čerpať.
Z kreditných a debetných transakcií žalovaného vyplývajúcich z predloženého položkovitého výpisu
z kartového účtu žalovaného jednoznačne vyplýva, že žalovaný vyplnením a podpísaním Žiadosti

súhlasil s opakovaným obnovením úverového limitu, keďže kreditnú kartu dlhodobe využíval v súlade s
ObchodnýmipodmienkamiprevydanieapoužívaniekreditnýchplatobnýchkarietvydanýchVšeobecnou
úverovou bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. Ku dňu vystavenia
výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške 3.150,00 Eur so zmluvným
úrokom vo výške 22,80% ročne so štandardnou splátkou vo výške 105,00 Eur mesačne. Žalovaný začal

čerpať úverový rámec od 03.09.2014 ako vyplýva z predloženého položkovitého výpisu z kartového
účtu žalovaného v časti debetných transakcií. V súlade s článkom V. bod 35 písmeno b) Obchodných
podmienok právny predchodca žalobcu listom zo dňa 09.05.2015 vyhlásil okamžitú splatnosť dlžného
zostatku z dôvodu porušenia platobnej disciplíny žalovaného spočívajúcej v opakovanom neplatení
povinných splátok v stanovenej výške. Kreditná karta je forma bankového úveru, ktorý je čerpaný

používaním kreditnej karty. Žalovaný plnil v prospech kartového účtu sumu 661,00 Eur. Žalobca si
uplatňuje sumu vo výške 7.240,23 Eur, ktorá predstavuje debetný stav na kartovom účte po zaúčtovaní
transakcií, úrokov, poplatkov spojených so správou a používaním karty, vrátane kompenzácie poistného
plateného bankou v súvislosti s poistením. Posledný kalendárny deň v mesiaci je v zmysle obchodných
podmienokkartovýúčetzaťaženýštandardnýmiúrokmiasankčnýmiúrokmi,prípadnejevjehoprospech

pripísaný úrok v dôsledku kreditného zostatku na kartovom účte. Suma 7.240,23 Eur pozostáva z: -
istiny vo výške 3.098,50 Eur, poplatkov vo výške 142,27 Eur, štandardného úroku vo výške 3.320,18
Eur, sankčného úroku vo výške 678,98 Eur. Po podaní žaloby zobral žalobca žalobu sčasti späť.

14. Súd nariadil pojednávanie na deň 11.01.2019. Zástupca žalobcu ospravedlnil neúčasť na

pojednávaní a súhlasil s tým, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti.

15. Na pojednávanie sa dostavil žalovaný a zástupkyňa žalovaného pani O. M..

16. Zástupkyňa žalovaného uviedla, že žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu Zmluvu o

vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s., avšak na sumu 2.400,00 Eur a nie na sumu
3.150,00 Eur, ako to tvrdí žalobca resp. jeho právny predchodca. Zástupkyňa žalovaného zdôraznila,
že žalovaný je invalidný dôchodca. Poberá dôchodok vo výške 347,00 Eur. Mal a aj v súčasnosti má
vážne narušený zdravotný stav. Pretože veriteľ ako to sám tvrdí, vyhlásil okamžitú splatnosť úveru
dňa 09.05.2015 a žaloba bola podaná na Okresnom súde v Lučenci dňa 27.08.2018 nárok žalobcu je

premlčaný a vznáša námietku premlčania nároku.

17. Dokazovanie súd vykonal výsluchom žalovaného, prečítaním Obchodným podmienok pre vydanie
a používanie kreditných platobných kariet vydávaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s., v spolupráci
so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. na čl. 8 až 11, výpisu z Bankomatky Quatro na čl.

12 až 17, oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru na čl. 57, Cenníka VÚB, a.s. pre produkty
vydávané v spolupráci so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. na čl. 58 až 62, žiadosťou o
postúpenie pohľadávky na čl. 74, 75 a Zmluvou o postúpení pohľadávky na čl. 78 až 83.18. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným ako dlžníkom bola dňa 18.08.2014 uzavretá
Zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s., na základe ktorej právny predchodca
žalobcu sa zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. 0046371894 (listinný

dôkaz na čl. 16, 17 spisu). V žiadosti o aktiváciu Bankomatky Quatro je uvedený úverový rámec 2.400,00
Eur, štandardná mesačná splátka 80,00 Eur, ktorá suma je preškrtnutá. Štandardná mesačná splátka
je uvedená sumou 40,00 Eur. Deň splatnosti mesačnej splátky je 15.ty deň v kalendárnom mesiaci.
Úroková sadzba bola dohodnutá: 22,80%, RPMN: 24,21%. Žalovaný začal čerpať úverový rámec od
03.09.2014. Rozsah čerpania úveru je preukázaný z predložených položkovitých výpisov z kartového

účtu v časti debetných transakcií (čl. 12 až 14 spisu). Dňa 03.09.2014 čerpal 400,00 Eur, dňa 03.09.2014
čerpal 2.000,00 Eur, dňa 13.10.2014 čerpal 7,86 Eur, dňa 13.10.2014 čerpal 30,00 Eur, dňa 12.11.2014
čerpal 30,00 Eur, dňa 18.11.2014 čerpal 1,35 Eur, dňa 11.12.2014 čerpal 30,00 Eur, dňa 12.12.2014
čerpal 4,30 Eur, dňa 13.02.2015 čerpal 600,00 Eur, dňa 13.02.2015 čerpal 100,00 Eur, dňa 15.02.2015
čerpal 70,00 Eur, dňa 14.02.2015 čerpal 1,64 Eur, dňa 17.02.2015 čerpal 6,09 Eur, dňa 21.02.2015
čerpal 0,74 Eur, dňa 13.03.2015 čerpal 50,00 Eur, dňa 14.03.2015 čerpal 4,65 Eur, dňa 13.04.2015

čerpal 40,00 Eur. Žalovaný plnil v prospech kartového účtu právneho predchodcu žalobcu sumu 661,00
Eur nasledovne: dňa 10.10.2014 uhradil sumu 80,00 Eur, dňa 10.11.2014 uhradil sumu 80,00 Eur, dňa
10.12.2014 uhradil sumu 80,00 Eur, dňa 02.02.2015 uhradil sumu 80,00 Eur, dňa 13.02.2015 uhradil
sumu 80,00 Eur, dňa 10.03.2015 uhradil sumu 105,00 Eur, dňa 10.04.2015 uhradil sumu 105,00 Eur,
dňa 10.03.2016 uhradil sumu 2,00 Eur, dňa 07.10.2016 uhradil sumu 4,00 Eur, dňa 09.05.2017 uhradil

sumu 15,00 Eur, dňa 08.09.2017 uhradil sumu 15,00 Eur, dňa 08.03.2018 uhradil sumu 5,00 Eur, dňa
09.04.2018 uhradil sumu 5,00 Eur, dňa 09.07.2018 uhradil sumu 5,00 Eur.

19. V súlade s článkom V bod.35 písmeno b) Obchodných podmienok právny predchodca žalobcu listom
zo dňa 09.05.2015 vyhlásil okamžitú splatnosť celého dlžného zostatku z dôvodu porušenia platobnej

disciplíny žalovaného spočívajúcej v opakovanom neplatení povinných splátok v stanovenej výške
(vyjadrenie právneho nástupcu žalobcu čl. 51). Právny predchodca žalobcu v oznámení o vyhlásení
okamžitej splatnosti úveru vyčísluje celkový dlh sumou 3.607,66 Eur.

20. Podľa § 191 ods. 1 Civilného sporového poriadku dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý

dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo
vyšlo počas konania najavo.

21. Podľa § 290 Civilného sporového poriadku spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a
spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

22. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

23. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010, účinný ku dňu 18.08.2014, Zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o
fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná
prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu
údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

24. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

25. Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie požiadal.

26. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.27. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

28. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

29.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

30. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok

stane zročným celý dlh ( § 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

31. Podľa § 122 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka lehota určená podľa dní začína dňom, ktorý
nasleduje po udalosti, ktorá je rozhodujúca pre jej začiatok. Polovicou mesiaca sa rozumie pätnásť dní.
Koniec lehoty určenej podľa týždňov, mesiacov alebo rokov pripadá na deň, ktorý sa pomenovaním

alebo číslom zhoduje s dňom, na ktorý pripadá udalosť, od ktorej sa lehota začína. Ak nie je takýto deň
v poslednom mesiaci, pripadne koniec lehoty na jeho posledný deň. Ak posledný deň lehoty pripadne
na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

32. Podľa bodu V článok 35 Obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných

kariet vydávaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. (čl.56 spisu) banka má právo využiť jeden alebo
viacero z nasledovných prostriedkov: vyhlásiť dlžný zostatok za okamžite splatný.

33. Právny vzťah strán sporu z titulu Zmluvy o úvere zo dňa 18.08.2014 je ako absolútny obchod
obchodnoprávny, ale dochádza aj k jeho spravovaniu ustanoveniami zákona o spotrebiteľských úveroch

č. 129/2010 Z.z. účinného v čase vzniku zmluvného vzťahu zo dňa 18.08.2014. Spotrebiteľský
charakter zmluvného vzťahu je daný tým, že žalobca tu vystupoval ako dodávateľ a žalovaný ako
spotrebiteľ, pretože úver nebol použitý na výkon zamestnania, povolania ani podnikania. Dualistický
systém záväzkového práva na Slovensku je určitou anomáliou medzi právnymi poriadkami, avšak niet
rozumného dôvodu na skonštatovanie, že na právny úkon ma dopadať právna úprava regulujúca vzťahy

zásadne medzi obchodníkmi, ak Občiansky zákonník ako kódex Občianskeho súkromného práva takúto
úpravumáajeprenepodnikateľovvýhodnejšia.Vprípadedualistickejprávnejúpravysúkromnéhopráva
sa na spotrebiteľský právny vzťah použije Obchodný zákonník, ak by sa aplikáciou konkrétnej zmluvnej
podmienky postavenie spotrebiteľa zhoršilo, oproti právnej úprave občianskoprávnej.

34. Žalovaný vzniesol námietku premlčania nároku, preto súd skúmal, či žaloba bola podaná včas v
trojročnej premlčacej dobe.

35. Podľa § 152 Civilného sporového poriadku hmotnoprávna námietka je právny úkon strany
spôsobujúci zmenu, zánik alebo oslabenie práva protistrany. Z citovaného zákonného ustanovenia

vyplýva, že hmotnoprávna námietka je prostriedkom procesnej obrany, pričom ide o právny úkon
strany spôsobujúci zmenu, zánik alebo oslabenie práva protistrany. Z hľadiska procesnej ekonómie je
prípustné, aby súd napriek tomu, že hmotnoprávna námietka je vznesená iba in eventum, vyhodnotil
hmotnoprávnu námietku ako dôvodnú a otázkou dôvodnosti nároku žalobcu sa vôbec nezaoberá.
Žalovaným vznesená námietka premlčania vyžaduje len vykonanie jednoduchého dôkazu na zistenie

času zročnosti tvrdeného žalovaného nároku. Súd teda vyhodnotil prednostne, či je nárok uplatnený v
premlčacej dobe alebo nie.

36.Podľa§100ods.1Občianskehozákonníkaprávosapremlčíaksanevykonalovdobevtomtozákone
ustanovenej. Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,

nemožno premlčané právo veriteľovi priznať. Zásada hospodárnosti viedla súd k tomu, aby prednostne
posúdil v konaní vznesenú námietku premlčania vzhľadom na to, že v prípade jej oprávnenosti takýto
postup vedie k rýchlemu vydaniu rozhodnutia vo veci samej bez potreby vykonávania ďalších dôkazov.37. Použitie námietky premlčania má za následok zánik nároku patriaceho k obsahu práva, t.j. zánik jeho
súdnej vymáhateľnosti, v dôsledku čoho premlčané právo nemožno oprávnenému súdne priznať. Dlžník
môže po uplynutí premlčacej doby privodiť zánik vynútiteľnosti tohto subjektívneho práva tým, že sa s

úspechom premlčania dovolá. Súd sa zaoberá vznesenou námietkou premlčania bez toho, aby skúmal
samotnú existenciu subjektívneho práva veriteľa. V zmysle § 101 Občianskeho zákonníka premlčacia
doba je trojročná. Podľa ustanovenia § 103 Občianskeho zákonníka táto začína plynúť odo dňa zročnosti
nesplnenej splátky. Plnenie medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bolo dohodnuté
v splátkach. Deň zročnosti jednotlivých splátok vyplýva zo Zmluvy o úvere zo dňa 18.08.2014.

38. Právny predchodca žalobcu postupoval podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka a vyhlásil úver
za predčasne splatný dňa 09.05.2015. Postupoval podľa bodu V článok 35 Obchodných podmienok.
Skutkové tvrdenia právneho predchodcu žalobcu, ktoré sa týkali vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru
žalovaný nepoprel v zmysle § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku, preto skutočnosť, že právny
predchodca žalobcu vyhlásil úver za predčasne splatný ku dňu 09.05.2015 (vyjadrenie na čl. 51)

nepovažoval súd za spornú. Pokiaľ je takýto výklad v prospech spotrebiteľa, podstatné pre spor je to, že
plnenie bolo dohodnuté v splátkach podľa § 565 Občianskeho zákonníka a pokiaľ právny predchodca
žalobcu vyhlásil úver za predčasne splatný premlčacia doba začala plynúť najneskôr dňa 10.05.2015
a uplynula dňa 10.05.2018. Žalobca podal žalobu na Okresnom súde v Lučenci dňa 27.08.2018, teda
po uplynutí trojročnej všeobecnej premlčacej doby. Žalobca si uplatnil nárok po uplynutí všeobecnej

trojročnej premlčacej doby podľa § 101 Občianskeho zákonníka. Z týchto dôvodov súd žalobu žalobcu
v celom rozsahu zamietol.

39. Záverom súd poznamenáva, že je zrejmé, že veriteľ pristúpil k zosplatneniu úveru preto, že dlžník
sa dostal do omeškania skorším dátumom, preto je zrejmé, že s poukazom na § 103 Občianskeho

zákonníka premlčacia doba začala plynúť odo dňa zročnosti splátky, pre ktorú sa stal zročný celý dlh.

40. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

41. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadne zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

42. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

43. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

44. Žalovaný bol v spore úspešný a vznikol mu nárok na náhradu trov sporu, avšak vzdal sa práva na
náhradu trov proti žalobcovi, preto súd rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov sporu nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na Okresný súd

Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,
len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.