Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. január 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12Csp/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919200006
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7919200006.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov, v spore žalobcu: Y. W., A.. XX.XX.XXXX, M. XXX/X, XXX XX A. Ž., zastúpená:
Združenie na ochranu práv občana - AVES, IČO: 50 252 151, so sídlom Jána Poničana 9, 841 07
Bratislava, proti žalovanému: BENCONT COLLECTION, a. s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava, konaní o nariadenie neodkladného nariadenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u k l a d á žalovanému povinnosť zdržať sa výkonu práva na zrážky zo mzdy žalobkyne jej

zamestnávateľom, ktorý výkon zrážok sa realizuje na základe Dohody o zrážkach zo mzdy včlenenej
do Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX uzatvorenej dňa 07.02.2008 uzavretej medzi žalobkyňou a F. W.,
Y..X.., dňa 07.02.2008.

II. Žalovaný je p o v i n n ý do 3 dní od doručenia tohto uznesenia o neodkladnom opatrení oznámiť
zamestnávateľovi žalobkyne spoločnosti Magneti Marelli Slovakia, s.r.o., IČO: 36 751 758, Priemyselný

Park Kechnec, Perínska cesta 275, Kechnec 044 58, aby nepokračoval v zrážkach zo mzdy žalobkyne.

III. Stranám náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žiadala, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým žalovanému uloží povinnosť zdržať
sa použitia dohody zo dňa 7.2.2008 o zrážkach zo mzdy včlenenej do úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX

uzavretou medzi F. W., Y..X.., a žalobkyňou a oznámiť žalovanému ukončenie výkonu zrážok.

2. Návrh odôvodnila tým, že žalobca pristúpil k realizácií tejto dohody jej predložením zamestnávateľovi
žalobkyne, hoci nárok žalovaného zanikol premlčaním, t. j. uplynutím zákonnej lehoty na jeho
uplatnenie, a ako reakciu na podanie jej žaloby proti žalovanému na vydanie bezdôvodného
obohatenia neoprávneným prijatím plnenia na úhradu uvedeného úveru a na neúspešnosť právneho

predchodcu žalovaného pri vymáhaní nároku v exekučnom konaní Okresného súdu Trebišov sp. zn.
15 Er/1380/2014.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“ ), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.7. Podľa §5a ods. 1 písm. a) zák. č. 250/2007 Z.z. ,neprípustné je zabezpečenie uspokojenia
pohľadávky alebo splnenie záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy dohodou o zrážkach zo mzdy a z iných

príjmov v prospech predávajúceho alebo inej osoby, 12cd) ibaže táto dohoda bola uzavretá vo forme
osobitnej listiny, spotrebiteľ bol poučený o dôsledkoch jej uzavretia a mal možnosť ju odmietnuť.

8. Súd zistil, že dohoda o zrážkach zo mzdy pre prípad nedodržania podmienok riadnych a včasných
splátok je neplatná, pretože platná právna úprava zakazuje pri spotrebiteľských úveroch uzavretie

dohody o zrážkach zo mzdy, a to vtedy, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky. Dohoda o
zrážkach zo mzdy totiž nie je uzavretá vo forme osobitnej listiny, ale je včlenená do vyhotovenia úverovej
zmluvy. Ďalším dôvodom je, že žalovaný už adresoval zamestnávateľovi žalobkyne list, ako žiadosť
o vykonávanie zrážok, na základe ktorého môže dôjsť k ich vykonávaniu. Tím žalobkyňa osvedčila
dôvodnosť a neodkladnosť úpravy pomerov.

9. Z návrhu žalobkyne a z príloh, ktorými sú zmluva o úvere, dohoda o zrážkach, žiadosť žalovaného
adresovaná zamestnávateľovi žalobkyne z 23.11.2018 a výzva zo 4.11.2009 súd zistil, že splatnosť
celého úveru nastala 4.11.2009, trojročná lehota na uplatnenie nároku podľa § 100, §101 Občianskeho
zákonníka uplynula 4.11.2012, žalobkyňa vzniesla námietku premlčania a nárok žalobcu preto zanikol.

10. Návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, a preto súd tomuto návrhu
vyhovel. Vykonávanie zrážok zo mzdy žalobkyne by bolo v rozpore s vyššie citovanou právnou
úpravou a právom žalobkyne ako spotrebiteľa na poskytnutie predbežnej súdnej ochrany. Súd trvanie
neodkladného opatrenia časovo neobmedzil, vzhľadom k postupu žalovaného, ktorým je odôvodnená
obava z nedovoleného vymáhania plnenia.

11. Súd zároveň poukazuje v tejto veci na uznesenie Krajského súdu v Košiciach z 30.12.2015 sp. zn.
3Co/633/2015 vo veci Okresného súdu Trebišov sp. zn. 12C/685/2015.

12. Žalobkyňa vznik trov nepreukázala, žalobca nemal v konaní úspech, a preto súd stranám náhradu

trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v dvoch
vyhotoveniach. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 355
ods. 2 CSP).

Podľa § 357 CSP, písm. d) odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Toto uznesenie je predbežne vykonateľné jeho doručením (§ 322 ods. 1 CSP).