Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. január 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 49Ek/659/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118262564
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Benčíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118262564.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: G1 MONITOR, s.r.o., Jesenského 12,
040 01 Košice-Staré Mesto, IČO: 31 702 333, v zastúpení: JUDr. Martin Fabián, Štúrova 20, 040 01
Košice-Juh,protipovinnému:VOLKSWAGENSLOVAKIA,a.s.,J.Jonáša1,84302Bratislava-Dev.Nová
Ves, IČO: 35 757 442, o vymoženie príslušenstva pohľadávky, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr.
Branislav Plško, so sídlom Exekútorského úradu Letná 5, 831 03 Bratislava, pod sp. zn. 133EX 590/18,

o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 11.04.2018 domáhal od
povinného vymoženia príslušenstva pohľadávky na podklade exekučného titulu - Platobný rozkaz
7Up/6/2018 zo dňa 19.01.2018, ktorý vydal Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len ,,exekučný titul“).

2. Dňa 30.04.2018 bolo súdu doručené podanie od oprávneného: ,,Oznámenie o úhrade časti nároku“.
Oprávnený týmto súdu oznámil, že povinný uhradil dňa 26.04.2018, t. j. po podaní návrhu na vykonanie
exekúcie:sumuvovýške831,83Eur,čopredstavovalosumutrovkonania,vktorombolvydanýexekučný
titul (vrátane trov právneho zastúpenia); sumu vo výške 40 Eur čo predstavovalo náklady spojené
s uplatnením pohľadávky a sumu vo výške 198,12 Eur čo predstavovalo časť úrokov z omeškania.

Oprávnený ďalej uviedol, že sumu vo výške 3,96 Eur, čo predstavovalo neuhradenú časť úrokov z
omeškania a trovy exekučného konania vo výške 112,30 Eur naďalej žiada vymôcť.

3. Okresný súd Banská Bystrica poverením zo dňa 31.05.2018 poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: JUDr. Branislav Plško, so sídlom Exekútorského úradu Letná 5, 831 03 Bratislava, ktorý
exekúciu vedie pod spisovou značkou 133EX 590/18.

4. Upovedomenie o začatí exekúcie si povinný prevzal dňa 20.08.2018, čoho dôkazom je priložená
elektronická doručenka s dátumom doručenia písomnosti.

5. Následne dňa 28.08.2018 bol v zákonnej 15 dňovej lehote doručený súdnemu exekútorovi návrh
povinného na zastavenie exekúcie. Dňa 31.08.2018 súdny exekútor doručil oprávnenému návrh

povinného na zastavenie exekúcie s tým, že oprávneného vyzval na vyjadrenie sa k predmetnému
návrhu. Dňa 11.09.2018 oprávnený doručil súdnemu exekútorovi vyjadrenie, že so zastavením exekúcie
nesúhlasí.

6. Povinný sa v návrhu na zastavenie exekúcie opiera hlavne o ustanovenie § 61k ods. 1 písm. d)
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a

doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“) podľa, ktorého
súd zastaví exekúciu v celom rozsahu alebo v časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnostiexekučného titulu. Povinný uvádza, že v zmysle exekučného titulu bola spoločnosť povinného povinná
zaplatiťžalobcoviistinuvovýške8034,95Eur,úrokyzomeškania9,00%ročnezosumy8034,95Eurod
18.10.2017 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40 Eur. Dňa 26.01.2018

bola žalobcovi zaplatená istina v plnej výške. Úroky z omeškania boli vypočítané na sumu vo výške
198,12 Eur, ktoré boli následne uhradené spolu s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky dňa
26.04.2018 . Povinný má za to, že spoločnosť oprávneného si neoprávnene nárokuje neuhradenú časť
úrokov z omeškania vo výške 3,96 Eur. Povinný k vyjadreniu priložil aj doklad o zaplatení uvedených
čiastočných úhrad.

7. Oprávnený s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nesúhlasí. Uvádza, že výška vymáhaných
neuhradených úrokov z omeškania bola vypočítaná správne a to automatizovaným systémom vo
formulári prostredníctvom, ktorého bol elektronicky podaný návrh na vykonanie exekúcie, a to vo výške
202,08 Eur. Dňa 26.04.2018 povinný uhradil úroky z omeškania vo výške 198,12 Eur, teda ostala
neuhradená ich časť vo výške 3,96 Eur. Z tohto dôvodu považuje oprávnený výšku úrokov z omeškania

za správnu. Súčasne oprávnený uvádza, že bez ohľadu na výšku zostatku neuhradených úrokov z
omeškania k ich úhrade zo strany povinného došlo až dňa 26.04.2018, t. j. po podaní návrhu na začatie
exekúcie, a teda po začatí exekučného konania. V rámci predmetného exekučného konania si okrem
vymoženia úrokov z omeškania oprávnený nárokoval aj vymoženie vzniknutých trov. Oprávnený súdu
navrhuje, aby bol návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietnutý ako nedôvodný.

8. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné

skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu..

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

12. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

13. Súd mal za preukázané, že dňa 26.04.2018 bola zo strany povinného uhradená oprávnenému suma
vo výške 831,83 Eur, čo predstavovalo sumu trov konania, v ktorom bol vydaný exekučný titul (vrátane
trov právneho zastúpenia); sumu vo výške 40 Eur čo predstavovalo náklady spojené s uplatnením
pohľadávky a sumu vo výške 198,12 Eur čo predstavovalo časť úrokov z omeškania, t. j. oprávnený mal
zato,žepovinnýčiastočneuhradilvymáhanúpohľadávku.Súdpoverilsúdnehoexekútoranavymoženie

istiny vo výške 3,96 Eur čo tvorilo neuhradenú časť úrokov z omeškania a trov exekúcie oprávneného
vo výške 112,30 Eur. Oprávnený v podanom návrhu na vykonanie exekúcie v časti E) Vymáhaný nárok:
Úrok z omeškania uviedol úrok z omeškania 9 % ročne zo sumy 8 034,95 Eur od 18.10.2017 do
26.01.2018 (dátum uhradenia istiny podľa exekučného titulu), pričom suma kapitalizovaných úrokov z
omeškania tvorila sumu vo výške 202,08 Eur. Keďže povinný uhradil len sumu vo výške 198,12 Eur

zostávala uhradiť časť úrokov z omeškania vo výške 3,96 Eur. Povinný mal za to, že si splnil svoju
povinnosť, ktorá mu vyplývala z právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Návrh na vykonanie
exekúcie bol súdu doručený dňa 11.04.2018, čím v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku začalo
exekučné konanie. Zánik vymáhaného nároku počas trvania exekučného konania nie je dôvodom navyhovenie návrhu povinného na zastavenie exekúcie, nakoľko toto konanie je sporom o tom, či sa
exekučné konanie začalo oprávnene, či boli na podanie návrhu na vykonanie exekúcie splnené všetky
zákonné predpoklady. Skutočnosť, že povinný pohľadávku, ktorá je predmetom exekúcie uhradil, môže

byť dôvodom na vyhovenie návrhu povinného na zastavenie exekúcie len v prípade, ak k úhrade
predmetného dlhu došlo v časovom rozmedzí od vydania exekučného titulu až po deň predchádzajúci
dňu začatia exekučného konania.

14. Najčastejším dôvodom zániku dlhu je jeho splnenie. Je si však potrebné uvedomiť, že splnenie je

dôvodom zániku práva a nadväzne na to aj dôvodom na zastavenie exekúcie len vtedy, ak k plneniu
došlo mimo exekučného konania, t. j. ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. V opačnom
prípade, teda ak povinný plní v prospech oprávneného po začatí exekučného konania, pôjde vždy o
vymoženie, resp. čiastočné vymoženie pohľadávky.

15. Nemožno vylúčiť, že povinný kedykoľvek po podaní návrhu na vykonanie exekúcie dobrovoľne

splní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (exekučný titul). Ak by však súd mal plnenie povinného
po začatí exekučného konania považovať za dôvod opodstatnenosti návrhu povinného na zastavenie
exekúcie, vážnym spôsobom by tým bol spochybnený nárok oprávneného na výkon exekúcie datovaný
užododňapodaniasamotnéhonávrhunavykonanieexekúcieazároveňbyboltýmspochybnenýinárok
oprávneného na prípadnú náhradu trov exekučného konania spočívajúcich najmä v súdnom poplatku

za návrh na vykonanie exekúcie.

16. Súd taktiež poukazuje na to, že v uznesení, v ktorom súd rozhoduje o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, by mal v plnej miere zohľadňovať existenciu, či neexistenciu zavinenia na strane
oprávneného, t. j. či bol návrh na začatie exekúcie podaný oprávnene, či v čase začatia exekučného

konania trval nárok oprávneného, teda či samotná exekúcia bola v čase jej začatia prípustná.

17. Na základe vyššie uvedeného súd mal za to, že k čiastočnému splneniu dlhu došlo až po
začatí exekučného konania, t. j. ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie nárok oprávneného
nepochybne jestvoval a oprávnený mal právo podať návrh na vykonanie exekúcie. Návrh povinného na

zastavenie exekúcie teda nebol podaný dôvodne, a tým nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa
ustanovenia § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

18. Nakoľko v zmysle vyššie uvedeného, tu nie je dôvod na zastavenie exekúcie, súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamieta v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.