Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. marec 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1To/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117012179
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Pirkovská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8117012179.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, predsedom senátu JUDr. Evou Pirkovskou, na verejnom zasadnutí konanom dňa
06.03.2019, v trestnej veci proti obž. Z. W. pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona, o odvolaní
okresného prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Prešov sp. zn. 41T/82/2017 zo dňa 14.09.2018
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 312 ods. 4 Tr. poriadku b e r i e predseda senátu späťvzatie odvolania okresného prokurátora

krajským prokurátorom na vedomie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd podľa § 285 písm. c/ Tr. poriadku oslobodil obžalovanú Z. W. spod
obžaloby pre skutok kvalifikovaný ako zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mala
dopustiť tým, že

v Prešove na ul. Levočskej, v blízkosti bytového domu č. XX, dňa 20.5.2017 v čase okolo 20.30 hod.,
pristúpil B. C. k B. I., ktorého strhol na zem a následne ho spolu s obvinenou Z. W., kľačiaceho a
podopierajúceho sa rukami o zem, kopali do rôznych častí tela, následkom čoho si poškodený ľahol na
bok čelom k B. C. a tento ho opakovane kopal do oblasti hlavy a následne z tela poškodeného stiahol
čiernu pánsku platenú tašku, ktorú mal poškodený prevesenú okolo krku krížom cez hruď, s obsahom
1 ks digitálny fotoaparát zn. BENQ GH 200, 5 ks mobilných telefónov rôznych značiek so SIM kartami,

vrátane mobilného telefónu zn. HUAWEI, IMEI: XXX XXX XXX XXX XXX a mobilného telefónu zn. Nokia,
IMEI: XXX XXX XXX XXXXXX, 1 ks pánske dioptrické okuliare, čiernu pánsku koženú peňaženku s
obsahom 1 ks preukaz SBS, 1 ks preukaz rozhodcu Oblastného futbalového zväzu Prešov, 1 ks preukaz
o odbornej spôsobilosti a finančnú hotovosť vo výške 4,- Eur čím takto poškodenému spôsobili zranenia
a to odreniny tváre, edém a hematóm okolo ľavého oka a celkovú škodu vo výške 674,- Eur,

pretože nebolo dokázané, že skutok spáchala obžalovaná.

Podľa § 289 ods. 3 Tr. poriadku (správne malo byť § 288 ods. 3 Tr. poriadku) odkázal poškodeného B.
I., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom L. XX, O. so svojim nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie okresný prokurátor. V dôvodoch

odvolania uviedol, že s rozsudkom, ktorým prvostupňový súd obžalovanú spod obžaloby podľa §
285 písm. c/ Tr. poriadku oslobodil sa nemožno stotožniť. Nemožno súhlasiť s tvrdením súdu, že
nebolo dokázané, že skutok spáchala obžalovaná. Obžalovaná uviedla, že spáchanie skutku popiera,
avšak mala vedomosť o tom, že poškodený B. I. bol niekým napadnutý, aj keď uviedla, že priamo pri
napadnutí nebola. Taktiež sa nevedela vyjadriť ku skutočnosti ako odsúdený B. C. získal veci, ktoré
patrili poškodenému B. I. a boli zadržané v čase, keď pri ňom mala byť prítomná práve obžalovaná Z. W..

Z uvedeného skutku je nepochybne usvedčovaná výpoveďou poškodeného B. I., ktorý uviedol, že bol
napadnutýviacerýmiosobami,ktorímuodcudziliveci,ktorémalprisebe.SvedokE.T.uviedol,ževčase,keď incident začal sledovať, na zemi ležal poškodený, do ktorého kopala jedna osoba, pričom nad ním
stáli dve osoby mužského pohlavia a jedna žena. Zo záverov znaleckého posudku z odvetvia chirurgie,
traumatológie a plastickej chirurgie vyplýva, že zranenia poškodeného vznikli takým spôsobom, ako

to uviedol poškodený a aj svedok. Na základe uvedeného konštatuje, že skutok bol spáchaný, má
znaky trestného činu a že ho spáchala obžalovaná Z. W. spolu s odsúdeným B. C.. Navrhol preto, aby
krajský súd napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na opätovné prejednanie a
rozhodnutie.

Na verejnom zasadnutí krajského súdu, ktoré tento na prejednanie odvolania prokurátora určil, však
krajskýprokurátorprehlásil,ževzmysleustanovenia§312ods.2Tr.poriadkuberieodvolanieokresného
prokurátora späť.

Podľa § 312 ods. 2 Tr. poriadku osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať
späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie prokurátora môže

vziať späť i nadriadený prokurátor.

Podľa § 312 ods. 4 Tr. poriadku vzatie odvolania späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu
odvolacieho súdu, a ak nebola vec doteraz tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu prvého
stupňa.

Vzhľadom na to, že krajský prokurátor v úvode verejného zasadnutia prehlásil, že odvolanie okresného
prokurátora berie späť, vzal predseda senátu v zmysle ustanovenia § 312 ods. 4 Tr. poriadku toto
späťvzatie odvolania na vedomie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je ďalší riadny opravný prostriedok
prípustný.