Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. september 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/297/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715221227
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angelika Sopoligová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7715221227.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Angeliky Sopoligovej a
členov senátu JUDr. Moniky Géciovej PhD. a JUDr. Ladislava Duditša v spore žalobkýň: 1/ E. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom v L., M. XXX/XX, 2/ N. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom v L., M. XXX/XX, 3/ V. F.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom v L., M. XXX/XX, 4/ Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom v L., M. XXX/XX, proti
žalovaným: 1/ N. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, 2/ E. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX,

obaja právne zast. JUDr. Radoslavom Sotákom, advokátom so sídlom v Michalovciach, Nám. slobody
7, IČO 35 550 104, o náhradu nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobkýň proti uzneseniu Okresného súdu
Michalovce č.k. 11C/549/2015-234 zo dňa 12. februára 2018

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie žalobkýň proti výroku uznesenia pod č. II.

II. N e p r i z n á v a stranám sporu nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Michalovce (ďalej iba "súd prvej inštancie" alebo „súd“) uznesením označeným v záhlaví
prvým výrokom priznal úspešným žalobkyniam náhradu trov konania voči neúspešným žalovaným v 1/
a 2/ rade v pomere 100% z prisúdenej sumy a druhým výrokom priznal žalovanej v 3/ rade náhradu trov
konania voči neúspešným žalobkyniam v pomere 100%..

2. Proti výroku uznesenia pod č. II. podali žalobkyne odvolanie, v ktorom uviedli, že v čase súdneho
konania s poisťovňou Allianz - Slovenská poisťovňa a.s., boli žalobkyne zastúpené advokátom JUDr.
MiroslavomVidovencom,ktorýsazúčastnilpojednávania abolpoučenýo návrhuopristúpenípoisťovne
a o dôvode nedodržania termínu právny zástupca žalobkýň do dňa podania odvolania žalobkyne ich
o tom neoboznámil. Uviedli, že v čase konania bola žalobkyňa v 1/ rade na invalidnom dôchodku a
žalobkyne v 2/ a 3/ rade boli v tom čase nezamestnané, pričom žalobkyňa v 4/ rade bola nezaopatrená

- študentka.

3. Súd prvej inštancie po vrátení veci odvolacím súdom uznesením č.k. 3Co/152/2018-261 zo dňa
31.05.2018 vyzval uznesením č.k. 11C 549/2015-263 zo 4.7.2018 žalobkyne, aby v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia svoje podanie zo dňa 08.03.2018 doplnili a odstránili vady podania tak, aby z
neho bolo zrejmé, čoho domáhajú (odvolací návrh) v zmysle § 127 a § 363, § 365 ods. 1 CSP, pričom

žalobkyne poučil o následkoch nedoplnenia podania pod sankciou jeho odmietnutia podľa § 386 CSP.

4. Žalobkyne na uznesenie súdu nereagovali a vady podaného odvolania neodstránili.

5. Podľa § 386 písm. d) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363 CSP,
ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.6. Keďže žalobkyne v podanom odvolaní, nepostupovali v zmysle § 373 ods. 1 CSP a vady svojho
odvolania neodstránili ani po výzve súdu prvej inštancie, hoci boli poučené o následkoch neodstránenia
vád odvolania (§ 129 ods. 3 CSP) s tým, že pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať, keďže

existencia riadneho odvolania je základnou podmienkou pre začatie odvolacieho konania a súd v rámci
skúmania podmienok odvolacieho konania v prvom rade skúma náležitosti odvolania.

7. Vzhľadom k hore uvedeným skutočnostiam odvolací súd odmietol odvolanie žalobkýň, keďže nemá
náležitosti podľa §§ 363, 365 CSP a pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať v

zmysle § 386 písm. d/ CSP.

8. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v
spojení s § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná

veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).