Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. december 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/448/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118242014
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118242014.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: N.. R. X., B. XX.XX.XXXX, O. X. X.
XXXX/XX, XXX XX T., právne zastúpený: JUDr. Michal Kováč, so sídlom Sládkovičova 9/9, 010 01 Žilina,
proti povinnému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598,
o vymoženie istiny 2525,44 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Matejom Kršiakom, so sídlom exekútorského úradu Československých tankistov 212, 841 06 Bratislava,

pod sp. zn. 308EX 167/18, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Matejom Kršiakom,
so sídlom Československých tankistov 212, 841 06 Bratislava, pod sp. zn. 308EX 167/18 z a m i e t a.

II. Oprávnený má n á r o k na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie vo výške 59,83 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 02.03.2018, domáhal od
povinného vymoženia sumy 2525,44 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - rozsudok
Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 10C/189/2014 zo dňa 01.02.2016, právoplatného dňa 24.01.2018 a
vykonateľného 30.01.2018, v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 5Co/223/2016
zo dňa 28.11.2017.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 19.06.2018 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Mateja Kršiaka vydaním poverenia pod sp. zn. 32Ek/448/2018 s európskym spisovým identifikačným
číslom: ECLI:SK:OSBB:2018:6118242014.2, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 308EX 167/18.

3. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 31.08.2018

domáhal zastavenia exekúcie. Ako dôvod, pre ktorý mala byť čiastočne zastavená exekúcia uviedol,
že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili z časti zánik vymáhaného nároku.
Poukazoval na skutočnosť, že oprávnený uzatvoril s povinným dňa 06.08.2010 zmluvu o úvere č.
900300619, na základe ktorej povinný eviduje ku dňu 19.01.2018 voči oprávnenému nedoplatok na trovy
mediačného konania vo výške 603,44 eur, trovy rozhodcovského konania vo výške 434,13 eur, zákonný
úrok vo výške 5,- eur a zmluvnú pokutu vo výške 312,00 eur, spolu vo výške 1354,57 eur, ktorú si povinný

jednostranne započítal na predmetnú zmluvu o úvere.

4. Oprávnený sa k návrhu na zastavenie exekúcie vyjadril tak, že nesúhlasí so zastavením exekúcie
z nasledujúcich dôvodov: Nároky uplatnené povinným považuje za domnelé, ktoré nie sú dané a
neexistujú, nakoľko úver zo zmluvy č. 900300619 zo dňa 06.08.2010 bol súdmi posúdený ako úver
spotrebiteľský a navyše bezpoplatkový a bezúročný, z čoho vyplýva, že povinný mal nárok len na

vrátenie istiny úveru pričom žiadne iné nároky mu voči oprávnenému nikdy nevznikli. Oprávnený
teda považuje návrh na zastavenie za ďalší účelový procesný prostriedok obrany povinného, ktorýje bez právneho základu a ako taký v celom rozsahu nedôvodný, nakoľko domnelé a protiprávne
pohľadávky nikdy neboli a nie sú spôsobilé na započítanie s riadnymi a súdom priznanými pohľadávkami
oprávneného. Na doplnenie oprávnený ešte uvádza, že pohľadávka, ktorú si povinný voči nemu

uplatnil jednostranným zápočtom, sa povinný už v minulosti pokúšal od oprávneného vymáhať v
exekučnom konaní na Okresnom súde Michalovce vedenom pod sp. zn. 5Er/109/2012, ktoré však
bolo ako neprípustné, právoplatne zastavené. Z uvedeného má oprávnený za to, že povinný nemá
predmetné pohľadávky voči oprávnenému v dôsledku čoho následne podal na súd žalobu na vydanie
bezdôvodného obohatenia, ktorá je v tomto konaní exekučným titulom. Oprávnenému nie je zrejmé,

prečo povinný už v základnom konaní nepoužil procesnú obranu vo forme kompenzačnej námietky,
nakoľko má za to, že pohľadávky povinného, ktoré si uplatnil jednostranným zápočtom, nevyhnutne
museli v čase konania na Okresnom súde Bratislava I existovať. Na základe uvedených skutočností
oprávnený žiada návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietnuť v celom rozsahu a zároveň si
uplatnil náhradu trov exekučného konania.

5. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie spolu s vyjadrením oprávneného a svojim
vyjadrením, v ktorom skonštatoval, že návrh na zastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený
v zákonnej lehote.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

11. Podľa § 580 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) ak veriteľ a dlžník majú
vzájomné pohľadávky, ktorých plnenie je rovnakého druhu, zaniknú započítaním, pokiaľ sa vzájomne
kryjú, ak niektorý z účastníkov urobí voči druhému prejav smerujúci k započítaniu. Zánik nastane
okamihom, keď sa stretli pohľadávky spôsobilé na započítanie.

12. Podľa § 581 ods. 2 OZ započítať nemožno premlčané pohľadávky, pohľadávky, ktorých sa
nemožno domáhať na súde, ako aj pohľadávky z vkladov. Proti splatnej pohľadávke nemožno započítať
pohľadávku, ktorá ešte nie je splatná.

13. Podľa § 581 ods. 3 OZ dohodou účastníkov možno započítaním vyrovnať aj pohľadávky uvedené
v odsekoch 1 a 2.14. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v platnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného.

15. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie
exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu
zákon umožňuje povinnému brániť sa proti nedôvodne začatej a neprípustnej exekúcii a v prípade jeho
uplatnenia vzniká povinnosť súdu preskúmať oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie s prihliadnutím
na všetky skutočnosti uvádzané povinným a s ktorými zákon spája zastavenie exekúcie. Z uvedeného

dôvodu musí byť návrh na zastavenie exekúcie náležite odôvodnený. Dôkazné bremeno spadá na
ťarchu povinného, ktorý okrem povinnosti tvrdenia je povinný súdu predložiť všetky dôkazy, ktoré by
jeho tvrdenia potvrdili.

16. Započítanie vzájomných pohľadávok je hmotným právom uznaný spôsob zániku záväzkov za
splnenia všetkých podmienok v zmysle cit. právnej úpravy (§ 580-§ 581 OZ). Zánik nastáva okamihom,

keď sa pohľadávky spôsobilé na započítanie stretnú za predpokladu ich vzájomnosti, teda že ide o
dva záväzky medzi tými istými subjektmi, keď je veriteľ jednej pohľadávky súčasne dlžníkom druhej
pohľadávky, a dlžník naopak. Skutočnosť, že sa pohľadávky stretnú, nemá automaticky za následok
ich započítanie, nakoľko k platnému započítaniu je potrebný právny úkon niektorého z účastníkov
záväzkovo-právneho vzťahu. Ide o prejav jedného z účastníkov adresovaný druhému účastníkovi, z

ktorého je zrejmé, ktorá pohľadávka a v akom rozsahu sa uplatňuje na započítanie proti pohľadávke
veriteľa. Okrem uvedeného pre započítanie jednostranným právnym úkonom musia byť kumulatívne
splnené aj tieto predpoklady: plnenie je rovnakého druhu, spôsobilosť pohľadávok na započítanie a
započítanie pohľadávok nie je vylúčené dohodou alebo zákonom.

17. Ako dôkaz čiastočného zániku vymáhaného nároku priznaného exekučným titulom, na podklade
ktorého je vykonávaná predmetná exekúcia povinný predložil započítanie pohľadávok jednostranným
právnymúkonomzodňa19.01.2018.Povinnýzapočítalpohľadávkuoprávnenéhopriznanúrozhodnutím
Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 10C/189/2014 zo dňa 01.02.2016 vo výške 2525,44 eur s
príslušenstvom proti svojim pohľadávkam, ktoré vznikli na základe zmluvy o úvere č. 900300619 zo

dňa 06.08.2010 vo výške 1354,57 eur ako nedoplatok trov mediačného konania vo výške 603,44 eur,
trov rozhodcovského konania vo výške 434,13 eur, zákonný úrok vo výške 5,- eur a zmluvnú pokutu
vo výške 312,00 eur. V oznámení o započítaní pohľadávky povinný ďalej uvádza, že k premlčaniu
uvedených pohľadávok povinného, ktoré započítal voči pohľadávke oprávneného nedošlo z dôvodu, že
si pohľadávku riadne uplatnil.

18. Súd ohľadom pohľadávky, ktorú si povinný uplatnil jednostranným zápočtom, uvádza, že táto nebola
povinným žiadnym spôsobom preukázaná. Dôkazné bremeno, spočívajúce vo všeobecnej povinnosti
každého účastníka konania preukázať bez akýchkoľvek pochybností pravdivosť svojich tvrdení, teda
v predmetnom konaní existenciu takej hmotnoprávnej skutočnosti, ktorej možno podľa ustanovení

hmotného práva prisúdiť právne účinky spôsobujúce zánik oprávneným vymáhaného nároku, zaťažuje v
exekučnom konaní účastníka konania v procesnom postavení povinného. Samotné tvrdenie povinného
o existencii vzájomných pohľadávok v jeho jednostrannom započítacom prejave bez predloženia iných
dôkazov, nepreukazuje ani ich skutkový a ani právny základ, a teda nepreukazuje existenciu peňažnej
pohľadávky povinného voči oprávnenému.

19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

20. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý
z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu

zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.21. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky , ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a

hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

22. Súd priznal oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie v súlade s § 199d ods. 1 Exekučného poriadku vo výške 59,83 eur
(odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny vo výške 50,62 eur + režijný paušál

vo výške 9,21 eur ).

23.Súdpoprávoplatnostitohtouzneseniavydádodatokkpovereniuvzmysle§199dods.1Exekučného
poriadku.

24. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a zo skutočnosti, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie

neuviedol žiadne ďalšie skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o
zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom
neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia, a návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3
Exekučného poriadku zamietol a oprávnenému priznal náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s

návrhom povinného na zastavenie exekúcie .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.