Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. február 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218201841
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4218201841.7

Uznesenie

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou v právnej veci žalobkyne: A. L., nar.
XX.X.XXXX, bytom L. F. č. XXXX, občan SR, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Roman Blažek,
s.r.o., so sídlom Komárno, Pohraničná 4, IČO: 36 721 123, proti žalovanému: J. M., nar. XX.X.XXXX,
podnikajúci pod obchodným menom Peter Csontos - CSONTI, IČO: 33 943 745, so sídlom Dunajský
rad 190, Kameničná, o zaplatenie 3 500 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v nasledovnom znení:

ZMIER

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 3500 Eur s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 3 500
Eur od 25.3.2018 do zaplatenia, sumu 21 Eur titulom súdneho poplatku a sumu 280,68 Eur titulom trov

právneho zastúpenia, všetko v mesačných splátkach po 150 Eur mesačne, vždy do 25. dňa v mesiaci,
počnúc právoplatnosťou tohto uznesenia, s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
splatnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 5.4 2018 sa žalobkyňa domáhala, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy
3500 Eur s príslušenstvom.

2.Podľa§148ods.1,2CSPžalobcaažalovanýmôžuuzavrieťzmier.Ouzavretiezmierusamásúdvždy
pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

3. Dňa 5.4.2018 pred otvorením pojednávania strany sporu a prejavili ochotu uzavrieť zmier v takom

znení ako je to vyššie uvedené.

4. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie ( pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Podľa §
489Občianskehozákonníka,záväzkyvznikajúzprávnychúkonov,najmäzozmlúv,akoajzospôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

5. Žalobkyňa so žalovaným uzavreli vo februári 2018 ústnu zmluvu o dielo (murárske práce a výmenu
strechy na rodinnom dome v Patinciach).

6. Podľa § 150 ods. 1, 2 CSP, strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. Na zistenie podstatných a rozhodujúcich skutočností môže súd

strany sporu požiadať o ďalšie skutkové tvrdenia.Podľa § 149 CSP, prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové
tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom
protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky.

Podľa § 151 ods. 1, 2 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie
vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.
Podľa § 186 ods. 2 CSP, súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná pochybnosť o
ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada.

Podľa § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

7. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 4 CSP, keď vyhovel žiadosti žalovaného o možnosť
zaplatiť dlžnú sumu v mesačných splátkach pod následkom straty výhody splátok. Uvedenú výšku
splátok súd považoval za primeranú osobným, majetkovým a zárobkovým pomerom žalovaného, výške
dlžnej sumy a lehote splácania pri stanovenej mesačnej splátke, pričom uloženie povinnosti zaplatenia

dlžnej sumy v splátkach a ich výška s ohľadom na postavenie obchodnej spoločnosti žalovaného na
finančnom trhu nijako neohrozí jeho ďalšie podnikateľské aktivity a ani vážne nezasiahne jeho majetkovú
sféru.

8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu

súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Súčasťou zmieru strán sporu bola aj dohoda o náhrade trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.