Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. január 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/100/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417212002
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417212002.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV. v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu: BL Management s.r.o., so sídlom ul. Šoltésovej č. 14, 811 08 Bratislava, IČO: 44
905 122 , zast.: advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA s.r.o., so sídlom ul. Šoltésovej č. 14, 811
08 Bratislava, IČO : 36 862 711, proti žalovanému: B. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. - M. X., o
zaplatenie istiny 39,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 39,- eur spolu s
- úrokom z omeškania vo výške 5,05 % p. a. zo sumy vo výške 9,60 eur, za obdobie odo dňa 11.9.2014
do zaplatenia,

- úrokom z omeškania vo výške 5,05 % p. a. zo sumy vo výške 3,60 eur, za obdobie odo dňa 11.9.2014
do zaplatenia,
- úrokom z omeškania vo výške 5,05 % p. a. zo sumy vo výške 12,90 eur, za obdobie odo dňa 11.10.2014
do zaplatenia
- úrokom z omeškania vo výške 5,05 % p. a. zo sumy vo výške 12,90 eur, za obdobie odo dňa 11.11.2014
do zaplatenia, to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresnému súdu Bratislava IV bola dňa 28.07.2017 doručená žaloba zo dňa 17.07.2017, ktorou sa
žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 39,- eur s príslušenstvom s odôvodnením,
že spoločnosť DIGI SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Röntgenova 26, 851 01 Bratislava, IČO: 35 701 722,
ako postupca a žalobca BL Management s.r.o., so sídlom ul. Šoltésovej č. 14, 811 08 Bratislava, IČO :

44 905 122, ako postupník, uzavreli Zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný
prevod pohľadávok na žalobcu, vrátane pohľadávky voči žalovanému vedenej pod referenčným číslom
30702146. Žalovaný ako záujemca uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu ako poskytovateľom v
zmysle ust. § 43 zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov
Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym
predchodcom žalobcu (ako podnikom v zmysle § 4 ods. 8cit.zák.) žalovanému ako účastníkovi v zmysle
§5 ods. 7 . Na základe zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu od účinnosti Zmluvy žalovanému

služby elektronickej komunikácie, najmä umožnil žalovanému pripojenie a poskytovanie verejných
služieb retransmisie prostredníctvom satelitu v sieti káblovej televízie a služby sprostredkovania prístupu
do siete internet vzhľadom na typ zvolenej služby a udržiaval sieť nepretržite v prevádzkovom stave,
poskytoval žalovanému servisné služby a ďalšie služby v zmysle Zmluvy a Všeobecných podmienok.Žalovaný sa zaviazal riadne odoberať služby elektronickej komunikácie a to najmä uskutočňovať a platiť
zaneriadneavčaspoplatkydohodnutévaktuálnomCenníkupodľazvolenéhoprogramuslužieb.Právny
predchodca žalobcu riadne poskytoval žalovanému vyššie uvedené služby a ich cenu vyčíslil v zmysle

Zmluvy a aktuálneho Cenníka faktúrami s vyznačeným zúčtovacím obdobím a splatnosťou nasledovne :
-faktúra č.1408026512 , splatná dňa 10.09.2014, znejúca na sumu vo výške 9,60,-eur -faktúra č.
1408026512, splatná dňa 10.09.2014, znejúca na sumu vo výške 3,60,-eur -faktúra č. 1409031949,
splatná dňa 10.10.2014 , znejúca na sumu vo výške 12,90,-eur, faktúra č. 1410035906, splatná
10.11.2014 znejúca na sumu 12,90,-eur. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje len nárok spočívajúci

v službách , ktoré boli žalovanému zo strany právneho predchodcu žalobcu skutočne poskytované,
prípadne nárok predstavujúci inštalačný materiál, ktorý bol žalovanému poskytnutý nad rámec bežnej
inštalácie a to nasledovne : faktúra č.1408026512 , splatná dňa 10.09.2014, znejúca na sumu vo výške
9,60,-eur -faktúra č. 1408026512, splatná dňa 10.09.2014, znejúca na sumu vo výške 3,60,-eur -faktúra
č. 1409031949, splatná dňa 10.10.2014 , znejúca na sumu vo výške 12,90,-eur, faktúra č. 1410035906,
splatná 10.11.2014 znejúca na sumu 12,90,-eur. Žalovaný nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo

Zmluvy a cenu riadne poskytnutých služieb žalobcovi nezaplatil, nezaplatil ani pomernú časť, čím porušil
povinnosti jemu vyplývajúce zo Zmluvy v spojení so Všeobecnými podmienkami , dlh vznikol na základe
uvedených skutočností, pričom celková suma v čase postúpenia pohľadávky bola 39,-eur a aktuálna
dlžná suma je 39,-eur (žalovaný vykonal čiastočnú úhradu). Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti
riadne a včas sa žalovaný dostal v zmysle § 517 Obč.zák. do omeškania a žalobca s poukazom na

nar.vl.č.87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov (§3, §10c) si uplatnil úroky z omeškania vo výške 5,05
% p. a. zo sumy vo výške 9,60 eur, za obdobie odo dňa 11.9.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % p. a. zo sumy vo výške 3,60 eur, za obdobie odo dňa 11.9.2014 do zaplatenia, úrokom
z omeškania vo výške 5,05 % p. a. zo sumy vo výške 12,90 eur, za obdobie odo dňa 11.10.2014 do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05 % p. a. zo sumy vo výške 12,90 eur, za obdobie odo

dňa 11.11.2014 do zaplatenia, a náhradu trov konania.

2.Žalovanýsakpodanejžalobenevyjadrilnazákladevýzvysúdu zodňa 26.09.2017azásielkasavrátila
súdu dňa 02.10.2017 s oznamom „adresát neznámy“ (podľa § 106 Zák. č. 160/2015 Z. z. CSP ak fyzická
osoba nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto

fyzickej osobe oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť
sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.) Súd doručil žalobu s prílohami, výzvou na vyjadrenie a s poučením o procesných právach a
povinnostiach v zmysle CSP na pracovisku žalovanému dňa 08.12.2017. Súd vo veci rozhodoval bez
nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP v spojení s § 300 CSP. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP

vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu, v
lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. S poukazom na uvedené súd termín verejného vyhlásenia
rozsudku oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu.

3.Podľa ust. § 297 písm. b/ CSP , súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

4. Podľa ust. § 300 CSP, na konanie podľa tohto oddielu sa primerane použijú všeobecné ustanovenia

o konaní, ak nie je ustanovené inak. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje
rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu, v lehote najmenej 5 dní pred jeho
vyhlásením. S poukazom na uvedené súd termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej
tabuli a na webovej stránke súdu dňa 17.01.2018.

5.Súd vo veci vykonal dokazovanie : oboznámením sa s listinnými dokladmi, ktoré sú súčasťou súdneho
spisu a zistil nasledujúci skutkový stav:

6.Z listinných dôkazov vplýva, že spoločnosť DIGI SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Röntgenova 26, 851 01

Bratislava, IČO: 35 701 722, ako postupca a žalobca BL Management s.r.o., so sídlom ul. Šoltésovej
č. 14, 811 08 Bratislava, IČO : 44 905 122, ako postupník, uzavreli Zmluvu o postúpení pohľadávok,
predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok na žalobcu, vrátane pohľadávky voči žalovanému
vedenej pod referenčným číslom 30702146. Žalovaný ako záujemca uzatvoril s právnym predchodcomžalobcu ako poskytovateľom v zmysle ust. § 43 zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách
v znení neskorších predpisov Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej
komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu (ako podnikom v zmysle § 4 ods. 8cit.zák.)

žalovanému ako účastníkovi v zmysle §5 ods. 7 .

7.Na základe zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu od účinnosti Zmluvy žalovanému služby
elektronickej komunikácie, najmä umožnil žalovanému pripojenie a poskytovanie verejných služieb
retransmisie prostredníctvom satelitu v sieti káblovej televízie a služby sprostredkovania prístupu do

siete internet vzhľadom na typ zvolenej služby a udržiaval sieť nepretržite v prevádzkovom stave,
poskytoval žalovanému servisné služby a ďalšie služby v zmysle Zmluvy a Všeobecných podmienok.
Žalovaný sa zaviazal riadne odoberať služby elektronickej komunikácie a to najmä uskutočňovať a platiť
zaneriadneavčaspoplatkydohodnutévaktuálnomCenníkupodľazvolenéhoprogramuslužieb.Právny
predchodca žalobcu riadne poskytoval žalovanému vyššie uvedené služby a ich cenu vyčíslil v zmysle
Zmluvy a aktuálneho Cenníka faktúrami s vyznačeným zúčtovacím obdobím a splatnosťou nasledovne :

faktúra č.1408026512 , splatná dňa 10.09.2014, znejúca na sumu vo výške 9,60,-eur -faktúra č.
1408026512, splatná dňa 10.09.2014, znejúca na sumu vo výške 3,60,-eur -faktúra č. 1409031949,
splatná dňa 10.10.2014 , znejúca na sumu vo výške 12,90,-eur, faktúra č. 1410035906, splatná
10.11.2014 znejúca na sumu 12,90,-eur. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje len nárok spočívajúci
v službách , ktoré boli žalovanému zo strany právneho predchodcu žalobcu skutočne poskytované,

prípadne nárok predstavujúci inštalačný materiál, ktorý bol žalovanému poskytnutý nad rámec bežnej
inštalácie a to nasledovne : faktúra č.1408026512 , splatná dňa 10.09.2014, znejúca na sumu vo výške
9,60,-eur -faktúra č. 1408026512, splatná dňa 10.09.2014, znejúca na sumu vo výške 3,60,-eur -faktúra
č. 1409031949, splatná dňa 10.10.2014 , znejúca na sumu vo výške 12,90,-eur, faktúra č. 1410035906,
splatná 10.11.2014 znejúca na sumu 12,90,-eur. Žalovaný nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo

Zmluvy a cenu riadne poskytnutých služieb žalobcovi nezaplatil, nezaplatil ani pomernú časť, čím porušil
povinnosti jemu vyplývajúce zo Zmluvy v spojení so Všeobecnými podmienkami , dlh vznikol na základe
uvedených skutočností, pričom celková suma v čase postúpenia pohľadávky bola 39,-eur a aktuálna
dlžná suma je 39,-eur (žalovaný vykonal čiastočnú úhradu). Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti
riadne a včas sa žalovaný dostal v zmysle § 517 Obč.zák. do omeškania a žalobca s poukazom na

nar.vl.č.87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov (§3, §10c) si uplatnil úroky z omeškania vo výške 5,05
% p. a. zo sumy vo výške 9,60 eur, za obdobie odo dňa 11.9.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % p. a. zo sumy vo výške 3,60 eur, za obdobie odo dňa 11.9.2014 do zaplatenia, úrokom
z omeškania vo výške 5,05 % p. a. zo sumy vo výške 12,90 eur, za obdobie odo dňa 11.10.2014 do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05 % p. a. zo sumy vo výške 12,90 eur, za obdobie odo

dňa 11.11.2014 do zaplatenia.

8.Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

9.Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa ust. § 420 ods. 2 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil
porušením právnej povinnosti.

11.Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

12.Podľa ust. § 43 ods. 1 zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších

predpisov, Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

13.Podľa ust. § 43 ods. 2 zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších

predpisov, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej
poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.14.Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, žalobca a žalovaný spoločnosť DIGI SLOVAKIA
s.r.o., so sídlom Röntgenova 26, 851 01 Bratislava, IČO: 35 701 722, ako postupca a žalobca
BL Management s.r.o., so sídlom ul. Šoltésovej č. 14, 811 08 Bratislava, IČO : 44 905 122, ako

postupník, uzavreli Zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok
na žalobcu, vrátane pohľadávky voči žalovanému vedenej pod referenčným číslom 30702146. Žalovaný
ako záujemca uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu ako poskytovateľom v zmysle ust. § 43
zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov Zmluvu o pripojení,
predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu

(ako podnikom v zmysle § 4 ods. 8cit.zák.) žalovanému ako účastníkovi v zmysle §5 ods. 7 . Na základe
zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu od účinnosti Zmluvy žalovanému služby elektronickej
komunikácie, najmä umožnil žalovanému pripojenie a poskytovanie verejných služieb retransmisie
prostredníctvom satelitu v sieti káblovej televízie a služby sprostredkovania prístupu do siete internet
vzhľadom na typ zvolenej služby a udržiaval sieť nepretržite v prevádzkovom stave, poskytoval
žalovanému servisné služby a ďalšie služby v zmysle Zmluvy a Všeobecných podmienok. Žalovaný sa

zaviazal riadne odoberať služby elektronickej komunikácie a to najmä uskutočňovať a platiť za ne riadne
avčaspoplatkydohodnutévaktuálnomCenníkupodľazvolenéhoprogramuslužieb.Právnypredchodca
žalobcu riadne poskytoval žalovanému vyššie uvedené služby a ich cenu vyčíslil v zmysle Zmluvy a
aktuálneho Cenníka faktúrami s vyznačeným zúčtovacím obdobím a splatnosťou nasledovne :
-faktúra č.1408026512 , splatná dňa 10.09.2014, znejúca na sumu vo výške 9,60,-eur

-faktúra č. 1408026512, splatná dňa 10.09.2014, znejúca na sumu vo výške 3,60,-eur
-faktúra č. 1409031949, splatná dňa 10.10.2014 , znejúca na sumu vo výške 12,90,-eur,
- faktúra č. 1410035906, splatná 10.11.2014 znejúca na sumu 12,90,-eur.

15. S poukazom na ustálený skutkový stav a predmet sporu (nárok spočívajúci v službách , ktoré

boli žalovanému zo strany právneho predchodcu žalobcu skutočne poskytované, prípadne nárok
predstavujúci inštalačný materiál, ktorý bol žalovanému poskytnutý nad rámec bežnej inštalácie a to
nasledovne : faktúra č.1408026512 , splatná dňa 10.09.2014, znejúca na sumu vo výške 9,60,-eur
-faktúra č. 1408026512, splatná dňa 10.09.2014, znejúca na sumu vo výške 3,60,-eur -faktúra č.
1409031949, splatná dňa 10.10.2014 , znejúca na sumu vo výške 12,90,-eur, faktúra č. 1410035906,

splatná 10.11.2014 znejúca na sumu 12,90,-eur) súd dospel k záveru, že žalovaný nezaplatením faktúr
v lehote ich splatnosti riadne a včas sa žalovaný dostal v zmysle § 517 Obč.zák. do omeškania a žalobca
s poukazom na nar.vl.č.87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov (§3, §10c) .

16. Podľa ust. § 517 ods.1 / veta prvá / Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní.

17. Podľa ust. § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

18. Omeškanie dlžníka s plnením záväzku má zo zákona za následok obsahovú zmenu práv veriteľa
a povinností dlžníka, ich doplnenie novými právami a povinnosťami. Omeškaním nastáva zo zákona
zmena obsahu právneho vzťahu, a popri trvajúcej povinnosti splniť záväzok vzniklo aj nové právo a

povinnosť, bez ohľadu na to, či dlžník omeškanie zavinil alebo nie . Žalovaný porušil svoju zmluvnú
povinnosť platiť riadne a včas v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve pripojenými.
Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis k Občianskemu zákonníku, ktorým je
nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov ( § 3), ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka. Úroky z omeškania majú povahu sankcie (sankčné úroky) za

omeškanie dlžníka so splnením záväzku (§ 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka). S poukazom na
ustálený skutkový stav je nesporné, že žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním svojho záväzku
zo zmluvy, a preto ho súd podľa citovaného ustanovenia zaviazal k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu
39,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % p. a. zo sumy vo výške 9,60 eur, za obdobie odo
dňa 11.9.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05 % p. a. zo sumy vo výške 3,60 eur, za

obdobie odo dňa 11.9.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05 % p. a. zo sumy vo výške
12,90 eur, za obdobie odo dňa 11.10.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % p. a.
zo sumy vo výške 12,90 eur, za obdobie odo dňa 11.11.2014 do zaplatenia, to všetko do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku (priznaný úrok z omeškania je len v zákonom stanovenom rozsahu).19.Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20.Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v
konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí,rozhodujeonárokunanáhradutrovkonania,pričompriznánároknanáhradutrovkonaniastranev
spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania
v spore úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí
aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky a pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o

existencii trov konania na konkrétnej procesnej strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť.
Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila (v zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré
mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu
týchtoňouplatenýchvýdavkov( zapodmienokpodľa CSP,t.j.preukázania,odôvodnenostiaúčelnosti).
V prejednávanej veci súd o náhrade trov konania súd rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý

pomer úspechu vo veci bol 100%, priznal plný nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane
s tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,

na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.