Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. október 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2T/63/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618010423
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Schweitzerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2618010423.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdGalantavsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.EvySchweitzerovejaprísediacich

F. O. T. F. B. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17.10.2018 takto

r o z h o d o l :

obžalovaní:
1/ F. Q., Z.. XX.XX.XXXX V. Q., bytom Š. XX, toho času vo výkone väzby v ÚVV E. od 26.11.2017,

2/ Š. B., Z.. XX.XX.XXXX V. Q., bytom Š. XXX, toho času vo výkone väzby v ÚVV E. od 26.11.2017,

sú vinní, že

obžalovaní F. Q. T. Š. B.
1/ po vzájomnej dohode v úmysle odcudziť osobné motorové vozidlo, ktoré chceli použiť na presun do
obce Š. a následne ho odpredať dňa 26.11.2017 v čase od 05.00 hod. do 08.30 hod. v Q. na K. ulici
na parkovisku vedľa bytového domu č. XXXX/XXC, F. Q. rozbil okno na zadných dverách spolujazdca
na osobnom motorovom vozidle zn. Fiat Brava, EČ: Q.-XXXAK, modrej farby, r. v. 2000, v hodnote
600,- Eur, otvoril dvere na mieste vodiča, kam si sadol Š. B., ktorý následne odstránil plastový kryt na

spínacej skrinke, vytrhol káble zo spínacej skrinky a pokúsil sa vozidlo naštartovať tak, že spájal káble
zo spínacej skrinky, pričom predmetné vozidlo sa im nepodarilo naštartovať, čím majiteľovi vozidla D.
X., Z.. XX.XX.XXXX, B. Q., K. XXXX/XXC, spôsobili poškodením vozidla škodu vo výške 160,- Eur,

2/ po vzájomnej dohode v úmysle odcudziť osobné motorové vozidlo, ktoré chceli použiť na presun do
obce Š. a následne ho odpredať dňa 26.11.2017 v čase od 05.00 hod. do 08.30 hod. v Q. Z. K. R., na
parkovisku vedľa bytového domu č. XXXX/XXC, Š. B. nezisteným spôsobom otvoril dvere na osobnom
motorovom vozidle zn. Renault Megane, EČ: F.-XXXDN, striebornej farby, r. v. 1996, v hodnote 650,-

Eur, posadil sa na miesto vodiča a chcel vytrhnúť káble zo spínacej skrinky, čo sa mu nepodarilo, preto F.
Q. sa snažil vozidlo roztlačiť, avšak vozidlo malo zamknutý volant, preto od vozidla odišli, čím majiteľovi
vozidla J. H., Z.. XX.XX.XXXX, B. V. E. XXX, spôsobili poškodením vozidla škodu vo výške 50,- Eur,

3/ po vzájomnej dohode v úmysle odcudziť osobné motorové vozidlo, ktoré chceli použiť na presun do
obce Š. a následne ho odpredať dňa 26.11.2017 v čase od 05.00 hod. do 08.30 hod. v Q. Z. K. ulici
na parkovisku vedľa bytového domu č. XXXX/XXC, Š. B. nezisteným spôsobom otvoril kufor a potom

dvere vodiča na osobnom motorovom vozidle zn. Škoda Felícia, EČ: B.-XXXAC, modrej farby, r. v. 1998,
v hodnote 500,- Eur, vošiel do vozidla, posadil sa na miesto vodiča a odstránil plastový kryt na spínacej
skrinke, vytrhol káble zo spínacej skrinky F. Q. dával pozor, či niekto neprichádza, avšak predmetné
vozidlo sa im nepodarilo naštartovať, čím majiteľovi vozidla F. A., Z.. XX.XX.XXXX, B. Q., O. XXXX/XX,
spôsobili poškodením vozidla škodu vo výške 200,- Eur,

4/ po vzájomnej dohode v úmysle odcudziť osobné motorové vozidlo, ktoré chceli použiť na presun

do obce Š. a následne ho odpredať dňa 26.11.2017 v čase od 05.00 hod. do 08.30 hod. v Q. Z. K.
ulici na parkovisku vedľa bytového domu č. XXXX/XXC, Š. B. rozbil pravé zadné okno na osobnommotorovom vozidle zn. Fiat Brava, EČ: Q.-XXXBP, čiernej farby, r. v. 1997, v hodnote 500,- Eur, Š. B. sa
posadil na miesto vodiča a odstránil plastový kryt na spínacej skrinke, vytrhol káble zo spínacej skrinky
a pokúsil sa vozidlo naštartovať tak, že spájal káble zo spínacej skrinky, pričom F. Q. dával pozor, či

niekto neprichádza, avšak predmetné vozidlo sa im nepodarilo naštartovať, čím majiteľovi vozidla D. P.,
Z.. XX.XX.XXXX, B. Š. O. XXX, spôsobili poškodením vozidla škodu vo výške 30,- Eur,

5/ po vzájomnej dohode v úmysle odcudziť osobné motorové vozidlo, ktoré chceli použiť na presun do
obce Š. a následne ho odpredať dňa 26.11.2017 v čase od 05.00 hod. do 08.30 hod. v Q. Z. O. R. na

parkovisku vedľa bytového domu č. XXX, Š. B. rozbil okno na pravej strane batožinového priestoru,
kadiaľ vošiel do vnútra osobného motorového vozidla zn. Ford Escort, EČ: Q.-XXXBM, červenej farby,
r. v. 1997, v hodnote 600,- Eur, F.Á. Q. sa snažil vozidlo roztlačiť, nakoľko sa im to nedarilo, tak sa
vzájomne vymenili, avšak vozidlo sa im týmto spôsobom nepodarilo naštartovať, čím majiteľovi vozidla
T.J. O., Z.. XX.XX.XXXX, B. Q., O. XXX/XX, spôsobili poškodením vozidla škodu vo výške 80,- Eur,

6/ po vzájomnej dohode v úmysle odcudziť osobné motorové vozidlo, ktoré chceli použiť na presun do
obce Š. a následne ho odpredať dňa 26.11.2017 v čase od 05.00 hod. do 08.30 hod. v Q. Z. K. R.
na parkovisku za budovou predajne DD Autotechna, Š. B. pomocou skrutkovaču vypáčil pravé predné
okno, vošiel do osobného motorového vozidla zn. Citroën Xantia, EČ: Q.-XXXCA, červenej farby, r. v.
1996, v hodnote 650,- Eur, kde chcel vytrhnúť káble zo spínacej skrinky, čo sa mu nepodarilo, pričom

F. Q. dával pozor, či niekto neprichádza, čím majiteľovi vozidla D. V., Z.. XX.XX.XXXX, B. Q., A. XXX/
XX spôsobili poškodením vozidla škodu vo výške 400,- Eur,

7/ po vzájomnej dohode v úmysle odcudziť osobné motorové vozidlo, ktoré chceli použiť na presun do
obce Š. a následne ho odpredať dňa 26.11.2017 v čase od 05.00 hod. do 08.30 hod. v Q. Z. K. R. na

parkoviskuzabudovoupredajneDDAutotechna,Š.B.rozbilpravéprednéoknonadveráchspolujazdca,
vošiel do osobného motorového vozidla zn. Dacia Supernova, EČ: Q.-XXXCS, modrej farby, r. v. 2003,
v hodnote 2.000,- Eur, kde vytrhol káble zo spínacej skrinky a pokúsil sa vozidlo naštartovať tak, že
spájal káble zo spínacej skrinky, pričom F. Q. dával pozor, či niekto neprichádza, avšak sa im predmetné
vozidlo nepodarilo naštartovať, čím majiteľke vozidla, T. V., Z.. XX.XX.XXXX, B. Q., O. XXX/XX, spôsobili

poškodením vozidla škodu vo výške 200,- Eur,

8/ po vzájomnej dohode v úmysle odcudziť osobné motorové vozidlo, ktoré chceli použiť na presun do
obce Š. a následne ho odpredať dňa 26.11.2017 v čase od 05.00 hod. do 08.30 hod. v Q. Z. K. ulici
na parkovisku za budovou predajne DD Autotechna, Š. B. rozbil menšie pravé zadné okno na dverách

osobného motorového vozidla zn. Škoda Felícia, EČ: Q.-XXXCB, striebornej farby, r. v. 1999, v hodnote
600,- Eur, otvoril si dvere, vošiel do vozidla, kde vytrhol káble zo spínacej skrinky a pokúsil sa vozidlo
naštartovať tak, že spájal káble zo spínacej skrinky, pričom F. Q. dával pozor, či niekto neprichádza,
avšak sa im predmetné vozidlo nepodarilo naštartovať, čím majiteľke vozidla F.J. Q., Z.. XX.XX.XXXX,
B. Š. O. XXX, spôsobili poškodením vozidla škodu vo výške 200,- Eur,

9/ po vzájomnej dohode v úmysle odcudziť osobné motorové vozidlo, ktoré chceli použiť na presun do
obce Š. a následne ho odpredať dňa 26.11.2017 v čase od 05.00 hod. do 08.30 hod. v Q. Z. K. ulici
na parkovisku za budovou predajne DD Autotechna, Š. B. rozbil obe okná na ľavej strane osobného
motorového vozidla zn. zn. Alfa Romeo Brera, EČ: Q.-XXXCK, červenej farby, r. v. 2008, v hodnote

8.500,- Eur, pričom F.Á. Q. dával pozor, či niekto neprichádza, Š. B. otvoril dvere na uvedenom vozidle,
tak sa spustil alarm, čo ich vystrašilo a obaja z miesta ušli, čím držiteľovi vozidla P. F.Ú., Z.. škodu vo
výške 2.092,13 Eur,

10/ po vzájomnej dohode v úmysle odcudziť osobné motorové vozidlo, ktoré chceli použiť na presun

do obce Š. a následne ho odpredať dňa 26.11.2017 v čase od 05.00 hod. do 08.30 hod. v Q. Z. L. R.
pri garážach nachádzajúcich sa za budovou spoločnosti PPO SK, Š. B. rozbil pravé predné okno na
osobnom motorovom vozidle zn. Ford Mondeo, EČ: Q.-XXXBA, modrej farby, v hodnote 1.500,- Eur,
sadol si na miesto vodiča a nezisteným spôsobom sa pokúšal vozidlo naštartovať, počas tohto vytrhol
autorádio zn. Delphi Grundig, ktoré následne vyhodil na strechu garáže, pričom F. Q. dával po celý čas

pozor, či niekto nejde, avšak predmetné vozidlo sa im nepodarilo naštartovať, čím majiteľovi vozidla V.Í.
I., Z.. XX.XX.XXXX. bytom Q., A. XXX/XX, spôsobili poškodením vozidla a autorádia škodu vo výške
200,- Eur,11/ po vzájomnej dohode v úmysle odcudziť osobné motorové vozidlo, ktoré chceli použiť na presun
do obce Š. a následne ho odpredať dňa 26.11.2017 v čase od 05.00 hod. do 08.30 hod. v Q., Z. L.
ulici pri garážach nachádzajúcich sa za budovou spoločnosti PPO SK Š. B. rozbil menšie z dvoch okien

na pravých zadných dverách, ktoré potom otvoril a vošiel do osobného motorového vozidla zn. Toyota
RAV4, čiernej farby, r. v. 2002, v hodnote 4.500,- Eur, pokúsil sa ho nezisteným spôsobom naštartovať,
pričom F. Q. dával po celý čas pozor, či niekto nejde, avšak predmetné vozidlo sa im nepodarilo
naštartovať, čím majiteľovi vozidla F. B., Z.. XX.XX.XXXX, B. Q., A. XXX/XX, spôsobili poškodením
vozidla škodu vo výške 50,- Eur,

12/ po vzájomnej dohode v úmysle odcudziť osobné motorové vozidlo, ktoré chceli použiť na presun
do obce Š. a následne ho odpredať dňa 26.11.2017 v čase od 05.00 hod. do 08.30 hod. v Q. Z. L.
ulici pri garážach nachádzajúcich sa za budovou spoločnosti PPO SK, Š. B. rozbil pravé predné okno
na osobnom motorovom vozidle zn. Suzuki Justy, EČ: Q.-XXXCV, zelenej farby, v hodnote 450,- Eur,
posadil sa na miesto vodiča a pokúsil sa nezisteným spôsobom toto vozidlo naštartovať, pričom F. Q.

dával po celý čas pozor, či niekto neprichádza, avšak predmetné vozidlo sa im nepodarilo naštartovať,
čím majiteľovi vozidla J. J., Z.. XX.XX.XXXX, B. Q., O. XXX/XX, spôsobili poškodením vozidla škodu
vo výške 150,- Eur,

13/ po vzájomnej dohode v úmysle odcudziť osobné motorové vozidlo, ktoré chceli použiť na presun

do obce Š. a následne ho odpredať dňa 26.11.2017 v čase od 05.00 hod. do 08.30 hod. v Q. Z. L. ulici
pri garážach nachádzajúcich sa za budovou spoločnosti PPO SK, Š. B. rozbil menšie z dvoch skiel na
pravých zadných dverách osobného motorového vozidla zn. Renault Clio, EČ: Q.-XXXCV, modrej farby,
v hodnote 1.700,- Eur, posadil sa na miesto vodiča a pokúšal sa ho nezisteným spôsobom naštartovať,
pričom F. Q. dával po celý čas pozor, majiteľovi vozidla L. J., Z.. XX.XX.XXXX, B. Q., Q. XXXX/XX,

spôsobili poškodením vozidla škodu vo výške 70,- Eur,

obžalovaný F. Q.
14/ dňa 26.11.2017 v čase asi od 06.30 hod. do 07.00 hod. v Q. na A.Č. ulici na chodníku v blízkosti
činžového domu č. XXX dobehol zozadu k F. X., Z.. XX.XX.XXXX, ktorá pri chôdzi používala palicu a

v pravej ruke držala čiernu koženú kabelku, snažil sa jej kabelku vytrhnúť z pravej ruky, čo sa mu však
nepodarilo, pretože F. X.Á. túto kabelku silno držala v ruke, následkom trhnutia F. X. padla na zem, kde
začala kričať o pomoc, preto F. Q. utiekol, čím uvedeným konaním spôsobil F. X., Z.. XX.XX.XXXX, B.
Q., A. XXX/XX, pomliaždenie pravého ramena a tretieho prsta prvej ruky, ktoré si vyžiadali jednorazové
ošetrenie,

teda

obžalovaní F. Q. T. Š. B.
v bodoch 1 až 13/
spoločným konaním
dopustili sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustili v
úmysleprisvojiťsicudziuvectým,žesajejzmocnia,spôsobiťtakväčšiuškodu,činspáchaťzávažnejším

spôsobom konania - vlámaním, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,
poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

obžalovaný F. Q. v bode 14/
dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v

úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchať na veci, ktorú má iný pri sebe, čin
spáchať na chránenej osobe - osobe vyššieho veku, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo

tým spáchali

obžalovaní F. Q. T. Š. B.
v bodoch 1 až 13/spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona
pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Tr. zákona s poukazom na §
138 písm. e) Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1/ Tr. zákona.

pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona.

obžalovaný F. Q. v bode 14/
zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), ods. 4 písm. f) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm.
e) Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1/ Tr. zákona.

Za to sa
odsudzujú:

obžalovaný F. Q.

podľa § 212 ods. 4/ Tr. zákona s použitím § 36 písm. d, j, l), § 37 písm. h), § 38 ods. 3/, 41 ods. 2/ Tr.
zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3(troch) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona pre výkon uloženého trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. a) Tr. zákona ukladá sa mu ochranné psychiatrické liečenie, podľa § 74 ods.
1/ Tr. zákona ambulantnou formou.

obžalovaný Š. B.

podľa § 212 ods. 4/ Tr. zákona s použitím § 36 písm. j, l), § 37 písm. h), § 38 ods. 3/, 41 ods. 2/ Tr.
zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3(troch) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona pre výkon uloženého trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1/ Tr. poriadku sú obžalovaní povinní titulom náhrady škody zaplatiť spoločne a
nerozdielne škodu: D. X., Z.. XX.XX.XXXX, B. Q., K. XXXX/XXC V. V. XXX,- M.; D. V., Z.. XX.XX.XXXX,
B. Q., A. XXX/XX V. V. XXX,- M.; T.B. V., Z.. XX.XX.XXXX, B. Q., O. XXX/XX V. V. XXX,- M.; P. F., Z..
XX.XX.XXXX, B. Q., O. XXX/XX V. V. XXX,- M.+ J. J.A., Z.. XX.XX.XXXX, B. Q., O. XXX/XX V. V. XXX,-

M., L. J., Z.. XX.XX.XXXX, B. Q., Q. XXXX/XX vo výške 70,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaných, prečítaním znaleckého
posudku a ostatného, na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu.

Obžalovaný F. Q. na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 Tr. poriadku vyhlásil, že je vinný zo spáchania
skutkov a zároveň svoje konanie oľutoval.

Obžalovaný Š. B. na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 Tr. poriadku vyhlásil, že je vinný zo spáchania
skutkov a zároveň svoje konanie oľutoval.

Podľa znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, MUDr. F. U.
obžalovaný F. Q. v čase spáchania skutku trpel duševnou poruchou - ľahkou mentálnou retardáciou,
ktorá mala vplyv na jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti v zmysle ich zníženia, avšak toto
zníženie je neopodstatnené, vo forezne nevýznamnej miere. Jeho pobyt na slobode pre spoločnosť je

potenciálne nebezpečný, je očakávateľné u neho disociálne, agresívne správanie. Navrhla mu uložiť
ochrannépsychiatrickéliečenieambulantnouformoukeďžeporuchysprávaniauobžalovanéhovzmysle
agresie môže psychofarmakoterapia potlačiť a prognóza môže byť priaznivá. U obžalovaného Š. B.
takisto diagnostikovala duševnú poruchu - ľahkú mentálnu retardáciu. Táto porucha mala vplyv na jeho
ovládacie a rozpoznávacie schopnosti v zmysle ich zníženia, avšak toto zníženie je neopodstatnené, voforezne nevýznamnej miere. Pobyt obžalovaného na slobode nie je pre spoločnosť nebezpečný napriek
duševnej poruchy. Mentálna retardácia je porucha trvalého charakteru, preto sa liečiť nedá.

Po prijatí vyhlásení obžalovaných, že sú vinní zo spáchania skutkov, súd na hlavnom pojednávaní
nevykonal ďalšie dokazovanie vo vzťahu k výroku o vine. Ich vyhlásenia boli zo strany obžalovaných
urobené vážne a po porade so svojimi obhajcami.

Súd vyhlásenia obžalovaných, po stanovisku prokurátora ich prijať, prijal a tak ich konania v bodoch 1

až 13/ právne kvalifikoval ako pokračovací zložil krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. a), ods. 4 písm. b)
Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. e) Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania
cudzej veci podľa § 245 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona a to
v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1/ Tr. zákona. V bode 14/ konanie obžalovaného F. Q. kvalifikoval ako
zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), ods. 4 písm. f) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm.
e) Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1/ Tr. zákona.

Pri úvahách o druhu trestu a jeho výmere podľa § 34 ods. 1/ Tr. zákona súd zvážil všetky okolnosti
prejednávanej trestnej veci, charakter trestnej činnosti, osobu obžalovaných, pomer poľahčujúcej a
priťažujúcej okolnosti. Po ich zhodnotení poľahčujúcou okolnosťou je u obžalovaného F. Q. jeho vek,
teda skutky spáchal vo veku blízkom veku mladistvých, že doposiaľ súdom trestaný nebol ako aj jeho

priznanie a úprimné oľutovanie svojho protiprávneho konania (podľa § 36 písm. d, j, l) Tr. zákona,
priťažujúcou okolnosťou je , že spáchal viac trestných činov (podľa § 37 písm. m) Tr. zákona). U
obžalovaného Š. B. sú v prevahe taktiež poľahčujúce okolnosti a to jeho beztrestnosť ako aj priznanie
sa ku spáchaniu všetkých skutkov a úprimné oľutovanie ich spáchania (§ 36 písm. j, l) Tr. zákona),
priťažujúcou okolnosťou je, že spáchal viac trestných činov ( podľa § 37 písm. m) Tr. zákona).

Podľa § 38 ods. 3/ Tr. zákona ak prevažuje pomer poľahčujúcich okolností, znižuje sa horná hranica
zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.

Podľa § 41 ods. 2/ Tr. zákona ak súd ukladá úhrnný trest odňatia slobody za dva alebo viac úmyselných

trestných činov, z ktorých aspoň jeden je zločinom, spáchaných dvoma alebo viacerými skutkami,
zvyšuje sa horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody trestného činu z nich najprísnejšie trestného
o jednu tretinu.

V danom prípade u oboch obžalovaných sú v prevahe poľahčujúce okolnosti podľa § 38 ods. 3/ Tr.

zákona avšak za použitia § 41 ods. 2/ Tr. zákona sa aj zvyšuje horná hranica trestnej sadzby, preto
súd považoval u oboch obžalovaných trest odňatia slobody pri dolnej hranici trestnej sadzby (základná
trestná sadzba trestu odňatia slobody od 3 rokov až do 10 rokov). Takto obom obžalovaným súd uložil
trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov nepodmienečne. Je pravdou, že u oboch obžalovaných ide o
doposiaľ netrestané osoby, ktorí sa aj priznali ku spáchaniu všetkých skutkov a na hlavnom pojednávaní

urobili vyhlásenie viny. Na druhej strane však súd poukazuje na sériu skutkov obaja ich spáchali v
spolupáchateľstve v počte 13 a obžalovaný F. Q. spáchal aj ďalší, štrnásty skutok. Skutky spáchali dňa
26.11.2017 v čase od 05.00 hod. do 08.30 hod., teda im nestačilo pokus o otvorenie jedného osobného
vozidla resp. dvoch, ale ako išli, po ceste sa vlámali do 13 motorových vozidiel. Z uvedeného dôvodu
súd nepovažoval za primerané a prijateľné mimoriadne znížiť trest u obžalovaných, ani výkon uloženého

trestu podmienečne odložiť na skúšobnú dobu s probačným dohľadom. Na ochranu spoločnosti a
nápravu obžalovaných bolo potrebné uložiť nepodmienečné tresty odňatia slobody vo vyššie uvedenej
výmere.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd zaraďuje páchateľa ba výkon trestu odňatia slobody spravidla

do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ak v posledných desiatich rokoch pred
spáchaním trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný
trestný čin; na predchádzajúce odsúdenie sa však neprihliadne, ak sa na páchateľa hľadí, ako keby
nebol odsúdený.

Pre výkon uloženého trestu sú obaja obžalovaní zaradení do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s
minimálnym stupňom stráženia, keďže doposiaľ vo výkone trestu odňatia slobody neboli.U obžalovaného F. Q. súd sa stotožnil s návrhom znalkyne MUDr. F. U. a uložil obžalovanému aj
ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou, ktoré môže priaznivo ovplyvniť jeho agresivitu.

Zároveňsúdzaviazalobžalovanýchspoločneanerozdielnekzaplateniuspôsobenejškodypoškodeným
D. X., D. V., T.Ž. V., P. F., J. J. T. L. J., nakoľko poškodení si svoj nárok uplatnili riadne a včas.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho vyhlásenia na Krajský súd v Trnave
cestou podpísaného súdu.