Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. február 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 9Er/390/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111212592
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2111212592.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v exekučnej veci v prospech oprávneného 1/: A. Š., U.. XX.XX.XXXX, N. XXX/XX,
Q. a oprávneného 2/: L. Š., U.. XX.XX.XXXX, N. XXX/XX, Q. proti povinnému: D. Š., U.. XX.XX.XXXX, R.
XXX/X, R. vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing. Mgr. Ivan Ružička, nahradený súdnym exekútorom:
JUDr. Pavol Holík., so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 14, 811 07 Bratislava, o vymoženie
uloženej poviinosti zaplatiť zameškané výživné za obdobie od 01.04.2011 do 17.05.2011 na na Róberta

vo výške 135 Eur, na mal. Kristínu vo výške 135 Eur, bežné výživné na Róberta vo výške 110 Eur/mesiac,
na mal. Kristínu vo výške 110 Eur/mesiac, počnúc mesiacom jún 2011 a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a náhradu trov exekúcie.

III. Súd žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivaktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Poverením č. 5207*111503 zo dňa 30.06.2011 bol súdny exekútor Ing. Mgr. Ivan Ružička v zmysle
§ 45 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený
vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe exekučného titulu - rozhodnutie Okresného
súdu Trnava, č. k. 37C/1/2014-41 zo dňa 07.03.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť
26.03.2011.

3. Súdny exekútor doručil na tunajší súd dňa 11.11.2016 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo
dňa 01.10.2016, v ktorom oprávnený žiadal súd, aby exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku zastavil.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6.Vzhľadomnato,žezastavenieexekúcienavrholoprávnený,súdexekúciuvsúladesvyššieuvedeným
zastavil. Exekučné konanie sa v zásade riadi dispozičným princípom. Z dispozičného princípu vyplýva,

že oprávnený, ktorý iniciuje začatie exekučného konania, je oprávnený iniciovať aj jeho skončenie, ato podaním návrhu na zastavenie exekúcie. V takom prípade exekučný súd neskúma dôvody návrhu
oprávneného na zastavenie exekúcie, čo vyplýva z dispozičnej povahy tohto procesného úkonu.

7. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku, (1) trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). (5) Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9.Súdnyexekútorsanazákladevýzvysúduvyjadrilvosvojejodpovedi,ženežiadarozhodovaťotrovách
exekúcie, preto súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

10. Podľa § 9a odseku 1 a 2 Exekučného poriadku, (1) Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len: „C.s.p.“). (2)
Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

11. Podľa § 256 odseku 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

12. Podľa § 262 odseku 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. O náhrade trov súdneho konania súd rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 C.s.p., ktorý zakotvuje zásadu
procesnej zodpovednosti za zavinenie pri rozhodovaní o trovách konania. Zavinenie sa interpretuje
extenzívne, a to vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie účastníka konania a
dôsledkom je vznik trov protistrany (pozri napr. Nález Ústavného súdu zo dňa 10.09.2010, sp. zn. I. ÚS

196/2009). V prejednávanej veci oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, čoho následkom je zastavenie
konania, pričom však neuvádza dôvod zastavenia. Nakoľko v konaní nevznikli trovy exekučného
konania, súd nezisťoval v súlade s princípom hospodárnosti podľa čl. 17 C.s.p. dôvody zastavenia
oprávneným a povinnému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

14. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I a II odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku III o náhrade trov exekučného konania účastníkom konania je prípustné odvolanie v lehote

15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd Trnava.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.