Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. január 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17Csp/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118200636
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3118200636.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave, ul. Mýtna 48,
IČO: 35831154, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave, ul. Mýtna 48,
proti žalovanému: M. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXX/XX, D., o zaplatenie 3.591,70 eur s
príslušenstvom, sudcom JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo sporových strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok vo výške 215,50 eur prostredníctvom obchodnej spoločnosti
Slovenská pošta, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.01.2018 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žaloba žalobcu, ktorou sa proti žalovanému
domáha, aby súd rozhodol o splnení povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 3.591,70 eur spolu
s príslušenstvom.

2. Súd na základe podania žalovaného z 28.01.2019 zistil, že Okresný súd Trenčín vyhlásil uznesením
sp.zn. 40OdK/447/2018 na majetok dlžníka: Jaroslav Koníček, nar. 24.06.1963, trvale bytom Závadská

794/71, Nemšová, konkurz a okrem iného rozhodol o jeho oddlžení tak, že ho zbavil všetkých dlhov,
ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a
dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Uvedené uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom Vestníku č.
220/2018 dňa 15.11.2018.

3. V zmysle § 167e ods.1 z.č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých

zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú
(§ 166b).

4. V zmysle § 166a ods. 1 z.č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých zákonov,
ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom

môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b)
budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne
v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú
pred vyhlásením konkurzu.5. Na základe citovaných zákonných ustanovení a zistených skutočností súd rozhodol podľa
§ 167e ods.1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii tak, že predmetné konanie, v ktorom si žalobca
uplatňuje pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze podľa § 166a ods. 1 písm. a)

zákona o konkurze a reštrukturalizácii (pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom
bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi), zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. K zastaveniu konania došlo na základe ustanovenia § 167e ods. 1 zákona o konkurze a
reštrukturalizácii a na základe toho, že súd vyhlásil konkurz na majetok žalovaného. Vzhľadom k
uvedenému má súd za to, že zastavenie konania procesne nezavinila výlučne ani jedna zo strán
sporu v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Ustanovenia Civilného sporového poriadku
takúto situáciu neriešia. Preto v zmysle čl. 4 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku spravodlivému

a rozumnému usporiadaniu procesných vzťahov čo do náhrady trov zastaveného konania zodpovedá
taký záver, že v danom prípade by si mala trovy konania hradiť každá zo strán sama.

8. Podľa § 11 ods.3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“, poplatok splatný podaním

žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po

prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

9. Podľa § 11 ods.8 zákona o súdnych poplatkoch ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok

žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, 6a) vrátia sa navrhovateľovi
všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

10. Vzhľadom ku skutočnosti, že súd konanie zastavil po tom, ako bol na majetok žalovanej vyhlásený
konkurz podľa osobitného zákona, zároveň rozhodol podľa § 11 ods.3 zákona o súdnych poplatkoch

o vrátení súdneho poplatku žalobcovi, ktorý zaplatil za žalobu v sume 215,50 eur. Súdny poplatok súd
nekrátil podľa § 11 ods.8 zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tomto súde, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných

náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.