Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. január 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Csp/253/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318208554
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Almásyová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318208554.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, so
sídlom Bratislava, Mlynské nivy 1, právne zastúpený: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o.,
IČO: 44 250 029, so sídlom Poprad, Nám. Sv. Egídia č. 93, proti žalovanej: L. E.Z., F.. X.X.XXXX, T. G.,
H. XXX/X, o zaplatenie 3 678,72 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanej právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.12.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie istiny vo výške 3 678,72 Eur s prísl., titulom zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej
karty VÚB, a.s. a na náhradu trov predmetného konania. Nakoľko žalobca súčasne s podaním žaloby

nezaplatil súdny poplatok, súd ho výzvou zo dňa 8.1.2019 na jeho zaplatenie vo výške 220,50 Eur
vyzval, a to v zmysle položky č. 1 písm. a) Sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatkuzavýpiszregistratrestovvznenízmienadoplnkov.Zároveňbolžalobcapoučenýonásledkoch
nezaplatenia poplatku. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená elektronicky dňa 9.1.2019,
avšak žalobca súdny poplatok v 10 dňovej lehote určenej súdom neuhradil.

2. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení zmien a doplnkov, súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej
len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení zmien a doplnkov, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa
sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení zmien a doplnkov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,

žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa položky č. 1 písm. a) sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení zmien a doplnkov, z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená

osobitná sadzba sa platí súdny poplatok vo výške 6 % z ceny ( z úhrady ) predmetu konania, najmenej
16,50 Eur, najviac 16 596,50 Eur alebo z hodnoty v obchodných veciach najviac 33 193,50 Eur.6.Podľaust.§10ods.1citovanéhozákona,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok

zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

7. Vzhľadom k tomu, že žalobca súdny poplatok zo žaloby v stanovenej výške a lehote neuhradil, súd

konanie s poukazom na vyššie cit. ustanovenie § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil.

8. Súd dáva žalobcovi do pozornosti, že s účinnosťou od 1.7.2017 dodatočné zaplatenie súdneho
poplatku zo žaloby v odvolacej lehote bude bez ďalšej relevancie na trvanie konania a súd uznesenie
o zastavení konania nezruší.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého nárok na náhradu
trov konania vznikol žalovanej, nakoľko zastavenie konania procesne zavinil žalobca. Avšak súd nemal

preukázané, že by žalovanej v konaní nejaké trovy vznikli alebo že by jej nejaké vyplývali zo spisu, príp.
že by si žalovaná nejaké trovy uplatnila, preto jej súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Protiuzneseniusúduprvejinštanciemožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomného
vyhotovenia na tunajší súd.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho
poplatkunemožnonamietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku.