Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. február 2019

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6Ps/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8618201869
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8618201869.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník sudkyňou JUDr. Annou Frigovou vo veci úpravy spôsobilosti na právne úkony

W. M., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX B. XXX, toho času umiestnenej v K.
centre nemocnice S., zastúpenej procesnou opatrovníčkou JUDr. Máriou Albrechtovou, vyššou súdnou
úradníčkou Okresného súdu Svidník, za účasti Okresného prokurátora Svidník, o návrhu navrhovateľa
X. nar. 20.6.1977, bytom 089 01 Stročín 107, štátneho občana SR, na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje W. M., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom
XXX XX B. XXX, spôsobilosť na tieto právne úkony:

- poberanie invalidného dôchodku a iných sociálnych dávok, na ktoré jej vznikol
nárok od Sociálnej poisťovne Slovenskej republiky,

- bežné preberanie pošty a preberanie pošty do vlastných rúk od všetkých doručovacích orgánov, najmä
od poštového podniku a ďalších fyzických a právnických osôb, ktoré vykonávajú doručovanie,

- vykonávanie všetkých právnych úkonov v predpísanej forme pred štátnymi
orgánmi, súdmi, prokuratúrou, PZ SR, exekútormi, notármi, daňovými úradmi, sociálnou poisťovňou,
zdravotníckymi zariadeniami v súkromnej a štátnej sfére, sociálnymi zariadeniami v súkromnej a
štátnej sfére, ďalej inými orgánmi štátnej a verejnej správy,
orgánmi samosprávy, právnickými a fyzickými osobami, okresnými úradmi, obchodným registrom,
Ústavným súdom SR,

- uzatváranie právnych úkonov týkajúcich sa prevodu alebo prechodu hnuteľných a nehnuteľných

vecí patriacich do vlastníctva Anny M..

6Ps/10/2018

-2-

II. Ustanovuje W. M., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka jej vnuka X. M., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX
S.107, ktorýjepovinnýsaoňustarať,chrániťjejzáujmy,zastupovaťjuaspravovaťjejmajetokvrozsahu
obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony s tým, že rozhodovanie vo veciach, ktoré nie sú bežné,
podliehajú schváleniu súdu. Opatrovník tiež môže vysloviť súhlas, resp. podpísať informovaný súhlas za
svoju matku pri poskytovaní ambulantnej i ústavnej psychiatrickej, resp. nepsychiatrickej starostlivosti.III. Opatrovník je povinný riadne vykonávať svoju funkciu, dvakrát do roka a to vždy k 30.6. a k
31.12. predkladať súdu správu o zdravotnom stave a o nakladaní s majetkom W. M., nar. XX.XX.XXXX
a dbať na pokyny súdu.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 6.11.2018 domáhal obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojej
starej mamy Anny Gonšenicovej, rod. Podolonovičovej, nar. 29.12.1931, a to z toho dôvodu, že jeho
stará mama podľa lekárskej správy trpí vážnou duševnou poruchou, v dôsledku ktorej nie je schopná

robiť akékoľvek právne úkony. Nie je schopná hospodáriť s peniazmi, chápať význam najzákladnejších
najbežnejších právnych úkonov. Nie je schopná samostatnej existencie, je odkázaná na pomoc iných.
Blúzni, je dezorientovaná v čase a priestore.

2. Súd podľa § 240 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len

„CMP“) ustanovil Anne Gonšenicovej, nar. 29.12.1931 pre konanie procesnú opatrovníčku JUDr. Máriu
Albrechtovú, vyššiu súdnu úradníčku Okresného súdu Svidník.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, vyjadrením procesnej opatrovníčky,
vyjadrením okresného prokurátora, vzhliadnutím osoby navrhovanej na obmedzenie spôsobilosti a zistil

tento skutkový stav:

4. Navrhovateľ pri výsluchu na pojednávaní uviedol, že na návrhu trvá. Uviedol, že
ani od vzhliadnutia súdom sa nič nezmenilo, stará mama je naďalej v takom stave, ako bola a jej
zdravotný stav sa zhoršuje. Pokiaľ súd obmedzí jeho starú mamu spôsobilosti na právne úkony, navrhol

a súhlasil s tým, aby jej bol ustanovený za opatrovníka.

5. Procesná opatrovníčka na pojednávaní súhlasila s návrhom navrhovateľa.

6. Okresný prokurátor po oboznámení sa so závermi znaleckého posudku navrhol návrhu vyhovieť a

obmedziť spôsobilosť Anne Gonšenicovej v zmysle záverov znaleckého posudku.
6Ps/10/2018

-3-

7. Zo zápisnice zo vzhliadnutia osoby, ktorej spôsobilosť má byť obmedzená zo dňa 31.1.2018 súd
zistil, že stará mama navrhovateľa Anna Gonšenicová leží v posteli, nevníma, nepozná blízke osoby,
nerozpráva. Keď povie nejaké slovo, nemá žiaden súvis, význam. Po rozhovore s navrhovateľom pri
vzhliadnutí súd zistil, že zdravotný stav jeho starej mamy sa výrazne zhoršil. Potrebuje celodennú

starostlivosť a preto je v súčasnosti umiestnená v Špecializovanom centre v nemocnici v Stropkove,
kde jej poskytujú celodennú starostlivosť.

8. Podľa § 10 ods. 1 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec
schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

9. Podľa § 10 ods. 2 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre
nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len
niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.

10. Podľa § 231 písm. a) CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

11. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred

súdom v plnom rozsahu.12. Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o

obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

13. Podľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

14. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

15. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

16. Podľa § 93 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné
súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy súd
uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo
obmedzenejvspôsobilostinaprávneúkony,povinnosťpredkladaťsúdunajmenejdvakrátdorokasprávy
o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

17. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že W. M.

6Ps/10/2018

-4-

trpí duševnou poruchou trvalého charakteru, nešpecifikovanou demenciou, v dôsledku ktorej nie je
schopná chápať zmysel a dôsledky právnych úkonov. Nereaguje na otázky, neodpovedá, má poruchy

koncentrácie. Nie je schopná obstarať si veci dennej potreby, či chápať význam právnych úkonov. Nie je
schopná sústavne a dôsledne zabezpečovať starostlivosť o seba, svoje zdravie, výživu, nie je schopná
sa zastupovať voči tretím osobám a ani spravovať majetok. Potrebuje celodennú starostlivosť. Súd preto
Anne Gonšenicovej v zmysle citovaného ustanovenia § 10 ods. 2 OZ obmedzil spôsobilosť na právne
úkony tak, ako je uvedené vo výroku I. rozsudku.

18. V zmysle citovaného § 248 ods. 2 CMP vo výroku II. rozsudku súd ustanovil W. M. za opatrovníka
jej vnuka X. M., nar. XX.X.XXXX, ktorý je povinný sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať
ju a spravovať jej majetok v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony. Opatrovník tiež
môže vysloviť súhlas, resp. podpísať informovaný súhlas za svoju matku pri poskytovaní ambulantnej

i ústavnej psychiatrickej, resp. nepsychiatrickej starostlivosti. Rozhodnutia vo veciach, ktoré nie sú
bežné, podliehajú schváleniu súdom. Opatrovník je v zmysle citovaných ustanovení povinný dvakrát
do roka predkladať súdu správy o opatrovancovi a o nakladaní s jeho majetkom (výrok III. rozsudku).

19. O trovách konania súd vo výroku IV. rozsudku rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

20. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa
účastníci svojho práva na podanie odvolania vzdali (§ 368 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Svidník, po vyhlásení rozsudku sa však účastníci konania vzdali
práva podať odvolanie.