Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. február 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/49/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109200995
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.PhDr. Anna Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6109200995.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: F. F., O.. XX. XX. XXXX, Z. V. U.Á.
XXXX/XX, XXX XX V. V., Š. D. F., na vymoženie pohľadávky vo výške 844,88 eura s príslušenstvom a
trovy exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Liščákom, Exekútorský úrad Banská
Bystrica, so sídlom ČSA 23, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 1604/2008, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo
výške 44,51 eura v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený, Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., podal návrh na vykonanie exekúcie

proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 844,88 eura s príslušenstvom a trovy exekúcie,
a to na základe exekučného titulu, vykonateľného rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, pobočka Banská Bystrica č. k. PV 601/03383/2008 zo dňa 21. 08. 2008. Okresný súd
Banská Bystrica poverením č. 5601 043389 zo dňa 28. 01. 2009 poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Jozefa Liščáka, st., ktorému zanikol úrad dňa 28. 02. 2009 a za jeho náhradníka bol
ustanovený súdny exekútor JUDr. Jozef Liščák, ml., Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom ČSA

23, 974 01 Banská Bystrica.

2. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 4Er/49/2009-13 zo dňa 09. 01. 2013, právoplatným
24. 04. 2013 pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného z oprávneného Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s. na Slovenskú konsolidačnú, a. s.

3. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 03. 08. 2018 podal na súd podnet na zastavenie
exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného. Na základe výzvy súdu oznámil, že si
uplatňuje trovy exekúcie vo výške 54,74 eura a predložil súdu exekučný spis.

4. Súd mal z listín nachádzajúcich sa v súdnom spise preukázané, že uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica, sp. zn. 2OdK/506/2018, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 117/2018 dňa 19. 06.

2018 pod K042907, bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a zároveň bol povinný oddlžený, a to
podľa štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR").

5. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné konania

začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá

zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

11. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)

tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,

h) nepeňažná pohľadávka.

12. Pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie,
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a nepatrí
medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté. Súd s ohľadom na vyššie uvedené podľa § 57 ods.

2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) v spojení s § 167f ods. 2 ZKR ex offo zastavil
exekúciu, v ktorej sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze.13. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v znení
účinnomdo31.10.2013).Vzhľadomnadôvodzastaveniaexekúcie,nemajetnosťpovinného,jevdanom

prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

14. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 54,74 eura, z toho odmenu vo výške 29,88 eura,
náhradu hotových výdavkov vo výške 15,74 eura a 20 % DPH vo výške 9,12 eura.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len "vyhláška") ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura.

16. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

17. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej
výške 33,19 eura (§ 30 vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z. z., § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017), za vykonanie celkom
9 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie,

každé zisťovanie bydliska povinného, každé zisťovanie čísla účtu povinného, 2x zisťovanie platiteľa
mzdy povinného, zisťovanie majetku povinného).

19. Súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich
s vykonávaním exekúcie a to poštovného vo výške 3,90 eura v zmysle jeho špecifikácie a

predloženého exekučného spisu. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za
1/ telekomunikačné náhrady vo výške 0,70 euro, 2/ kopírovanie a ostatné výdavky vo výške 0,70
eura, 3/ kolky, overovanie a archiváciu vo výške 6,64 eura, nakoľko súdny exekútor nepreukázal
nespochybniteľnú výšku týchto súm ani ich vynaloženie. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním

exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu
náležitepreukázanétak,abysúdmaldôvodnaichpriznanievrámcináhradytrovexekúcie.Pokiaľtakéto
dokladyvpriloženejšpecifikáciiobsiahnuténiesú,nemôžeichsúdvrámcináhradpriznať,pretožesúdny
exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky trov súd
len pasívne "prevzal" z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval

by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Pokiaľ ide o náhradu
kancelárskych výdavkov za kopírovanie dokumentov, tieto sú v zmysle § 25 vyhlášky zahrnuté v odmene
exekútora, nakoľko ide o výdavky za administratívne práce. Ak vyhláška výslovne v § 22 osobitne
náklady na tlač, kopírovanie a pod. neuvádza, tak z toho jasne vyplýva, že úmyslom zákonodarcu
bolo upraviť vyhláškou výšku odmeny za výkon exekučnej činnosti, v ktorej je zahrnutá aj náhrada za

vykonané administratívne práce a náklady vzniknuté pri výkone administratívnych prác (§ 25 vyhlášky)
a náhradu výdavkov v preukázateľnej výške; žiadne ďalšie výdavky osobitne nad rámec uvedeného (z
uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013). V tomto smere
súd poukazuje aj na právny názor vyslovený v rozhodnutiach Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.
17CoE/77/2010-44 zo dňa 26. 05. 2010, 17CoE/400/2011-49 zo dňa 21. 12. 2011, 13CoE/7/2013-21 zo

dňa 12. 02. 2013, 15CoE/232/2011-40 zo dňa 13. 07. 2011, 17CoE/45/2012-74 zo dňa 30. 03. 2012. Čo
sa týka archivácie, tieto trovy si súdny exekútor vyúčtoval za doposiaľ nevykonané úkony, ktoré budú
vykonané až po zastavení exekúcie a ktoré nesúvisia s účelným vykonaním exekúcie, t.j. ide o tzv.budúce úkony. Po zastavení exekúcie súdny exekútor vykonáva už len administratívne úkony, za ktoré
náhrada súdneho exekútora je už zahrnutá v jeho odmene.

20.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH, preto mu súd priznal z odmeny uplatnenú 20% DPH vo výške 7,42 eura.

21. Exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného, preto súd v zmysle
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) uložil oprávnenému povinnosť

uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie v celkovej výške 44,51 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresný súd Banská Bystrica. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť
len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.