Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. február 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Csp/94/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817209416
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3817209416.6

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Bratislava,
Vajnorská 100/A, IČO 47 967 692, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubrická, PhD.,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Martinčekova 13 proti žalovanému I. U.i, narodenému dňa XX.XX.J., bytom
P., M. E. XXX/XX, o zaplatenie 1.861,31 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.06.2017 prostredníctvom právneho zástupcu
domáha voči žalovanému zaplatenia sumy 1.861,31 eur s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 21.01.2019 zobral žalobca prostredníctvom právneho zástupcu žalobu
späť v celom rozsahu a žiadal, aby súd konanie zastavil.

X.Podľa § 144 N., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. P. § X45 ods. 1 N., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. P. § X46 ods. 1 N., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § XXX alebo pojednávanie.

6. F. žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne vyplýva prejav
žalobcu,ženaprejednanísvojejžalobynemázáujemažejeuzrozumenýstým,žeojehožalobenebude
v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. K. môže vziať žalobu späť aj po rozhodnutí súdu prvej
inštancie, avšak len do tej doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. E. o späťvzatí žaloby
je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu k tomuto procesnému úkonu
žalobcu.

7.Žalobcapodanímdoručenýmsúdudňa21.01.2019zobralsvojužalobuspäťvcelomrozsahu.Nakoľko
v zmysle citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku na účinné späťvzatie žaloby po prvom
pojednávaní je potrebný súhlas žalovaného, súd výzvou zo dňa 23.01.2019 vyzval žalovaného, aby v
lehote 5 dní oznámil súdu, či so späťvzatím žaloby súhlasí s poučením v súlade s § 157 ods. 2 Civilného
sporového poriadku, že ak sa v uvedenej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že voči späťvzatiu

žalobynemánámietky.Žalovanýsakspäťvzatiužalobyvsúdomstanovenejlehotenevyjadril.Vzhľadom
k uvedenému súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie zastavil.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu, preto súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu
trov konania postupoval podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého nárok na náhradu trov konania vznikol
žalovanému. Žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil, a preto súd s prihliadnutím na rýchlosť a
hospodárnosť konania (čl. 17 Civilného sporového poriadku) vzhliadol v nepochybne nulovej výške

trov konania žalovaného dôvod hodný osobitného zreteľa pre ktorý žalovanému nárok na náhradu trov
konania podľa § 257 Civilného sporového poriadku nepriznal a tým predišiel zbytočnému predĺženiu
konania o postup podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).