Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. december 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/29/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613201758
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5613201758.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného ZEDA B. BYSTRICA, s. r. o., so sídlom
Majerská cesta 96, Banská Bystrica, IČO: 36 609 340, zast. JUDr. Milošom Barancom, so sídlom
Majerská cesta 96, Banská Bystrica, proti povinnému L. W., nar. XX. X. XXXX, bytom U. XXX, R.,
za ktorého koná Mgr. Lubomír Kadura, so sídlom kancelárie Republiky 16, Žilina, pre vymoženie
pohľadávky 791,96 eura s prísl., vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Denisou Regináčovou

Mihalovou, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 34, Košice, pod spisovou značkou Ex 303/2013,
takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Súdnej exekútorke JUDr. Denise Regináčovej Mihalovej sa náhrada trov exekúcie n
e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorkou JUDr. Denisou Regináčovou Mihalovou sa dňa 18. 2. 2013 začalo
exekučné konanie pod sp. zn. Ex 303/2013 pre vymoženie pohľadávky 791,96 eur s príslušenstvom,
priznanej vykonateľným rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 1. 10. 2012, sp. zn.
9Rob/130/2012.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 9OdK/158/2018 zo dňa 24. 7. 2018 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,
ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až § 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší zdôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).
6. Súdna exekútorka uviedla, že si neuplatňuje trovy exekúcie, preto jej náhradu týchto súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.