Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. november 2010

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 34Cb/95/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209222424
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Biroš

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2010:7209222424.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II samosudcom JUDr. Pavlom B i r o š o m v právnej veci žalobcu: B. D. S., s.r.o.,

I. C. XX/B,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX,. zast. C. & P., s.r.o., A. kancelária, H. XX/F,. XXX. XX. B.,
IČO: XX. XXX. XXX. proti žalovanému: M.. V. Č., nar. XX.X.XXXX,. H. X,. XXX. XX. K., poštová adresa:
K. X/A, XXX. XX. K. v konaní o zaplatenie 1.028,27 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti istiny vo výške 1.028,27 € z a s t a v u j e .

Žalovaného z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 10,5% ročne zo sumy 1.028,27
€ od 7.1.2009 do 8.6.2010, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 305,85 €; ktorú sumu je žalovaný povinný zaplatiť
právnemu zástupcovi žalobcu, C. & P., s.r.o., A. kancelária, H. XX/F,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX.
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 5.10.2009 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 1.028,27 € spolu s náhradou trov konania a trov právneho zastúpenia titulom
nezaplateniakúpnejcenyzadodanýtovar(bližšiešpecifikovanývdodacomlisteafaktúre),ktorýžalobca
vyúčtoval žalovanému faktúrou - daňovým dokladom č. 2008012143 zo dňa 30.12.2008.

V predmetnej právnej veci Okresný súd Košice II vydal dňa 7.12.2009 pod číslom konania
36Rob/236/2009-18 platobný rozkaz, ktorým žalovanému uložil povinnosť, aby do 15 dní odo dňa
doručeniaplatobnéhorozkazuzaplatilžalobcovižalovanúsumuspríslušenstvom,nahradiltrovykonania
a trovy právneho zastúpenia alebo, aby v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením na súde.

Žalovaný podaným odporom proti platobnému rozkazu doručeným Okresnému súdu Košice II dňa
7.5.2010 uviedol, že uvedená faktúra sa v evidencii žalovaného nenachádza a do dnešného dňa nebola

doručená. Tovar som prevzal na základe dodacieho listu, ale tovar nebol vyfakturovaný. Telefonicky
som nebol vyzvaný na zaplatenie dlžnej sumy, ani mi nebola zaslaná žiadna upomienka, resp. písomná
výzva o nezaplatení faktúry.

Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu, písomným podaním - Vyjadrenie k odporu zo dňa
7.5.2010, doručeného Okresnému súdu Košice II 20.8.2010 uviedol, že faktúra bola odporcovi zaslaná
na adresu odporcu - sídlisko K., H. X,. XXX. XX. K., ktorá je v zmysle výpisu zo Živnostenského

registra uvedená, ako miesto podnikania odporcu. Pre poriadok veci s podaním tohto podania
posiela navrhovateľ faktúru i na korešpondenčnú adresu odporcu, ktorú získal na základe postúpenia
odporu podaného odporcom zo súdu, kde bola táto uvedená ako korešpondenčná adresa odporcu.
Odporca uznáva a nepopiera prevzatie tovaru, čo je bezpochybností preukázané i dodacím listom svlastnoručným podpisom odporcu. V predmetnom dodacom liste je jasne uvedená cena dodaného
tovaru, identifikácia predávajúceho i kupujúceho a forma požadovanej úhrady. Máme za to, že odporca
si bol vedomý výšky pohľadávky, a i bez vystavenia faktúry mu nič nebránilo predmetnú pohľadávku

uhradiť. Ďalej súdu oznamuje, že vzhľadom na skutočnosť, že odporca dňa 8.6.2010 uhradil svoju
pohľadávku v časti istiny vo výške 1.028,27 € berie podaný návrh v časti istiny vo výške 1.028,27 € späť
a žiadajú, aby súd konanie v časti istiny zastavil a zaviazal žalovaného na príslušenstvo a trovy konania.

Na pojednávanie konané dňa 18.11.2010 sa nestanovil žalobca, právny zástupca žalobcu, ktorí svoju

neúčasť na pojednávaní ospravedlnili listom doručeným Okresnému súdu Košice II dňa 28.9.20010,
v ktorom zároveň dali súhlas, aby súd vec pojednával a rozhodol v neprítomnosti žalobcu, právneho
zástupcu žalobcu v zmysle písomného podania zo dňa 16.8.2010.

Na pojednávanie konané dňa 18.11.2010 sa neustanovil žalovaný, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil
listom doručeným Okresnému súdu Košice II dňa 15.11.2010 z dôvodu zahraničnej služobnej cesty

a zároveň súhlasil, aby súd vec pojednával v jeho neprítomnosti a rozhodol v zmysle predložených
listinných dôkazov.

Spoukazomnavyššieuvedenésúdpodľa§101ods.2O.s.p.vecpojednávalvneprítomnostiúčastníkov
konania.

Súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a to: faktúrou - daňovým dokladom č.
2008012143 zo dňa 30.12.2008, dodacím listom č. 200801002125 zo dňa 18.12.2008, písomným
podaním právneho zástupcu žalobcu - Pokus o zmier zo dňa 14.7.2009, poštovým podacím
hárkom, písomným podaním žalovaného - Odpor proti platobnému rozkazu zo dňa 14.5.2010,

písomným podaním právneho zástupcu žalobcu - Vyjadrenie k odporu zo dňa 16.8.2010, výpisom
zo Živnostenského registra Obvodného úradu Košice - žalovaného, písomným podaním právneho
zástupcu žalobcu - Vyjadrenie zo dňa 24.9.2010 s prílohou - výpisu z účtu žalobcu, písomným podaním
žalovaného zo dňa 11.11.2010 a zistil tento skutkový stav veci.

Zmluvný vzťah medzi účastníkmi konania vznikol na základe ústne uzavretej kúpnej zmluvy, pri ktorej
boli dohodnuté podstatné náležitosti zmluvného vzťahu, t.j. predmet plnenia, kúpna cena a čas plnenia.
Na základe vyššie uvedenej kúpnej zmluvy žalobca dodal žalovanému tovar (bližšie špecifikovaný v
dodacom liste a faktúre) dňa 22.12.2008, za ktoré mu následne vyúčtoval faktúrou - daňovým dokladom
č. 2008012143 zo dňa 30.12.2008 sumu 30.977,70 Sk t.j. 1.028,27 €.

Žalovaný uvedený tovar riadne prevzal dňa 22.12.2008, čo súd mal preukázané fotokópiou dodacieho
listu č. 200801002125 riadne potvrdení podpisom žalovaného.
Žalovaný si svoju povinnosť vyplývajúcu z ústne uzatvorenej kúpnej zmluvy nesplnil v lehote splatnosti
faktúry.
Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu písomným podaním - Pokus o zmier zo dňa 14.7.2009

vyzval žalovaného na úhradu dlžnej čiastky vo výške 1.028,27 € na účet žalobcu č. ú.: XX-
XXXXXXXXXX/XXXX. . V prípade neuhradenia do 7 dní bude žalobca uplatňovať v súdnom konaní.
Písomným podaním právneho zástupcu žalobcu doručeného Okresnému súdu Košice II dňa 20.8.2010
súdu oznámil, že žalovaný dňa 8.6.2010 uhradil svoju pohľadávku v časti istiny vo výške 2.028,27 €
a v časti istiny zobral žalobný návrh späť a žiadal, aby súd v tejto časti konanie zastavil a zaviazal

žalovaného na úhradu príslušenstva a trov konania.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

S poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia, súd podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p.
konanie v časti istiny zastavil.

V dôsledku porušenia zmluvných povinností zaplatiť žalobcovi kúpnu za dodaný tovar vznikol žalobcovi

nárok podľa § 365 a § 369 Obchodného zákonníka.

Podľa ust. § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby keď záväzok zanikne iným spôsobom.Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.

Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 586/2008 Zb. z. v platnom znení, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažné dlhu.

Z prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky mal súd preukázané, že v
rozhodnom období základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola vo výške 2,5%; preto súd
žalobe v časti žalovaného príslušenstva vyhovel a rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná plnú náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý úspech vo veci nemal.

Žalobca si v tomto konaní uplatnil náhradu trov konania v celkovej výške 305,85 € pozostávajúcu

zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 61,50 € a z trov právneho
zastúpenia vo výške 61,41 €; plná moc zo dňa 10.6.2009, písomné podanie vo veci samej - návrh
na začatie konania v sume 61,41 €; písomné podanie vo veci samej - čiastočné späťvzatie návrhu,
vyjadrenie k odporu v sume 61,41 €; 2-krát režijný paušál á 6,41 €; 2-krát režijný paušál á 6,95 €; 1-
krát režijný paušál á 7,21 € t.j. 21,11 €; 19% DPH vo výške 39,01 €. Spolu trovy právneho zastúpenia

vo výške 44,35 €.

Výšku trov právneho zastúpenia súd preskúmal v súlade s ust. § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písmeno a) a
c), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3, Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Zb. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnej pomoci.

Ak je účastník zastúpený advokátom a bola mu prisúdená náhrada trov konania účastník, ktorý bol
zaviazanýjepovinnýjuzaplatiťnaúčetadvokátaatobezzreteľanato,či trovyvynaložilpriamoúčastník
alebo ich za neho hradil jeho zástupca (§ 149 O.s.p).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice II v 3 písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť proti, ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie žalobca môže podať návrh na

súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie.