Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. február 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17C/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218203260
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Soósová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2218203260.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, IČO: 36
062 235, so sídlom Trnavská cesta 82, Bratislava, zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanej: F. E., U.. XX.XX.XXXX, R. R. XXX/XX, T. G., o 2.231,95 € s
prísl., o návrhu žalobcu na opravu platobného rozkazu č. k. 17C/46/2018-115, takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu na opravu platobného rozkazu tun. súdu č. k. 17C/46/2018-115 z 23. novembra 2018

sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. V prerokúvanej veci sa žalobca podaním zo 28. decembra 2018 domáhal opravy označenia žalovanej
v platobnom rozkazu č. k. 17C/46/2018-115 na „F. E.“, keďže žalobca mal za to, že tunajší súd z dôvodu
zrejmej chyby v písaní uviedol nesprávne označenie žalovanej.

2. Podľa § 224 C.s.p súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Z výpisu z registra obyvateľov (č. l. 105 spisu) vyplýva, že žalovaná (identifikovaná dátumom nar.
XX.XX.XXXX, A.. Č.. XXXXXX/XXXX) sa v skutočnosti volá „F. E., a tak aj sama podpisuje doručenky,
pričom priezvisko „ E.“ je jej predchádzajúce priezvisko. Z toho vyplýva, že nesprávnym nie je platobný

rozkaz, ale označenie žalovanej v žalobe.

4. Nejde teda o prípad chyby v písaní, počítaní alebo inej zrejmej nesprávnosti v platobnom rozkaze č.
k. 17C/46/2018-115, ktorú by bolo možné podľa § 224 C. s. p. opraviť. Preto súd návrh žalobcu na jeho
opravu zamietol podľa výroku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP).