Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. september 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Er/198/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617203179
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617203179.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávneného Obec Studenec, so sídlom Studenec 3,
053 04 Spišské Podhradie, IČO: 00 329 673 proti povinnému S.. Y. P., V.. XX.XX.XXXX, trvale bytom T.
XX, XXX XX T. Y. vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Denisy Regináčovej Mihalovej, Exekútorský úrad
so sídlom v Košiciach, Moyzesova 34, 040 01 Košice pod sp. zn. EX 73/17, o vymoženie pohľadávky
330,30 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

II. Súd námietky povinného proti trovám exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Spišská Nová Ves na návrh oprávneného a žiadosť súdnej exekútorky vydal dňa
18.05.2017 poverenie na výkon exekúcie číslo 5810 006409 pre súdnu exekútorku JUDr. Denisu

Regináčovú Mihalovú na výkon exekúcie pre vymoženie sumy 330,30 eur a trov exekúcie.

2. V priebehu exekučného konania bolo súdu doručené podanie, ktorým súdna exekútorka postúpila
súdu námietky povinného proti exekúcii, ktoré povinný vzniesol po doručení upovedomenia o začatí
exekúcie. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 28.06.2017. Námietky proti
exekúcii podal povinný na poštovú prepravu dňa 12.07.2017.

3. V námietkach doručených súdu povinný uvádza, že z upovedomenia o začatí exekúcie č. EX
73/17-11 zo dňa 20.06.2017 nijako nevyplýva, aký bol podaný návrh na vykonanie exekúcie v zmysle
§ 38 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z.. Podľa názoru povinného malo dôjsť postupom oprávneného k
porušeniu ust. § 38 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku v nadväznosti na ust. § 39 ods. 1 a 2 Exekučného
poriadku. Podľa názoru povinného z upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 20.06.2017 nie je jasné,

či nedošlo aj k porušeniu ust. § 40 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku. Podľa tvrdenia povinného výkaz
nedoplatkov č. FD10/19/2017 zo dňa 17.01.2017 nie je exekučným titulom opatreným potvrdením o jeho
vykonateľnosti. Povinný ďalej vo svojom podaní poukazuje na výzvu na zaplatenie daňového nedoplatku
č. 1 zo dňa 30.05.2017. Podľa tvrdenia povinného uvedená výzva na zaplatenie daňového nedoplatku
nekorešponduje s upovedomením o začatí exekúcie s dôvodu rozličnosti súm vymáhaných nárokov.
Povinný ďalej poukazuje na skutočnosť, že proti výzve na zaplatenie daňového nedoplatku č. 1 zo dňa

30.05.2017podaldňa18.06.2017námietky,ktorémajúodkladnýúčinokpričomsúdnaexekútorkavydala
dňa 20.06.2017 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré mu bolo doručené.

4. Spolu s námietkami povinného proti exekúcii boli súdu doručené námietky povinného proti trovám
exekúcie, v ktorých povinný uvádza, že súdnou exekútorkou vyčíslené trovy exekúcie nemajú reálny
základ (podklad). Podľa názoru povinného si súdna exekútorka môže tieto trovy exekúcie uplatniť u

Obce Studenec (oprávneného), ktorý dal podľa povinného nezákonný, podvodný, zavádzajúci a účelovýpodnet na túto exekúciu. Povinný ďalej kategoricky nesúhlasí s vyčíslenými trovami, lebo sa jedná o
účelový podvod a výpalníctvo Obce Studenec.

5. Dňa 07.08.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie oprávneného k námietkám povinného,
v ktorom oprávnený uvádza, že návrh na vykonanie exekúcie bol riadne podaný exekútorskému
úradu Košice JUDr. Denisa Regináčová Mihalová, súdna exekútorka s označením FI2/20/2017 zo dňa
01.02.2017. Oprávnený vo svojom vyjadrení vyhlasuje, že všetky rozhodnutia uvádzané v exekučnom
titule - Výkaz daňových nedoplatkov FD10/19/2017 zo dňa 17.01.2017 vydaného Obcou Studenec sú

právoplatné a vykonateľné.

6. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

7. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 môže povinný
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia

neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody
sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach
netreba rozhodnúť.

8. Súd po oboznámení sa s exekučným spisom zistil, že exekučné konanie začalo dňa 06.02.2017
doručením Návrhu na vykonanie exekúcie č. FI2/20/2017 zo dňa 01.02.2017 exekútorskému úradu
JUDr. Denisy Regináčovej Mihalovej, so sídlom v Košiciach na adrese Moyzesova 34, 040 01 Košice.
Exekučným titulom v predmetnom konaní je výkaz daňových nedoplatkov č. FD10/19/2017 zo dňa
17.01.2017 vydaný oprávneným podľa § 89 ods. 2 daňového poriadku na základe evidencie daňových

nedoplatkov povinného podľa právoplatných a vykonateľných rozhodnutí na poplatku za komunálne
odpady a drobné stavebné odpady. Uvedený výkaz daňových nedoplatkov nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňom 17.01.2017, teda dňom vyhotovenia, pričom právoplatnosť a vykonateľnosť sú na
predmetnom exekučnom titule riadne vyznačené.

9. Súd ďalej dodáva, že pokiaľ povinný namieta právoplatnosť a vykonateľnosť exekučného titulu z
dôvodu, že mu bola zo strany oprávneného doručená výzva na zaplatenie daňového nedoplatku č. 1 zo
dňa 30.05.2017, proti ktorej v zmysle poučenia podal námietky, ktoré majú odkladný účinok, predmetná
výzva mu bola doručená aby zaplatil splatný daňový nedoplatok na miestnych daniach a poplatkoch a to
daňzpozemkovadaňzostaviebdoroku2017apoplatokzakomunálnyodpadadrobnýstavebnýodpad

za rok 2017. Pohľadávka vymáhaná oprávneným v tomto exekučnom konaní vznikla neuhradením
poplatku za komunálny odpad a drobný stavebný odpad za obdobie rokov 2013 až 2016. Na základe
uvedeného má preto súd za preukázané, že námietky vznesené proti výzve na zaplatenie daňového
nedoplatku č. 1 zo dňa 30.05.2017 nemajú vplyv na právoplatnosť a vykonateľnosť exekučného titulu
z dôvodu, že ide o dve rôzne pohľadávky vymáhané oprávneným, pričom len jedna z pohľadávok je

predmetom vymáhania v tomto exekučnom konaní.

10. Súd ďalej poukazuje na skutočnosť, že námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov
taxatívne ustanovených v zákone. Z toho je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým

by sa napádal exekučný titul. Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného
sporu o prípustnosť exekúcie. Námietky smerujú proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti
upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Námietky musia byť
riadne odôvodnené, na dodatočne uvedené dôvody povinného sa neprihliada. Predmetom námietok
môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti

nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by existovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich
nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo
podkladom na exekúciu.11. Exekučný súd preto nie je oprávnený preskúmavať rozhodnutie, ktoré tvorí podklad na vykonanie
exekúcie, nakoľko námietky proti exekúcii nie sú opravným prostriedkom proti exekučnému titulu.
Základným procesným predpokladom pre vykonanie exekúcie je vykonateľné rozhodnutie a exekučný

súd preto v prvom rade skúma, či rozhodnutie, ktoré má byť exekučným titulom, je vykonateľné, čo
v danom prípade splnené bolo. V rámci tohto skúmania nie je exekučný súd oprávnený posudzovať
vecnú správnosť rozhodnutia vydaného oprávneným v postavení správneho orgánu. Exekučný súd
nedisponuje právomocou rušiť či meniť rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom; nemôže naprávať
chyby a nedostatky exekučného titulu. Tvrdenia povinného v námietkach smerujú proti exekučnému

titulu, čo exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať. Pre úplnosť súd dodáva, že oprávnený k
návrhu na vykonanie exekúcie predložil riadny exekučný titul opatrený potvrdením o právoplatnosti a
vykonateľnosti.

12. Z uvedených dôvodov preto súd námietky povinného proti exekúcii ako nedôvodné zamietol.

13. Pokiaľ sa má súd vysporiadať s námietkami povinného proti trovám exekúcie, súd tieto námietky
považuje za nedôvodné a to s poukázaním na to, že povinný žiadnym spôsobom tieto svoje námietky
neodôvodnil, pričom vo svojom podaní len vyjadril svoj nesúhlas s vyčíslenými trovami. Z uvedeného
dôvodu preto súd námietky povinného proti trovám exekúcie ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.