Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. február 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Csp/237/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114216045
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mihalčinová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4114216045.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Alenou Mihalčinovou v spore žalobcu: VOLKSWAGEN Finančné

služby Slovensko s.r.o., so sídlom Vajnorská 98, Bratislava, IČO: 31 341 438, právne zastúpený: JUDr.
Elena Štefančíková, advokátka so sídlom Veternicová 1, Bratislava, IČO: 42 360 340, proti žalovanému:
N. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, R., o zaplatenie sumy 3 644,07 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3 644,07 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 3 644,07 eur od 15.11.2013 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.05.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu sumu 3 XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy X XXX,XX eur
od XX.XX.XXXX do zaplatenia. U. si uplatnil nárok na náhradu trov konania.

2. U. odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX uzavrel so žalovaným U. o O. č. XXXXXX na nákup
spotrebného tovaru a to motorového vozidla značky O. A6 Y., rok výroby XXXX, zdvihový objem XXXX
cm, XXX kW, C.: L XNO XXXXXX v hodnote X XXX eur, ktorý úver mal splácať v XX mesačných

splátkach vo výške XXX,XX eur s výškou W. XX,XX %. Na zabezpečenie záväzku voči žalobcovi uzavrel
žalobca so žalovaným dňa XX.XX.XXXX U. o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. XXX
XXX, ktorou žalovaný previedol na žalobcu vlastnícke právo k predmetu financovania. R. sa žalovaný
dostal do omeškania s úhradou splátky alebo jej časti po dobu dlhšiu ako XX dní, resp. opakovane
po dobu i kratšiu ako XX dní v priebehu X mesiacov, žalobca listom zo dňa XX.XX.XXXX žalovanému
oznámil, že týmto dňom sa úver stáva splatným a zároveň vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej
sumy s tým, že ak tak neurobí, žalobca si uplatní zabezpečovací prevod práva v zmysle zmluvy o

zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva. R. zo strany žalovaného nebola dlžná suma zaplatená
a žalobcovi sa nepodarilo napriek viacerým pokusom so žalovaným skontaktovať, pristúpil žalobca k
pátraniu po predmete financovania. T. bolo dňa XX.XX.XXXX úspešné a zo strany žalobcu tak došlo k
protokolárnemu odobratiu motorového vozidla a jeho následnému odpredaju tretej osobe. U. si uplatňuje
sumu X XXX,XX eur, ktorá pozostáva z dlžnej čiastky ku dňu stanovenia úveru splatným vo výške
XXX,XX eur, z nesplatnej časti istiny X XXX,XX eur, zo zmluvnej pokuty za predčasné ukončenie zmluvy
XXX,XX eur a nákladov žalobcu spojených so zaistením vozidla a realizáciou predaja XXX,XX eur, z

ktorej celkovej sumy X XXX,XX eur žalobca odpočítal výnos z predaja predmetu financovania bez A. X
XXX,XX eur (XXXX,XX eur - X XXX,XX eur = X XXX,XX eur).3. V. súd R. vo veci vydal platobný rozkaz dňa XX.XX.XXXX pod č. k. XXRo/XXX/XXXX-XX. N. rozkaz sa
nepodarilo napriek rozsiahlym šetreniam doručiť žalovanému do vlastných rúk, a preto bol uznesením
zo dňa XX.XX.XXXX č. k. XXRo/XXX/XXXX-XX zrušený.

4. I. vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa nedostavil žalovaný, preto súd podľa § 180 P.
pojednával v jeho neprítomnosti.

5. I. vykonal dokazovanie výsluchom právnej zástupkyne žalobcu a oboznámením sa s listinnými

dôkazmi: žaloba zo dňa XX.XX.XXXX, U. vrátene všeobecných obchodných podmienok, splátkový
kalendár k U., formulár o zmluvných podmienkach zmluvy o spotrebiteľskom úvere, U. o
zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva, protokol o odovzdaní a prevzatí vozidla, zákazkový
list, záverečná správa, oznámenie o predčasnej splatnosti, oznámenie o uplatnení zabezpečovacieho
prevodu vlastníckeho práva, oznámenie o účtovaní poplatkov, protokol o prevzatí vozidla, expertízny
posudok, finančné vyrovnanie, prehľad splátok prijatých na zmluve, výpočet nesplatenej časti istiny

vrátane splátkového kalendára, vyjadrenie k zmluvnej pokute, faktúra za náklady spojené so zadržaním
a odťahom predmetu financovania, faktúra za náklady spojené s odhlásením predmetu financovania na
V. R., faktúra za náklady spojené s vyhotovením expertízneho posudku, faktúra za odpredaj predmetu
financovania, predžalobná výzva - vrátená zásielka a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

6. U. so žalovaným uzavrel dňa XX.XX.XXXX U. o O. č. XXXXXX na nákup spotrebného tovaru a to
motorového vozidla značky O. A6 Y., rok výroby XXXX, zdvihový objem XXXX cm, XXX kW, C.: L XNO
XXXXXX v hodnote X XXX eur, ktorý úver mal splácať v XX mesačných splátkach vo výške XXX,XX
eur s výškou W. XX,XX %. Na zabezpečenie záväzku voči žalobcovi uzavrel žalobca so žalovaným dňa
XX.XX.XXXX U. o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. XXX XXX, ktorou žalovaný previedol

na žalobcu vlastnícke právo k predmetu financovania. R. sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou
splátkyalebojejčastipodobudlhšiuakoXXdní,resp.opakovanepodobuikratšiuakoXXdnívpriebehu
X mesiacov, žalobca listom zo dňa XX.XX.XXXX žalovanému oznámil, že týmto dňom sa úver stáva
splatným a zároveň vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy s tým, že ak tak neurobí, žalobca si
uplatní zabezpečovací prevod práva v zmysle zmluvy o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva.

R. zo strany žalovaného nebola dlžná suma zaplatená a žalobcovi sa nepodarilo napriek viacerým
pokusom so žalovaným skontaktovať, pristúpil žalobca k pátraniu po predmete financovania. T. bolo dňa
XX.XX.XXXX úspešné a zo strany žalobcu tak došlo k protokolárnemu odobratiu motorového vozidla
a jeho následnému odpredaju tretej osobe. U. dal vypracovať expertízny posudok, cena motorového
vozidla predstavovala ku dňu XX.XX.XXXX sumu X XXX eur. K. vozidlo bolo odpredané za sumu X

XXX,XX eur. U. si uplatňuje sumu X XXX,XX eur, ktorá pozostáva z dlžnej čiastky ku dňu stanovenia
úveru splatným vo výške XXX,XX eur, z nesplatnej časti istiny X XXX,XX eur, zo zmluvnej pokuty
za predčasné ukončenie zmluvy XXX,XX eur a nákladov žalobcu spojených so zaistením vozidla a
realizáciou predaja XXX,XX eur, z ktorej celkovej sumy X XXX,XX eur žalobca odpočítal výnos z predaja
predmetu financovania bez A. X XXX,XX eur (XXXX,XX eur - X XXX,XX eur = X XXX,XX eur).

7. N. zástupkyňa na pojednávaní uviedla, že strany sporu uzatvorili medzi sebou dňa XX.X.XXXX
úverovú zmluvu o autokredite č. XXXXX, ktorej predmetom bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému
finančný úver vo výške XXXX eur a záväzok žalovaného takto poskytnutý úver riadne a včas vrátiť,
spolu s dohodnutým úrokom. K tomu nedošlo. U. uhradil len časť dohodnutých splátok, splácať bol

povinný v období XX-tich mesiacov. B. len svoj záväzok v časti XX-tich splátok, následne sa dostal do
omeškania s úhradou splátky č. XX, XX a XX tak , ako to vyplýva z listiny označenej ako prehľad splátok
prijatých na zmluve, na základe čoho stanovil žalobca poskytnutý úver predčasne splatný. R. vystavil
žalovanému finančné vyrozumenie, v ktorom započítal svoje pohľadávky, i pohľadávky žalovaného voči
žalobcovi. C. bola pohľadávka vo výške XXXX,XX eur, ktorá nebola do dnešného dňa uhradená. V tejto

časti jednotlivých uplatňovaných nárokov odkazuje na písomné vyhotovenie žaloby článok 4. U. má za
to, že takto vyčíslené a odôvodnené nároky sú dôvodné a tým aj uplatňovaná suma, na základe čoho
si dovoľujú požiadať súd o vyhovenie žaloby v celom rozsahu.

8. N. § X ods. 1 zák. č. XXX/XXXX Z. z., tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace

s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.9. N. § 1 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z. z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

XX. N. § 9 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
J. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

XX. N. § 52 ods. X V. zákonníka (ďalej len OZ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX. N. § 5X ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. V. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

XX. N. § 52 ods. X OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. N. § 52 ods. X OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. N. § 559 ods. X OZ, splnením dlh zanikne.

XX. N. § 559 ods. X OZ, dlh musí byť splnený riadne a včas.
XX. N. § 517 ods. X OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. N. § 3 nariadenia č. XX/XXXX, výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba E. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.
XX. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca so žalovaným zatvorili dňa
XX.XX.XXXX U. o O. č. XXXXXX na nákup spotrebného tovaru a to osobného motorového vozidla

značky O. A6 Y., rok výroby XXXX, zdvihový objem XXXX cm, XXX kW, C.: L XNO XXXXXX v
hodnote X XXX eur, ktorý úver mal splácať v XX mesačných splátkach vo výške XXX,XX eur. U. bola
uzatvorená zmluva o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva, ktorou bol predmet financovania
zabezpečený v prospech veriteľa. R. žalovaný úver nesplácal riadne a včas, žalobca vyhlásil úver ku dňu
XX.XX.XXXX ako predčasne splatný. R. zo strany žalovaného nebola dlžná suma uhradená, pristúpil

žalobca k pátraniu po predmete financovania, ktoré bolo dňa XX.XX.XXXX úspešné a zo strany žalobcu
došlo k protokolárnemu odobratiu predmetu financovania a jeho následnému odpredaju tretej osobe.
U. dal vypracovať expertízny posudok, cena motorového vozidla činila k XX.XX.XXXX X XXX eur. U.
uplatňovaný nárok vo výške X XXX XX eur pozostáva z dlžnej čiastky ku dňu stanovanie úveru splatným
XXX,XX eur, nesplatenej časti istiny X XXX,XX eur, zmluvnej pokuty za predčasné ukončenie zmluvy

XXX,XX eur, nákladov žalobcu spojených so zaistením vozidla a realizáciou predaja XXX,XX eur, t. j.
spolu vo výške X XXX,XX eur, z ktorej celkovej sumy žalobca odpočítal sumu X XXX,XX eur ako výnos
z predaja predmetu financovania. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba
je dôvodná. I. nemal za preukázané, že by žalovaný dlžnú čiastku zaplatil. I. uvedené v žalobe žalovaný
nepoprel, žiadnym spôsobom ich nerozporoval, k žalobe sa nevyjadril, v konaní zostal nečinný, preto

súd považoval skutočnosti uvedené v žalobe za nesporné. U. nepoprel pohľadávku žalobcu ani čo do
dôvodu, ani čo do výšky. I. mal za to, že U. o O. mala všetky potrebné náležitosti. I. nezistil existenciu
žiadnych ustanovení, ktoré by spôsobovali značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa, teda nebola zistená žiadna neprijateľná zmluvná podmienka podľa §
5X ods. X veta prvá, ods. 3 V. zákonníka.

XX. C. k tomu, že žalovaný sa dostal s plnením do omeškania, priznal súd žalobcovi úrok z omeškania
vo výške X,XX % ročne z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX, nakoľko pred týmto dátumom márne uplynula
lehota na plnenie, ktorú žalobca žalovanému poskytol vo finančnom vyrovaní.
XX. N. § 255 ods. X P., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.XX. C. na to, že v konaní mal žalobca plný úspech vo veci, súd s poukazom na cit ust. §-u XXX
ods.X P. priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania bude
rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

(§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Nitra.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.