Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. január 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Csp/60/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218201842
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4218201842.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613
843, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: P. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. okružná
XX, K., občan SR, o zaplatenie 52,60 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 52,60 eur s 8,05 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 5,38 eur od 28.4.2015 do zaplatenia, s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 11,90 eur
od 26.5.2015 do zaplatenia, s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 11,90 eur od 26.6.2015 do
zaplatenia, s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 11,90 eur od 28.7.2015 do zaplatenia, s 8,05

% úrokom z omeškania ročne zo sumy 11,52 eur od 26.8.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok voči žalovanej na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 6.4.2018 domáhal zaviazania žalovanej na zaplatenie sumy
52,60 eur spolu s príslušným úrokom z omeškania od splatnosti jednotlivých faktúr a náhrady trov
konania. Svoj nárok odôvodnil tým, že žalovaná s právnym predchodcom žalobcu Slovak Telekom a.s.
dňa 27.2.2012 uzavreli Zmluvu o pripojení č. 9001324138, na základe ktorej tento dodávateľ dodával

žalovanej telekomunikačné služby a žalovanému vznikla povinnosť za tieto služby riadne a včas zaplatiť.
Tieto svoje povinnosti však žalovaná si neplnila, preto dodávateľ faktúrou č. 7502989923 vyfakturoval
žalovanej sumu 5,38 Eur splatnú dňa 27.4.2015, faktúrou č. 7503951915 vyfakturoval žalovanej sumu
16,89Eursplatnúdňa25.5.2015,faktúrouč.7504903931vyfakturovalžalovanejsumu36,69Eursplatnú
dňa 25.6.2015, faktúrou č. 7505884460 vyfakturoval žalovanej sumu 16,89 Eur splatnú dňa 27.7.2015,
faktúrou č. 7506860543 vyfakturoval žalovanej sumu 31,32 Eur splatnú dňa 25.8.2015. Tieto sumy však
žalovaná doteraz nezaplatila. Z týchto faktúr si však žalobca uplatňuje len sumy: 5,38 Eur; 11,90 Eur;

3 x 11,90 Eur, a 11,52 Eur. Preto si uplatnil aj úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti
jednotlivých faktúr do zaplatenia. Na žalobcu prešla pohľadávka zmluvou o postúpení zo dňa 21.6.2017.

2. Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 297 ods. 2 písm. b) C.s.p.
(Civilný sporový poriadok), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu zmluvy o pripojení, faktúrami, Všeobecných
podmienok poskytovania verejných, elektronických komunikačných dátových služieb spoločnosti T-
Com, a.s., zmluvou o postúpení pohľadávky a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:4. Žalovaná s právnym predchodcom žalobcu uzatvorila dňa 27.2.2012 zmluvu o poskytovaní verejných
služieb.

5.Dodávateľzaposkytnutéslužbyfaktúrouč.7502989923vyfakturovalžalovanejsumu5,38Eursplatnú
dňa 27.4.2015, faktúrou č. 7503951915 vyfakturoval žalovanej sumu 16,89 Eur splatnú dňa 25.5.2015,
faktúrou č. 7504903931 vyfakturoval žalovanej sumu 36,69 Eur splatnú dňa 25.6.2015, faktúrou č.

7505884460 vyfakturoval žalovanej sumu 16,89 Eur splatnú dňa 27.7.2015, faktúrou č. 7506860543
vyfakturoval žalovanej sumu 31,32 Eur splatnú dňa 25.8.2015

6. Žalobca na základe zmluvy o postúpení pohľadávok vstúpil do práv dodávateľa dňom 21.6.2017.

7. Podľa ust. §-u 52 ods. 1,2 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právnej vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

8. Podľa ust. §-u 2 písm. a), b) Zákona č. 250/2007 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá nakupuje výroby alebo používa služby pre osobnú potrebu,
alebo pre potrebu príslušníkov svojej domácnosti a predávajúcim podnikateľ, ktorý spotrebiteľovi
ponúka, alebo predáva výrobky, alebo poskytuje služby.

9. Podľa ust. §-u 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti, alebo k inej verejnej
sieti a sprístupniť súvisiaci služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podľa ust. §-u 43 ods. 2 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak

nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý
čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu. Podľa ust. §-u 43 ods. 3 písm. c) Zákona o
elektronických komunikáciách, zmluva o pripojení zaniká odstúpením od zmluvy. Podľa ust. §-u 43 ods.
5 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení
podľa písm. b), ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po splatnosti, podľa písm.

e), ak účastník opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.
Podľa ust. §-u 42 ods. 1 písm. a) Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik
má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil
účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia, to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb.

Zákonom č. 150/2004 Z.z., ktorým bol novelizovaný Občiansky zákonník, bola prebratá Smernica
Rady č. 93/13/EHS z 5.4.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (úradný vestník
Európskych spoločenstiev L 095,21/4/1993, strana 29-34) túto smernicu je nevyhnuté využívať ako
interpretačné pravidlo k ustanoveniam právneho poriadku, upravujúcich režim spotrebiteľských zmlúv.
Účinná ochrana spotrebiteľa sa môže dosiahnuť len, ak súd má právomoc zhodnotiť neprimerané

podmienky z úradnej povinnosti, čiže určiť, či je podmienka nečestná. Iba takto je možné chrániť
spotrebiteľa pred záväzkom voči nečestnej podmienke.

10. Žalobca ako právny dôvod vzniku svojho uplatneného nároku udáva zmluvu o poskytovaní verejných
služieb preto súd predovšetkým sa musel zaoberať tým, či táto spotrebiteľská zmluva bola uzavretá

v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami. Žalobca v tomto konaní sa domáha zaplatenia
ceny dodávateľom poskytovaných služieb. Podľa Všeobecných podmienok poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti T- Com
účastník je povinný využívať služby dodávateľa a platiť za poskytnuté služby v súlade s platným
cenníkom. O zaplatenie ceny služieb súd nespochybňoval pohľadávku žalobcu na zaplatenie ceny

telekomunikačných služieb uplatnených v tomto konaní v sume 52,60 Eur (suma 5,38 Eur + 3 x 11,90
Eur + 11,52 Eur) a žalobe v celej časti vyhovel, ide o zostatky postúpených faktúr.11. Podľa §-u 517 ods. 2 Obč. Zák. v spojení s § 3 nariadenia vlády 87/1995 Z.z., ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku

z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené podľa právnych úkonov uzavretých medzi stranami sporu, žalovanej
vznikla povinnosť žalobcovi za ním poskytnuté služby zaplatiť po doručení faktúr a to najneskôr v deň
splatnosti jednotlivých faktúr.

13. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP a keďže žalobca mal

vo veci úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd obsadený súdnym úradníkom samostatným uznesením v zmysle ustanovenia §
262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6, 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.