Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. január 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/251/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412203816
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4412203816.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská
29/A, Bratislava, IČO:36 284 831 proti povinnému: Y. Š., X.. XX.XX. XXXX, L. Č. XXX/X o vymoženie
140,56 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom
Bratislava, Záhradnícka 60, náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 30.01. 2012 domáhal vykonania exekúcie voči
povinnému na vymoženie sumy 140,56 € s príslušenstvom a trov exekúcie.

Poverenímtunajšiehosúduč.5404-052790zodňa28.02.2012bolvykonanímexekúciepoverenýsúdny
exekútor JUDr. Matej Kršiak, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Čsl. tankistov 212 v súčasnosti
je exekúcia vedená u jeho nástupcu JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Bratislava,
Záhradnícka 60 (ďalej len exekútor).

Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.09.2018 exekútor predložil návrh oprávneného na

zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) zo
dňa13.09.2018,vktoromoprávnenýuvádza,ženetrváďalejnapodanomnávrhunavykonanieexekúcie
a žiada exekúciu zastaviť.

Podľa § 243 písm. h) Exekučného poriadku prvá veta, ak § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) súd zastaví exekúciu,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) súd exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.
Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a to podaný návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
exekúciu zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods.1 písm. c) ExP (v znení účinnom do 31.3.2017),

podľaktoréhomáoprávnenýprávodisponovaťsnávrhomnavykonanieexekúcieatotosvojedispozičné
právo oprávnený využil - návrhom na zastavenie exekúcie.

Trovy exekúcie súd exekútorovi nepriznal, nakoľko tento výslovne v podaní zo dňa 20.09. 2018 uviedol,
že nežiada priznať náklady spojené s výkonom exekúcie.

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto
uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.