Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. september 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Csp/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117200428
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117200428.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, zastúpeného - TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36
613 843, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: J. A., Z.. XX.X.XXXX, B. V. X/A, O., o
zaplatenie 359,40 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 359,40 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25%
ročne zo sumy 40,64 eur od 16.1.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,25% ročne zo
sumy 191,19 eur od 15.2.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy
22,- eur od 15.3.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 105,57

eur od 15.4.2014 do zaplatenia, to všetko súd povoľuje žalovanému splácať v mesačných splátkach
vo výške 30,-eur splatných vždy k 15-temu dňu v mesiaci vopred, počnúc mesiacom nasledujúcim po
právoplatnosti tohto rozsudku, pod stratou výhody splátok.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.1.2017 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
žalovaného zaviazal zaplatiť mu sumu 359,40 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25% ročne
zo sumy 40,64 eur od 16.1.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy

191,19eurod15.2.2014dozaplatenia,súrokomzomeškaniavovýške8,25%ročnezosumy22,-eurod
15.3.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 105,57 eur od 15.4.2014
do zaplatenia a náhradu trov konania z titulu uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

2. Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle ustanovenia § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku,
rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal z predložených listinných dôkazov.
Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pričom miesto a

čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom
vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

3. Žalobca v žalobe uviedol, že právny predchodca žalobcu - spoločnosť Telefónica O2 Slovakia, s.r.o.
uzavrela dňa 4.7.2011 so žalovaným Zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných
služieb. Na základe zmluvy poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému služby, žalovaný sa

zaviazal zaplatiť za poskytnuté služby. Vystavené boli nasledovné faktúry: faktúra č. 1064934662 na
sumu 40,64 eur splatná 15.1.2014, faktúra č. 1066647211 na sumu 191,19 eur splatná 14.2.2014,
faktúra č. 1068381458 na sumu 22,- eur splatná 14.3.2014, faktúra č. 1070887810 na sumu 105,57
eur splatná 14.4.2014, ktoré žalovaný neuhradil. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 22.9.2015postúpil postupca Telefónica O2 Slovakia, s.r.o. na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Uplatňuje si
i úrok z omeškania v zmysle zákona.

4. Zo Zmluvy o pripojení uzavretej medzi spoločnosťou Telefónica Slovakia, s.r.o. a žalovaným dňa
4.7.2011 vyplýva, že predmetom zmluvy bolo poskytovanie elektronických komunikačných služieb,
program služieb O2 Fér s dátumom aktivácie 4.7.2011.

5. Z faktúry č. 1064934662 vystavenej spoločnosťou Telefónica Slovakia, s.r.o. dňa 31.12.2013 súd zistil,

že žalovanému boli účtované služby za obdobie od 22.11.2013 do 21.12.2013 v celkovej výške 40,64
eur. Faktúra bola splatná dňa 15.1.2014.

6. Z faktúry č. 1066647211 vystavenej spoločnosťou Telefónica Slovakia, s.r.o. dňa 2.2.2014 súd zistil,
že žalovanému boli účtované služby za obdobie od 22.12.2013 do 21.1.2014 v celkovej výške 191,19
eur. Faktúra bola splatná dňa 14.2.2014.

7. Z faktúry č. 1068381458 vystavenej spoločnosťou Telefónica Slovakia, s.r.o. dňa 2.3.2014 súd zistil,
že žalovanému boli účtované služby za obdobie od 22.1.2014 do 21.2.2014 v celkovej výške 22,- eur.
Faktúra bola splatná dňa 14.3.2014.

8. Z faktúry č. 1070887810 vystavenej spoločnosťou Telefónica Slovakia, s.r.o. dňa 2.4.2014 súd zistil,
že žalovanému boli účtované služby za obdobie od 22.2.2014 do 21.3.2014 v celkovej výške 105,57
eur. Faktúra bola splatná dňa 14.4.2014.

9. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní

verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa§43ods.12písm.b)Zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,účastníkjepovinný
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby

umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

10. Na základe uvedeného mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným
vznikol záväzkovo-právny vzťah a to uzatvorením zmluvy o pripojení. Právny predchodca žalobcu si
splnil svoju povinnosť a poskytol žalovanému služby v dojednanom rozsahu, keď žalovaný za služby

riadneavčasnezaplatil.Nazákladezmluvyopostúpenípohľadávky,vstúpilžalobcadoprávapovinností
spoločnosti Telefónica O2 Slovakia, s.r.o.

11. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 359,40 eur, ktorá
pozostáva z ceny nezaplatených služieb vyúčtovaných predmetnými faktúrami.

12. Podľa § 517 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť.(ods. 1) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku

úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (ods. 2)

Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Podľa§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,vzneníúčinnomdo31.1.2013,výškaúrokovzomeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.13. Nakoľko žalovaný nezaplatil pohľadávku žalobcu v lehote splatnosti jednotlivých faktúr, žalobca má
právo na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil v súlade s citovaným zákonným ustanovením, keď výška

úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky v období od 13.11.2013 do 10.6.2014 bola 0,25 % a preto
súd i v tejto časti žalobe vyhovel.

14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.(ods. 1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.(ods. 2)

15. Žalobca bol v konaní plne úspešný preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.