Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. september 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Cdo/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612209659
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Górász
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:8612209659.2

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu U., narodeného XX. T. XXXX, ktorý naposledy
býval v G. a zomrel X. T. XXXX, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, Bratislava, Župné námestie 13, o náhradu škody, vedenej na
Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 7 C 717/2012, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu
v Prešove zo 16. septembra 2015 sp. zn. 2 Co 204/2014, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Krajského súdu v Prešove zo 16. septembra 2015 sp. zn. 2 Co 204/2014 z r u š u j e a vec
mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Prešove zo 16. septembra 2015 sp. zn. 2 Co 204/2014 potvrdil rozsudok Okresného
súduSvidníkz24.februára2014č.k.7C/717/2012-81,ktorýmbolažalovanejuloženápovinnosťzaplatiť
žalobcovi celkom 4 818,89 € a náhradu trov konania.

2. Proti rozsudku odvolacieho súdu žalovaná podala 2. decembra 2015 dovolanie, ktoré odôvodnila
tým, že jej v konaní bola odňatá možnosť konať pred súdom a že napadnuté rozhodnutie spočíva na
nesprávnom právnom posúdení veci.

3. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, zákona č. 160/2015 Z.z.

(ďalej len „C.s.p.“), ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento
zákonajnakonaniazačatépredodňomnadobudnutiajehoúčinnosti.Podľa§470ods.2vetaprváC.s.p.
(ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. Zohľadňujúc vzájomnú koreláciu citovaných prechodných ustanovení dovolací
súd konštatuje, že nová právna úprava vychádza síce z princípu okamžitej aplikability procesnoprávnych
noriem (viď § 470 ods. 1 C.s.p.), rešpektuje ale procesný účinok dovolaní podaných do 30. júna

2016, ktorý zostal zachovaný aj po 30. júni 2016 (viď § 470 ods. 2 C.s.p.). V dôsledku toho platí, že
ustanovenia novej, od 1. júla 2016 účinnej, právnej úpravy o dovolaní a dovolacom konaní sa v prípade
týchto dovolaní nemôže uplatniť v plnom rozsahu hneď od uvedeného dňa, v celej šírke a so všetkými
dôsledkami. Úplná aplikabilita týchto ustanovení novej právnej úpravy sa uplatní až pri dovolaniach
podaných od uvedeného dňa. Opačný záver by bol porušením právnej istoty a legitímnych očakávaní
strán, lebo ten, kto konal na základe dôvery v platný a účinný zákon, nemôže byť vo svojej dôvere k

nemu sklamaný (viď tiež závery vyjadrené v rozhodnutí Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn.
PL. ÚS 36/1995).

4. Majúc na zreteli uvedené (bod 3.) Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 C.s.p.)
preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolaním žalovanej napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu
treba zrušiť (449 ods. 1 C.s.p.).5. Podľa § 237 ods. 1 písm. b/ Občianskeho súdneho poriadku, zákon č. 99/1963 Zb. v znení
neskorších predpisov účinný do 30. júna 2016 (ďalej len „O.s.p.“) bolo dovolanie prípustné proti každému
rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť

účastníkom konania (tento dôvod prípustnosti dovolania proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu
ustanovuje aj § 420 písm. b/ C.s.p.; poznámka dovolacieho súdu).

6. Podmienkou, aby niekto mohol byť účastníkom občianskeho súdneho konania je, že musí byť na to
spôsobilý. Spôsobilosťou byť účastníkom konania znamená spôsobilosť subjektu mať procesné práva

a povinnosti. Ide teda o procesnú subjektivitu. Občiansky súdny poriadok v § 19 stanovil, že spôsobilosť
byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju
zákon priznáva. Odkazoval teda na hmotné právo. Vo všetkých občianskoprávnych konaniach majú
spôsobilosť byť účastníkmi konania tí, ktorí majú všeobecnú spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa
hmotného práva, teda všeobecnú hmotnoprávnu subjektivitu. Hmotnoprávna spôsobilosť mať práva a
povinnostiufyzickýchosôbvznikánarodením,pričomtútospôsobilosťmáipočatédieťazapredpokladu,

že sa narodí živé a zaniká smrťou fyzickej osoby (§ 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka). Ak po
začatí súdneho konania účastník stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, postup súdu upravovalo
ustanovenie § 107 O.s.p.

7.Dovolacísúdzreláciepoštovéhodoručovateľačinnéhopripokuseodoručenieuzneseniadovolacieho

súdu z 23. marca 2016 sp. zn. 8 Cdo 40/2016 o odložení vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia zistil,
že žalobca U. zomrel. Z vyžiadaného uznesenia Okresného súdu Svidník zo 17. augusta 2015 č. k. 5
D 167/2015-19 potom zistil, že sa tak stalo X. T. XXXX, teda pred tým než bolo rozhodnuté o odvolaní
žalovanej proti rozsudku súdu prvej inštancie (16. septembra 2015).

8. Pokiaľ odvolací súd považoval zomrelého U. naďalej za účastníka konania a nedodržal postup podľa
§ 107 O.s.p., vykazuje jeho postup a rozhodnutie znaky procesnej vady konania v zmysle § 237 ods. 1
písm. b/ O.s.p., na ktorú bolo potrebné vziať zreteľ. Uvedená vada zakladá nielen prípustnosť dovolania,
ale tiež jeho opodstatnenosť. V prípade, že v konaní dôjde k vade takejto povahy, treba napadnuté
rozhodnutia zrušiť.

9. Dovolací súd z uvedeného dôvodu rozsudok odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil v rozsahu
zrušenia na ďalšie konanie (§ 449 ods. 1 C.s.p.), v ktorom odvolací súd posúdi podľa povahy sporu, či
má konanie (sčasti) zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať (§ 63 C.s.p.).

10. Ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, odvolací
súd je viazaný právnym názorom dovolacieho súdu (§ 455 C.s.p.).

11. Ak dovolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec odvolaciemu súdu, rozhodne tento súd o trovách
pôvodného konania a o trovách dovolacieho konania (§ 453 ods. 3 C.s.p.).

12. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.