Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. október 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Scud/22/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201721
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1014201721.8

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Blankou Malichovou, v právnej veci
navrhovateľky: V. Z. C. , zastúpenej Advokátskou kanceláriou SLÚKA a partneri, s.r.o. so sídlom
Hviezdoslavova 41, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 500 967 96 proti odporkyni: Sociálna poisťovňa -
ústredie, ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, o starobný dôchodok, na odvolanie navrhovateľky proti
rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. júla 2014 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd opravuje v záhlaví svojho rozsudku zo dňa 30. mája 2018, č.k. 8Scud 22/14-67 zrejmú
nesprávnosť v nesprávnom uvedení právneho zástupcu navrhovateľa tak, že záhlavie rozsudku má
správne znieť:

Krajský súd v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Blankou Malichovou, v právnej veci
navrhovateľky: V. Z. C. , zastúpenej Advokátskou kanceláriou SLÚKA a partneri, s.r.o. so sídlom

Hviezdoslavova 41, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 500 967 96 proti odporkyni: Sociálna poisťovňa -
ústredie, ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, o starobný dôchodok, na odvolanie navrhovateľky proti
rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. júla 2014

o d ô v o d n e n i e :

1. Pri písomnom vyhotovení rozsudku zo dňa 30. mája 2018, č.k. 8Scud 22/14-67 došlo k pochybeniu
v jeho záhlaví, v ktorom bol nesprávne uvedený právny zástupca navrhovateľa, ako JUDr. Martin Slúka,

advokát so sídlom Hviezdoslavova 41, 052 01 Spišská Nová Ves.

2. Podľa ust. § 143 zák.č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len S.s.p.“) správny súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávností.
O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1.

3. Vzhľadom na vyššie uvedené súd vykonal v zmysle citovaného ustanovenia opravu tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a nesprávne znenie záhlavia rozsudku nahradil správnym.

Poučenie:

: Doručené uznesenie je právoplatné (§ 151 S.s.p.).
Kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu. (§ 438 ods. 1 S.s.p.)

Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu

oprávnenému subjektu. (§ 443 ods. 1 S.s.p.)

Podľa § 440 S.s.p. kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri
rozhodovaní porušil zákon tým, žea) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

(2) Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie

právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje
podania pred krajským súdom.