Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. jún 2008

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6Cb/13/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6707214788
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2008:6707214788.2

Rozhodnutie

Okresný súd vo Zvolene v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom, v právnej veci žalobcu O. S.,
a.s. B., so sídlom P. X/A, XXX XX. B., IČO: XX. XXX. XXX. proti žalovanému J. O., nar. XX.. X.. XXXX,.
bytom H. XXXX,. XXX. XX. H., o zaplatenie 22.500,- Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 22.500,- Sk spolu s 0,05 % denným úrokom z
omeškania z dlžnej sumy od 17. 8. 2006 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania vo výške 2.000,-

Sk, a to v mesačných 1.000,- Sk splátkach, pričom každá splátka bude splatná vždy do 20. dňa v mesiaci
vopred.

Prvásplátkabudesplatnávmesiacinasledujúcompomesiaci,kedyrozsudoknadobudneprávoplatnosť.
V prípade, ak nebude zaplatená riadne a včas čo i len jedna zo splátok, stáva sa zročnou celá nesplatená
suma vo svojom zostatku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou domáhal zaplatenia sumy 22.500,- Sk s príslušenstvom.

Pre prípad úspechu v konaní si uplatnil aj náhradu trov konania.

Na pojednávaní dňa 26. 6. 2008 žalovaný pred súdom uznal nárok žalobcu čo do dôvodu a výšky.

Zároveň žalovaný uviedol, že vzhľadom k tomu, že v súčasnosti nedisponuje takou finančnou čiastkou,
aby mohol uhradiť žalovanú sumu s príslušenstvom a nahradiť trovy konania, požiadal súd o umožnenie
splácať prisúdenú sumu v mesačných 1.000,- Sk splátkach. Žalovaný ďalej uviedol aj to, že momentálne
má vyživovaciu povinnosť voči dvom maloletým deťom, na ktoré mesačne platí sumu spolu 3.000,- Sk.
On sám je živnostníkom, momentálne však v mieste svojho trvalého bydliska a v blízkom okolí nie je
dopyt po práci, ktorú má uvedenú v predmete podnikania - je zámočník.

Podľa § 153a ods. 1 OSP, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 142 ods. 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa§149ods.1OSP,akadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolaprisúdenánáhradatrovkonania,
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

S poukazom na zhora citované zákonné ustanovenia, ako aj uznanie žaloby čo do dôvodu a výšky

žalovaným, súd vyniesol rozsudok na základe uznania.Vychádzajúc zo zásady úspechu účastníka v konaní, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania vo
výške zaplateného súdneho poplatku (2.000,- Sk).

Vzhľadom k sociálnej a finančnej situácii žalovaného, súd mu umožnil zaplatiť žalobcovi prisúdenú sumu
v mesačných 1.000,- Sk splátkach pod sankciou straty výhody splátok v prípade, ak nebude zaplatená
riadne a včas čo i len jedna zo splátok.

Poučenie:

Proti tej časti rozsudku, kde súd rozhodol o istine, odvolanie s poukazom na § 202 ods. 1 OSP n i
e j e prípustné.

Proti tej časti, kde súd rozhodol o trovách konania, možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa
jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch
vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho rovy (§ 42 ods. 3 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 33/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP t.j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d)súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP), t.j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 OSP,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňaf) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
OSP).