Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. január 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 14Csp/196/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517216452
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Milatová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1517216452.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní vedenom pred sudcom Mgr. Vierou Milatovou, PhD., v právnej veci

žalobcu: MINIHOTOVOSŤ, SE, IČO: 043 55 211, so sídlom Příkop 843/4, Zábrdovice, Brno, Česká
republika proti žalovanej: N. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W. XX, W., o zaplatenie 100,- eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Žalovanej súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 25.10.2017 domáhal zaplatenia sumy 100,- eur istiny a 12,- eur titulom
zmluvnej pokuty a úrokov z omeškania 5,05 % ročne od 4.12.2014 až do zaplatenia a náhradu trov

konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 29.10.2014 došlo medzi ním a žalovanou k uzatvoreniu
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej bezúročný úver 100,- eur.
Zmluva bola uzavretá na diaľku prostredníctvom internetovej komunikácie tým spôsobom, že žalovaná
sa zaregistrovala a odoslala žiadosť žalobcovi prostredníctvom webovej stránky www.minipozicka.sk
a zároveň prehlásila, že uviedla pravdivé údaje. Žalovaná sa zaviazala vrátiť úver s nákladmi na úver
v celkovej čiastke 128,-eur do 28 dní od poskytnutia úveru. Žalovaná však žalobcovi nič nezaplatila a
žalobca si preto uplatňuje 100,- eur a zmluvnú pokutu s príslušenstvom.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, zostala v konaní nečinná. Žaloba s prílohami spolu s poučením a
výzvou jej bola doručená podľa § 116 ods.2 CSP.V konaní zostala nečinná. Nepredniesla ani písomnú,
ani ústnu obranu.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) rozhodol súd vec bez nariadenia
pojednávania, keďže ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán

nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Súd zistil zo Zmluvy o úvere č. 455872 zo dňa 29.10.2014, že strany sporu uzavreli zmluvu na diaľku
prostredníctvom internetovej komunikácie.6. Žalobca tvrdil, že poskytol žalovanej bezúročný úver 100,- eur prevodom z účtu v jeho banke na
bankový účet. Žalovaná sa zaviazala vrátiť úver s individuálnou odplatou vo výške 28,- eur do 28 dní od
poskytnutia úveru. RPMN je vyčíslená na 2290,09 % a priemerná RPMN na 11,31 %. Celkové náklady

spotrebiteľa spojené s úverom tvorí výlučne odplata 28,-eur.

7. V danom prípade právny vzťah medzi stranami sporu súd posúdil podľa Občianskeho zákonníka,
konkrétne § 657a násl. o pôžičke.

8. Je nesporné, že žalovaný vystupuje v spore ako slabšia strana - spotrebiteľ.

9. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka platného v rozhodnom čase, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

11. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

13. V zmysle zmluvy o úvere č. 455872 zo dňa 29.10.2014 sú celkové náklady spojené s úverom tvorené
výlučne odplatou 28,- eur. Vzhľadom na to, že žalovaná neplnila riadne a včas svoj záväzok v zmysle
uzatvorenej zmluvy o úvere, stal sa jeho dlh splatný, a to dňom 26.11.2014. V zmysle čl. 18 VPPÚ veriteľ
je oprávnený upozorniť spotrebiteľa na omeškanie so splátkou úveru, a to buď na e-mailovú adresu

spotrebiteľa, alebo SMS správou na číslo mobilného telefónu spotrebiteľa alebo adresu spotrebiteľa
písomne. Veriteľ je oprávnený požadovať od spotrebiteľa vo forme zmluvnej pokuty paušálnu náhradu
nákladov spojenú s upomienkou vo výške 3,- eur za každú upomienku. Žalobca tvrdil v žalobe, že
vyzval žalovanú na úhradu jej záväzku prostredníctvom upomienok zasielaných formou SMS správ
alebo e-mailov. Na upomienky žalobcu žalovaná nereagovala, telefonicky sa žalobcovi so žalovanou

nepodarilo skontaktovať. Zaslané boli 4 upomienky v súlade s dohodnutými VPPÚ a tým pádom vznikla
žalovanej povinnosť uhradiť žalobcovi 12,- eur za zaslané upomienky. Dňa 9.5.2016 bola žalovanej
zaslaná písomná výzva na úhradu dlhu. Žalovaná ku dňu vyhotovenia žaloby neuhradila žalobcovi
žiadnu platbu. Z uvedených dôvodov si žalobca voči žalovanej uplatnil nárok na zaplatenie sumy 100,-
eur, zákonného úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 100,- eur od 4.12.2014 až do

zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 12,- eur a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

14. Zo VPPÚ súd zistil, že sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere, ktorú uzatvára veriteľ so
spotrebiteľom a upravujú rámcové podmienky poskytnutia úveru veriteľom spotrebiteľovi. Podľa bodu
7 VPPÚ spotrebiteľ je oprávnený vykonať registráciu na webovej stránke za účelom uzatvorenia

zmluvy alebo viacerých po sebe nasledujúcich zmlúv a vytvoriť si svoje užívateľské konto zabezpečené
užívateľským menom a heslom, ktoré si spotrebiteľ sám zvolí, a to všetko za podmienok, podľa pokynov
a pri vyplnení formulárov uvedených na webovej stránke. Podľa bodu 10 VPPÚ v procese vytvárania
žiadosti o úver si spotrebiteľ volí v rámci veriteľom poskytnutého úverového rámca výšku úveru a
jeho splatnosť, pričom všetky uvedené volené položky predstavujú individuálne dojednané zmluvné

podmienky. Žiadosť o úver musí obsahovať všetky údaje požadované na webovej stránke, musí byť
vyplnená úplne, správne, pravdivo, nesmie obsahovať žiadne zavádzajúce údaje a musí byť odoslaná a
doručená veriteľovi. Žiadosť o úver predstavuje návrh na uzavretie zmluvy v zmysle § 43 a nasledovných
Občianskeho zákonníka spotrebiteľa na účet veriteľa, pričom všetky náklady spojené so splatením úveru
znáša spotrebiteľ. Odoslaním elektronickej žiadosti o úver a uzavretím zmluvy spotrebiteľ vyhlasuje,

že má právnu subjektivitu, spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu a že mu nie je známe, že
by uzavretiu zmluvy bránila akákoľvek prekážka právnej alebo faktickej povahy. Odoslaním žiadosti o
úver spotrebiteľ vyhlasuje, že všetky údaje v nej uvedené, vrátane údajov uvedených v rámci registrácie
sú pravdivé, úplné a správne a že nemajú zavádzajúci charakter. Ďalej je v bode 10 VPPÚ okreminého uvedené, že zmluva je uzavretá vygenerovaním elektronickej verzie spotrebiteľovi v užívateľskom
profile spotrebiteľa, a to iba po schválení odoslanej žiadosti o úver spotrebiteľa veriteľom. F. bodu 11
zmluvou sa veriteľ zaväzuje na žiadosť spotrebiteľa a bez akýchkoľvek ďalších podmienok poskytnúť

spotrebiteľovi krátkodobý bezúčelový úver v lehote uvedenej v zmluve prevodom na účet spotrebiteľa
vedený v banke alebo pobočke zahraničnej banky so sídlom na území Slovenskej republiky a spotrebiteľ
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené s
úveromvlehoteuvedenejvzmluve.Záväzokveriteľaposkytnúťspotrebiteľoviúverjesplnenýodpísaním
čiastky zodpovedajúcej úveru z účtu veriteľa vedeného v banke alebo pobočke zahraničnej banky so

sídlom na území Slovenskej republiky uvedeného na webovej stránke v prospech účtu spotrebiteľa.
Podľa bodu 12 spotrebiteľ sa zaväzuje zaplatiť celkovú čiastku v zmysle podmienok zmluvy v identickej
mene vkladom na účet veriteľa alebo prostredníctvom vkladového lístka na ktorejkoľvek pošte alebo
pobočke banky alebo formou prevodu peňažných prostriedkov z účtu spotrebiteľa na účet veriteľa,
pričom všetky náklady spojené so splatením úveru znáša spotrebiteľ.

15. Podľa § 1 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
tento zákon upravuje ochranu spotrebiteľa pri finančných službách poskytovaných dodávateľom
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku a uzavieranie zmluvy
na diaľku.

16. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o
poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie.

17. Podľa § 2 písm. b) bod 7 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie finančnou službou služba poskytovaná veriteľom, ktorý poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania.

18. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným
poskytovateľom finančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe

zmluvy na diaľku.

19. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu

poskytujú finančné služby na základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci
svojho zamestnania, povolania alebo podnikania.

20. Podľa § 2 písm. e) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, na

účely tohto zákona sa rozumie prostriedkom diaľkovej komunikácie prostriedok, ktorý bez súčasného
fyzického kontaktu dodávateľa a spotrebiteľa možno použiť pri poskytovaní finančnej služby na diaľku,
najmä elektronická pošta, telefón, fax, adresný list, ponukový katalóg.

21. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

22. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

23. Súd žalobu zamietol, pretože žalobca v konaní nepreukázal, že žalovaná je účastníkom
hmotnoprávneho vzťahu, z ktorého vyvodzuje žalobou uplatnený nárok. Zo skutkových poznatkov vo
veci, ktorá je predmetom tohto konania, súd konštatuje, že žalobca nepreukázal uzatvorenie zmluvy
o úvere č. 455872 zo dňa 29.10.2014 so žalovanou, z ktorej by vyplývalo, že žalovaná je nositeľomsubjektívnej povinnosti zaplatiť žalovanú istinu. Zmluva o úvere medzi spotrebiteľom a žalobcom
bola uzatvorená použitím elektronických komunikačných prostriedkov, pričom komunikácia zo strany
spotrebiteľa bola zabezpečená iba použitím prihlasovacích údajov cez webovú stránku žalobcu. Aj keď

ježalovanávzmluveoúverepredloženejžalobcomoznačenáakodlžníkuvedenímjejmenaapriezviska
a rodného čísla, v konaní žalobca nijakým spôsobom nepreukázal, že by finančný obnos 100,- eur zaslal
žalovanej na účet, tak ako to je uvedené v zmluve. Dokonca v zmluve sa ani jeho číslo účtu a označenie
bankového domu nenachádza. Tiež žalobca nepreukázal, že by z jeho účtu peniaze boli odčerpané.
Žalobca teda v konaní nepreukázal, že žalovanej poskytol krátkodobý bezúčelový úver prevodom na

jej účet tak ako to tvrdil v žalobe. Rovnako súd nemal preukázanú skutočnosť tvrdenú žalobcom, že
vyzval žalovanú na úhradu jej záväzku prostredníctvom upomienok zasielaných formou SMS správ
alebo e-mailov a odoslal jej písomnú výzvu zo dňa 9.5.2016 na úhradu dlhu. Žalobca v žalobe navrhol
ako dôkaz iba zmluvu o úvere, Všeobecné podmienky poskytnutia úveru, výpis z obchodného registra
a plnomocenstvo udelené advokátke. Súd má za to, že žalobca neuniesol dôkazné bremeno, keď
nepreukázal, že skutočne finančné prostriedky uvedené v zmluve o úvere skutočne žalovaná čerpala.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, podľa procesného úspechu.
Žalovaná bola v konaní úspešná, preto mala nárok na náhradu trov konania. Žalovanej však v konaní
žiadne trovy nevznikli a ani si ich neuplatnila. O náhrade trov konania súd rozhodol súlade s Čl. 4
ods. 2 CSP, podľa ktorého súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol

sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. Žalovaná ako
procesne úspešná strana má právo na náhradu trov. Súdu sa javí ako nehospodárne vydávať ďalšie
rozhodnutie o výške trov konania, keď v uvedenom rozhodnutí by súd nemal aké trovy žalovanej priznať,

preto súd rozhodol tak, ako je to vo výroku tohto rozsudku uvedené.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.