Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. február 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Csp/59/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418202444
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4418202444.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Bratislava
- Ružinov, Mlynské nivy 1, IČO: 31 320 155, v zastúpení: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.,
so sídlom Bratislava - Staré Mesto, Michalská 14, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: C. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. X., S.H. E. 53XX/X, o zaplatenie 2814,64 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorej
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

III. Súd u p r a v u j e Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica,

Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, aby žalobcovi vrátil súdny poplatok v sume 186,30 eur do tridsať
dní po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 10.05.2018 domáhal zaplatenia 2814,64 eur s príslušenstvom.

2. Prípisom zo dňa 08.01.2019 právny zástupca žalobcu súdu oznámil, že berie žalobu v časti zaplatenia

istiny späť a žiada, aby súd zaviazal žalovaného na doplatenie úrokov z omeškania vo výške 48,53 eur
a náhrady trov konania.

3. Podaním zo dňa 08.02.2019 právny zástupca žalobcu súdu oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu
späť a konanie žiada zastaviť. K späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením pojednávania vo veci samej.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1/ až 3/ CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 ods. 1/ a 2/ CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.7. Vzhľadom na vyjadrenie žalobcu a jeho vôľu v konaní nepokračovať, súd konanie podľa vyššie
citovaných zákonných ustanovení zastavil.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1/ CSP tak, že zaviazal žalovaného k náhrade trov z
dôvodu, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, pretože k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku
správania žalovaného, ktorý žalovanú istinu zaplatil v priebehu konania. O výške náhrady rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník v zmysle § 262 ods. 1/ a 2/ CSP.

9. Súd vrátil žalobcovi súdny poplatok podľa § 11 ods. 3, 4 a 6/ Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení jeho neskorších noviel, krátený o 6,70 eur a zaokrúhlený
na celé eurocenty nahor, nakoľko sa žaloba vzala späť pred prvým pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods. 2 CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.