Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. január 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Ps/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718201658
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5718201658.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred sudcom Mgr. Petrom Majcherom v právnej veci: Ľ. Ď., I. X., V.

XX.XX.XXXX,trvalebytomR.,C..H.Č..XXXX/X,t.č.bytomT.R.,V..N..,D..Y.Č..XXX/XX,R.,zastúpená
procesným opatrovníkom: L. Ď., V. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., C.. V. Č.. XXX/X, o návrhu S.. R.
Ď., V.X. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., C.. R.. H. Č.. XXXX/XX, za účasti okresnej prokurátorky v R., v
konaní o spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Obmedzuje spôsobilosť na právne úkony Ľ. Ď., V.. XX.X.XXXX, trvale bytom R., H. XXXX/X, t. č. bytom
zariadenie T. R. V.. N.., D. Y. XXX/XX, R..

Rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súd vymedzuje nasledovne:

Ľ. Ď., V.. XX.X.XXXXXX nie je spôsobilá na:

- nakladanie s finančnými prostriedkami,
- právne úkony majetkovoprávnej povahy,
- uzatváranie kúpnych zmlúv, spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke, darovacích zmlúv alebo

akýchkoľvek iných zmlúv majetkovoprávnej povahy,
- nakladanie s vlastným majetkom,
- rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej starostlivosti,
- rozhodovanie o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci,
- doručovanie alebo preberanie písomností,
- na právne úkony vo vzťahu k orgánom verejnej správy a verejnej moci.

Za opatrovníka ustanovuje L. Ď., V.. X.X.XXXX, trvale bytom R., V. XXX/X.

Opatrovník ako zákonný zástupca osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená je
oprávnený a povinný zastupovať Ľ. Ď. pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilá, spravovať jej
majetok v bežných veciach. Vo všetkých ostatných veciach je potrebné schválenie súdu.

Opatrovník je povinný riadne a v najlepšom záujme Ľ. Ď. vykonávať svoje povinnosti a dbať na pokyny
súdu.

Opatrovník je povinný každoročne predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku a o zdravotnom stave Ľ.
Ď. vždy do 30.06. a 31.12. príslušného kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka je povinný
predložiť záverečný účet zo správy jej majetku.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Náhradu trov konania štátu nepriznáva. o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľsvojímnávrhom,ktorýbolpodanýnaOkresnýsúdMartindňa07.05.2018žiadalobmedziť
spôsobilosť na právne úkony svojej matky Ľ. Ď. s tým, že by mohla disponovať s financiami vo výške

20 eur jednorazovo a maximálne 100 eur mesačne.
Svoj návrh odôvodnil skutočnosťou, že lekárskou správou o zdravotnom stave matky navrhovateľa
boli matke navrhovateľa diagnostikované viaceré ochorenia. Podľa tejto lekárskej správy matka
navrhovateľa trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná, a v dôsledku ktorej nie je schopná
robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomovala následky svojho konania. Matka
navrhovateľa nie je schopná zabezpečovať si sama svoje potreby nevyhnutné pre každodenný život

a nie je schopná sama si uvedomiť následky svojho konania. V dôsledku diagnostikovanej choroby
nie je matka navrhovateľa schopná nakladať so svojim majetkom, nie je schopná nakladať so svojimi
finančnými prostriedkami, nie je schopná vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov a posúdiť
následky svojho konania. Matka navrhovateľa nie je schopná sústavne a dôsledne zabezpečovať
starostlivosť o seba, svoje zdravie, výživu, nie je schopná spravovať svoj majetok. O všetky úkony sa v

súčasnosti stará navrhovateľ. S.. R. Ď. súhlasil, aby bol ustanovený za opatrovníka. V nadväznosti na
vyššie uvedené má navrhovateľ záujem na tom, aby matke navrhovateľa súd obmedzil spôsobilosť na
právne úkony a ustanovil ho za opatrovníka. Navrhovateľ má právny záujem na tom, aby súd obmedzil
spôsobilosť na právne úkony matke navrhovateľa tak, že nie je spôsobilá na žiadne právne úkony, okrem
disponovaniasmajetkovýmihodnotamiafinančnouhotovosťoudosumy20eurjednorazovo,maximálne

do sumy 50 eur mesačne a súčasne žiada, aby súd ustanovil matke navrhovateľa za opatrovníka
navrhovateľa, ktorý sa o matku v súčasnosti stará. V súčasnosti je matka navrhovateľa umiestnená v
T. R., V..N.., D. Y. XXX/XX, XXX XX R..

2. Uznesením č.k. 9Ps/12/2018 - 20 zo dňa 07.06.2018, právoplatným a vykonateľným dňa 30.06.2018

súd ustanovil Ľ.C. Ď. za procesného opatrovníka pre konanie syna L. Ď..

3. Uznesením č.k. 9Ps/12/2018 - 25 zo dňa 23.07.2018, právoplatným a vykonateľným dňa 03.08.2018
súd v konaní ustanovil znalca R.. J. P. z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria (liečba
alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria), bytom R., C.. J. R. Č.. XX/XX.

4. Na pojednávaní konanom dňa 17.01.2019 boli prítomní navrhovateľ, procesný opatrovník, znalec
a okresná prokurátorka. Ľ. Ď. vzhľadom na jej zdravotný stav súd nevypočúval, keďže upustil od jej
výsluchu. Bola dňa 16.01.2019 vzhliadnutá v zmysle § 243 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný
mimosporový poriadok ( ďalej len „CMP“ ).

5. Súd vykonal dokazovanie:

- výsluchom navrhovateľa, procesného opatrovníka, znalca, okresnej prokurátorky,
- prepúšťacou správou N. Q. C. L. R. o hospitalizácii Ľ. Ď. od 21.3.2018 do 29.3.2018,

- správou R.. P. X. - neurológa C. zo dňa 27.10.2017,
- správou R.. R. Q. - neurológa z C. L. R. o hospitalizácii Ľ. Ď. od 30.10.2017 do 2.11.2017,
- prepúšťacou správou X. S. Q. C. o hospitalizácii Ľ. Ď. od 27.6.2017 do 10.7.2017,
- rodným listom Ľ. Ď.,
- znaleckým posudkom R.. J. P. č. XXX/XXXX,

- zápisnicou o vzhliadnutí menovanej zákonným sudcom dňa 16.1.2018,

a zistil tento skutkový stav:

6. Súd sa oboznámil so znaleckým posudkom č. XXX/XXXX zo dňa 15.10.2018 R.. J. P. znalca z odboru

zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria).
Znalec vyhotovil znalecký posudok na základe znaleckého vyšetrenia, štúdia spisovej a zdravotnej
dokumentácie. U Ľ.C. Ď. zistil závažnú, forenzne významnú duševnú chorobu, a to Demenciu ťažkého
stupňa zmiešanej etiológie. Ide o trvalý stav, ktorý nie je ovplyvniteľný liečbou do takej miery, aby došlo k
zlepšeniu stavu. Dementný syndróm sa prejavuje ťažkou poruchou chápavosti, celkového porozumenia,

poruchou kritickosti, úsudku, logického aj abstraktného myslenia. Ďalej je prítomné výrazné postihnutiepamäti - nie je schopná sa zapamätať nové poznatky a z minulých udalostí sú zachované len fragmenty.
Má len čiastočne zachovanú orientáciu svojou osobou. U choroby je prognóza skôr nepriaznivá, dá
sa očakávať zhoršenie zdravotného stavu. Nie je schopná ovládať a posúdiť svoje konanie, nedokáže

domyslieť sociálne dôsledky jednotlivých aktivít. Nie je schopná zaobstarávať si veci bežnej potreby ani
postarať sa o svoje osobné veci. Je plne odkázaná na pomoc druhej osoby.

7. Znalkyňa na pojednávaní uviedla, že u posudzovanej osoby zistila prítomnosť závažnej duševnej
poruchy a to demenciu ťažkého stupňa zmiešanej etiológie. Na vzniku tohto ochorenia sa podieľali

najmä štrukturálne degeneratívne zmeny mozgu a to preukázaná difúzna atrofia mozgového tkaniva,
ďalej rozsiahle zmeny, ktoré vznikli nedokrvením mozgu, ale aj vplyvom metabolického ochorenia -
cukrovky. Jedná sa o trvalý stav, ktorý nie je ovplyvniteľný liečbou do takej miery, aby došlo k jeho
zlepšeniu. Naopak, prognóza je skôr nepriaznivý vzhľadom k veľmi rýchlemu progradovaniu ochorenia
a celkovému kognitívnemu deficitu, ktorý už teraz dosahuje ťažký stupeň. Dementný syndróm u
menovanej sa prejavuje dezorientáciou v čase, mieste, situácii, zachovaná je len parciálna orientácia

osobou. Vie uviesť svoje krstné meno, ale priezvisko ani dátum narodenia už uviesť nevie. Je prítomná
ťažká porucha chápavosti aj celkového porozumenia. Prítomná je porucha kritickosti, logického a
abstraktného myslenia. Pamäť je ťažko postihnutá. Menovaná už nie je schopná si zapamätať nové
poznatky a z minulých udalostí má zachované iba fragmenty. Prítomná je ťažká deteriorácia, teda pokles
intelektu, závažné kognitívne poruchy s postihnutím v oblasti plánovania a domyslenia, sociálnych

dôsledkov jednotlivých aktivít. Znížená je sebestačnosť, prítomná je aj inkontinencia, potreba kŕmenia,
plná odkázanosť na pomoc druhej osoby. Osobnosť menovanej je zmenená dementným procesom.
Prítomná je aj degradácia so stratou záujmov a úpadkom vyšších citov. Menovanú na podklade vyššie
uvedeného odporúča obmedziť v spôsobilosti na právne úkony v najširšom rozsahu tak, ako je to
uvedené v odpovedi na otázku č. 6 v znaleckom posudku. Konkrétne navrhované v rozhodovaní

o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, v rozhodovaní o prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti,
nakladaní s akýmikoľvek finančnými prostriedkami, v nakladaní s majetkom, uzatváraní zmluvných
vzťahov, dohôd a záväzkov, v preberaní poštových zásielok i dôchodku a v zastupovaní pred úradmi.

8. Navrhovateľ uviedol, že na podanom návrhu trvá. Samozrejme sa pridržiava písomne podaného

návrhu. Situácia sa od podania návrhu ešte zhoršila, kedy bol ich matke chirurgicky daný tzv. pac, čiže
keď sa tekutá strava prijíma priamo už do žalúdka a v súčasnej dobe je jej stav taký, že už nepoznáva
vôbec nikoho. Čo sa týka ustanovenia opatrovníka ich matke po rozhodnutí súdu o obmedzení, on by
skôr navrhoval, aby ním bol jeho brat, teda L. Ď., ktorý je v konaní procesným opatrovníkom, nakoľko
tiež má zhoršený zdravotný stav.

9. Procesný opatrovník uviedol, že v plnej miere súhlasí a v celom rozsahu sa pridržiava samozrejme
podaného návrhu. Rovnako súhlasí aj s tým, ako navrhoval jeho brat, teda navrhovateľ, aby robil
opatrovníka ich matke, tak s ustanovením za opatrovníka súhlasí.

10. Pani Ľ. Ď. bola dňa 16.01.2019 vzhliadnutá. Súd zistil, že je pripútaná na lôžko, bez adekvátneho
kontaktu.

11. Okresná prokurátorka uviedla, že rovnako sa pridržiava toho, aby bola Ľ. Ď. obmedzená spôsobilosti
na právne úkony a to v zmysle záverov znaleckého posudku.

12. Z prepúšťacej správy N. Q. C. L. R. o hospitalizácii Ľ. Ď. od 21.3.2018 do 29.3.2018 vyplýva, že dňa
21.03.2018 utrpela trieštivú zlomeninu stehennej kosti.

13. Zo správy R.. P. X. - neurológa C. zo dňa 27.10.2017 súd zistil, že Ľ. Ď. trpí zmiešanou formou

demencie (vaskulárne - metabolická + Alzheimerova) - s včasným začiatkom, rýchlo sa progredujúca,
ťažkého stupňa.

14.ZosprávyR..R.Q.-neurológazC.L.R.ohospitalizáciiĽ.Ď.od30.10.2017do2.11.2017vyplýva,že
bola hospitalizovaná pre dementný syndróm, nevie vek, nepozná príbuzných, nepočíta prsty na rukách,

reč dobre artikulovaná, počas vyšetrenia sa rozpráva s F. - vnučkou, ktorá tam nie je.

15. Z prepúšťacej správy X. S. Q. C. o hospitalizácii Ľ. Ď.N. N. XX.X.XXXX do 10.7.2017 súd zistil, že
bola hospitalizovaná pre diabetes mellitus 1. typu.16. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej len
„OZ“ ), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie

alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

17. Podľa § 27 ods. 2, 3 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,

je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani
iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán
miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

18. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a
ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

19. Podľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

20. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom

prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

21. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

22. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

23. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

24. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

25. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

26. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

27. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

28. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd jednoznačne k záveru, že vyšetrovaná Ľ. Ď. trpí
duševnou chorobou, ktorá nie je len prechodného charakteru, v dôsledku čoho nie je schopná robiť v
súčasnosti už žiadne právne úkony, preto ju súd obmedzil spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je
spôsobilá na nakladanie s finančnými prostriedkami a majetkom, robiť právne úkony majetkovoprávnej

povahy, uzatváranie kúpnych zmlúv, spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke, darovacích zmlúv alebo
akýchkoľvek iných zmlúv majetkovoprávnej povahy, taktiež zastupovať sa pred orgánmi verejnej moci
a verejnej správy, pri doručovaní a preberaní písomností, pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti a pri
poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci. Uvedené mal súd jednoznačne preukázané prioritne zo
záverov znaleckého dokazovania nariadenom v tomto konaní, ale aj zo správy R.. P. X., neurológ, z

prepúšťacích správ, z výsluchu navrhovateľa, procesného opatrovníka - synov menovanej a znalca.
Zdravotný stav Ľ. Ď. sa od podania návrhu zmenil, v súčasnosti je pripútaná na lôžko, nepamätá si už
ani synov a nevie skoro vôbec adekvátne rozprávať. Bolo jej dané aj zariadenie pac - na príjem potravy
priamo do žalúdka.
Ľ.C. Ď. vzhľadom na svoj zdravotný stav nie je schopná vôbec narábať s finančnými prostriedkami

a majetkom, keďže nechápe dôsledky svojho konania. Nie je schopná uzatvárať akékoľvek zmluvy.
Keďže nedokáže posúdiť následky svojho konania je preto viac ako vhodné zastupovať ju pri kontakte
s štátnymi úradmi a poštou. Pri súčasnom zdravotnom stave nie je schopná so svojimi finančnými
prostriedkami uvážene nakladať ako aj uzatvárať akékoľvek zmluvy, keďže si dôsledkom svojhoochorenia neuvedomuje závažnosť ich následkov. Samotný verbálny kontakt je veľmi problematický, o
čom sa súd presvedčil aj pri jej vzhliadnutí. Súd považoval za potrebné obmedziť jej spôsobilosť aj na
zastupovanie pri úkonoch týkajúcich sa poskytovania zdravotnej starostlivosti a poskytovania sociálnych

služieb a pomoci, keďže nedokáže posúdiť svoj stav. V súčasnosti už pri obmedzení nejde len o ochranu
menovanej, pre jej duševný stav, ale už nie je ani po fyzickej stránke schopná vôbec akýkoľvek úkon
urobiť. Je umiestnená v zariadení, kde jej je poskytovaná nepretržitá celodenná starostlivosť, sama už
nedokáže urobiť skoro vôbec nič. Všetky tieto skutočnosti pre súd znamenali, že je v najlepšom záujme
Ľ. Ď., aby bola obmedzená spôsobilosti na právne úkony.

29.SúdzaopatrovníkaosobeobmedzenejspôsobilostinaprávneúkonyustanoviljejsynaL.Ď.,nakoľko
mal za to, že je to jedna z jeho najbližších osôb a svoje povinnosti a práva z tejto funkcie bude vykonávať
v jej záujme. S ustanovením za opatrovníka súhlasil.

30. Súd štátu nepriznal náhradu trov konania, keďže ich v zmysle § 251 ods. 1 CMP platí.

31. O trovách konania ostatných účastníkov súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, kedy žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná

ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).