Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. február 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Csp/82/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618203771
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6618203771.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské Nivy
44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária,
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, v mene ktorej koná ako advokát a konateľ
Mgr. Tomáš Kušnír proti žalovanej X. Š., O. XX.XX.XXXX, W. P. U. I., Š. D. F., o zaplatenie sumy 663,19
Eur s príslušenstvom, o oprave rozsudku č.k. 8Csp/82/2018-70 zo dňa 30.11.2018, takto

r o z h o d o l :

o p r a v u j e I. výrok rozsudku č.k. 8Csp/82/2018-70 zo dňa 30.11.2018 a to tak, že správne má znieť:
„ žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 663,19 Eur s úrokom z omeškania 5 % ročne zo
sumy 571,81 Eur od 01.06.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 35,60 Eur
od 29.07.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 55,78 Eur od 01.01.2018 do
zaplatenia, na účet č. IBAN: SK49 1100 0000 0026 2022 5605, SWIFT kód: TATRSKBX vedený v Tatra
banke, a.s. variabilný symbol 475067002 v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozhodol rozsudkom č.k. 8Csp/82/2018-70 zo dňa 30.11.2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 22.01.2019 o tom, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 663,19 Eur s
úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 571,81 Eur od 01.06.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
5 % ročne zo sumy 35,60 Eur od 29.07.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy
5,78 Eur od 01.01.2018 do zaplatenia a o tom, že žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu

100% od žalovanej.

2. Podľa ustanovenia § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len
„C.s.p.“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Písomným podaním zo dňa 22.01.2019, doručeným súdu dňa 01.02.2019 požiadal žalobca o opravu
rozsudku č.k. 8Csp/82/2018-70 zo dňa 30.11.2018 z dôvodu, že pri jeho vyhotovení došlo k chybe v
písaní, keď súd uviedol v I. výroku nesprávnu sumu úročenia vo výške 5,78 Eur. Správne má znieť suma
úročenia v uvedenom rozsudku vo výške 55,78 Eur.

4. Na základe zistenej skutočnosti je nepochybné, že pri vyhotovení rozsudku došlo k chybe v písaní, a

preto súd z uvedeného dôvodu túto chybu v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia opravil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa ustanovenia § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ustanovenia § 364 C.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 C.s.p., odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 C.s.p., odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ustanovenia § 366 C.s.p., prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa ustanovenia § 367 ods. 1 C.s.p., ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda
rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa ustanovenia § 367 ods. 2 C.s.p., ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým
základomaleboaksarozhodnutietýkaniekoľkýchsubjektovaideosamostatnéspoločenstvopodľa§76
a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť
výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku
závisívýrok,ktorýodvolanímnebolvýslovnedotknutý,aleboakurčitýspôsobusporiadaniavzťahumedzi

stranami vyplýva z osobitného predpisu.
Podľa ustanovenia § 367 ods. 3 C.s.p., právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak
odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo
o predbežnej vykonateľnosti.
Podľa ustanovenia § 368 C.s.p., osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa

odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 C.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak
odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Podľa ustanovenia § 369 ods. 2 C.s.p., ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti

napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.
Podľa ustanovenia § 369 ods. 3 C.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Podľa ustanovenia § 369 ods. 4 C.s.p., ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia

predchádzajúcich odsekov primerane.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.